文摘
本研究的目的是比较的临床、放射学、组织学发现在人口多的受试者中特发性肺纤维化的多中心研究,重点之间的不整合通常成像和组织学的诊断间质性肺炎(摘要)。
两个独立的放射科医生回顾了241名受试者进行了高分辨率计算机断层扫描(HRCT)和外科肺活检。HRCT结果分为摘要、摘要和摘要不一致。组织学研究结果分为定、不可能、可能和摘要。
的241例病例中,102(42.3%)没有HRCT表现的摘要,64(26.6%)可能的摘要和75(31.1%)与摘要不一致。在HRCT上那些摘要,99(97.1%)为明确的或可能的摘要(整合集团)和71年(94.7%)的“不一致”的HRCT特征为明确的或可能的摘要(不整合集团)。不和谐的受试者稍微年轻,也不太可能有吸烟者比和谐的主题,但没有生存差异被确定。
在这个人口登记诊断为特发性肺纤维化的患者,94.7%的HRCT结果“符合摘要”展示了组织学摘要。这表明“符合摘要”一词是误导性的。
文摘
个人fibrosing间质性肺炎有CT发现可能IPF“符合摘要”http://ow.ly/WaufM
介绍
特发性间质性肺炎(iip)属于一种种类繁多的肺实质疾病描述在美国胸科学会(ATS) /欧洲呼吸学会(ERS)分类(188bet官网地址1]。特发性肺纤维化(IPF),最常见的国际信息局,是一种慢性进行性肺病的原因不明的特点是组织病理学和计算机断层扫描(CT)的模式通常的间质性肺炎(摘要)。与其他iip相比,IPF预后明显恶化,平均生存时间低至2.1年以下诊断(2]。因此,重要的是要区分从其他iip IPF。高分辨率ct (HRCT)诊断IPF算法是一个重要的组成部分。根据at /人/日本呼吸协会(青年队)/拉丁美洲胸协会(ALAT)在2011年出版的指导方针,在HRCT上观察到的纤维化应分为摘要、摘要和符合摘要(3]。摘要是一个主要的HRCT特征特性胸膜下和基底分布、网状异常和蜂窝。
在适当的临床模式的存在暗示在HRCT上摘要IPF诊断就足够了,无需外科肺活检(SLBx)。然而,biopsy-proven摘要还没有患者出现典型的HRCT特征摘要(1,3,4]。患者非定型的HRCT特征摘要可能有更好的预后比典型的HRCT特征摘要(2,5]。此外,这些患者的临床特征和结果radiological-pathological冲突并不明确。当前研究的目标比较影像学和组织学诊断在人口众多IPF的受试者参加一项多中心研究,并比较临床、放射学、组织学发现,除了结果之外,在学科整合和不和谐的放射和病理诊断。
方法
病人的选择
我们回顾了人口众多的HRCT和组织学的诊断对象参加三项研究由特发性肺纤维化的临床研究网络(IPFnet)研究网络网站26日在美国(强的松、咪唑硫嘌呤和N乙酰半胱氨酸:一项研究评估响应在特发性肺纤维化(PANTHER-IPF),西地那非审判在特发性肺纤维化的运动性能(STEP-IPF)和抗凝效果在特发性肺纤维化(ACE-IPF)) (6- - - - - -8]。研究设计和由IPFnet指导委员会,并在26个临床中心在美国。独立IPFnet协议审查委员会,IPFnet数据和安全监测委员会和地方机构审查委员会批准了这项协议。所有的病人提供书面知情同意。细节关于研究招生网上提供的补充材料。
CT扫描可用于539受试者(从STEP-IPF PANTHER-IPF 236, 169和134年从ACE-IPF)。在这些病例中,241例(从STEP-IPF PANTHER-IPF 111, 65和65年从ACE-IPF)经历了SLBx,这些形成了研究人群。数据评估包括年龄、性别、病程、吸烟史、抗原接触史,gastro-oesophageal返流症状,post-walk Borg呼吸困难评分,总分在圣乔治呼吸问卷(SGRQ), 6分钟步行试验(6 mwt),肺功能测试(击球),HRCT和SLBx发现。
HRCT成像技术和分析
26岁的HRCT扫描中心使用各种扫描仪在2007年和2012年之间。所有受试者HRCT与0.5 - 1.25 mm的切片厚度每隔1厘米,至少两个呼气扫描(如果有吸气马赛克衰减)和至少四个容易扫描密度(如果有任何依赖仰卧的图像)。
图像进行回顾性分析以随机的顺序由胸两名有经验的放射科医生(Kunihiro Yagihashi: 10年的经验和杰森·哈克贝利:5年的经验)。独立评估和分类的图像根据at /人/青年队ALAT指南摘要,摘要和摘要模式不一致。观察者被蒙蔽的临床和组织学的诊断信息。更多细节关于放射性评估在网上提供的补充材料。
病理分析
SLBx进行241年的539例。综述了样品由地方和中央病理学家和病理分类明确,可能,可能,而不是摘要使用at /人/青年队ALAT指南(3]。更多细节的组织学评估在网上提供的补充材料。
统计分析
所有统计分析使用JMP版本10 (SAS研究所Inc .、卡里、数控、美国)统计软件。比较连续测量的基线特征进行分析使用单向方差分析(如果数据非正态或克鲁斯卡尔-沃利斯测试)三组比较,这是紧随其后的是Tukey-Kramer(或Steel-Dwass测试如果数据被非参数)和t(或Mann-Whitney紫外线测试如果数据被非参数)对两组比较。分类变量之间的联系使用卡方检验进行分析。interobserver协议存在的病态和成像特性是评估使用未加权的κ二进制变量,并为变量加权κ顺序量表。interobserver变异的各种异常的程度是评估使用斯皮尔曼等级相关系数。单变量和多变量Cox比例风险回归模型用于识别的生理和CT预测结果。患者之间生存CT类别和radiology-pathology-concordant和不和谐的团体使用kaplan meier和生存率较方法确定。假定值< 0.05被认为是表明一个显著差异。
结果
研究对象的基线特征和击球
241名患者的平均年龄为65.7±8.0年,24%是女性(表1)。平均用力肺活量(FVC %预测)是63.8%,平均肺一氧化碳(的扩散能力DLCO% pred)为37.8%。CT扫描的平均时间间隔和SLBx 1.75年(范围0.01 - -10.4年)。当从CT扫描的最大间隔SLBx仅限于1年,106例平均间隔为0.3年(范围0.01 - -0.97年)。这个小组患者基线特征和生理数据的主题所示在线补充表S1,和类似于更大的集团。
Interobserver协议/ CT发现和CT分类的相关性
Pre-consensus interobserver协议和相关性所示表2。Interobserver协议是适合网状的存在不透明性和蜂窝(κ= 0.85 - -1.00),和大量分散的存在马赛克衰减/困气,整合和肺气肿(κ= 0.66 - -0.71)。CT分类是实质性interobserver协议(κ= 0.77;表3)。
比较放射和病理诊断
根据病理诊断CT共识诊断隔离所示表4。在HRCT上的摘要模式,99年(97.1%)有明确的摘要或可能的摘要模式活检(radiology-pathology-concordant组)和71年(94.7%)的模式是“不符合摘要”有明确的摘要或可能的摘要活检(radiology-pathology-discordant组;图1和2)。radiology-pathology-discordant病例中,51例(71.8%)的CT发现不一致的结果扩散马赛克/困气,16(22.5%)是一个广泛的毛玻璃异常的结果,17(23.9%)的结果标志上的优势或mid-zones肺,28(39.4%)身高弥散分布的结果,9个(12.7%)的支气管血管周围优势和19(26.8%)轴向分布扩散的结果。一些受试者不一致的CT发现不止一个。结果是类似的分析仅限于106人接受SLBx 1年内的CT扫描(在线补充表S2和S3)。
临床和CT诊断之间的生理差异
的临床和CT诊断类别之间的生理差异所示表1。摘要本文的患者一个明确的HRCT模式是老和较低DLCO% pred,相比那些有可能摘要模式。此外,他们有一个更高的肺活量比那些模式,与摘要不一致。
的CT发现病理诊断类别内,没有明显差异在CT发现病理诊断(表5)。
radiology-pathology-concordant生理差异和不和谐的团体
radiology-pathology-concordant组的个体倾向于老(p = 0.036),更可能是现任或前任吸烟者(p = 0.049),用力呼气量较低在1 s (FEV1)/ FVC (p = 0.032)和更高的肺活量(p = 0.01)比radiology-pathology-discordant组。组间没有明显差异的疾病的持续时间,DLCO% pred,抗原接触史或胃食管反流的历史(表6)。当分析仅限于106人接受了SLBx 1年内的CT扫描,发现类似的(在线补充表S4)。
详细的病理评价之间的整合和不和谐的团体
评估功能,可能与放射性的发现导致了一个“不一致”CT解释,我们进行了详细的组织学re-review 100例(31随机选择radiology-pathology-concordant病例和69 radiology-pathology-discordant例)。没有发现显著差异的存在和程度的peribronchiolar化生,慢性炎症和淋巴增生,巨大的细胞,肉芽肿,桥接纤维化组织肺炎/急性肺损伤或airway-centered间隙变化(在线补充表S5)。12 radiology-pathology-concordant病例和37 radiology-pathology-discordant情况下有一个时间间隔< 1年之间CT和肺活检,,再一次,没有发现显著差异之间的整合和不和谐的情况下(在线补充表S6)。Interobserver协议在两位病理学家进行图像re-review如下:peribronchiolar化生κ= 0.34;慢性炎症和淋巴增生κ= 0.28;巨细胞κ= 0.29;肉芽肿κ=−0.04;桥接纤维化κ= 0.02;组织肺炎和急性肺损伤κ= 0.41;和airway-centered间隙变化κ= 0.16。
生存
随访持续时间的中位数为主题包含在本研究47.5周。38例在随访期间死亡。单变量Cox回归分析的结果对于生存和生理之间的关系或CT扫描特性在线S7补充表所示。在单变量分析、6 mwt SGRQ总分,post-walk Borg呼吸困难评分,FVC % pred及DLCO% pred生存的重要预测因子(HR 0.99, 1.08, 1.36, 0.94和0.89,分别)。在多变量分析,总分的SGRQ是唯一重要的预测死亡率(HR 1.059)。的99 radiology-pathology-concordant主题,8例(8.1%)患者死亡,三(4.2%)radiology-pathology-discordant组的71名患者死亡(p = 0.314)。radiology-pathology-concordance患者和不调和的平均生存38.6周和51.7周,分别。radiology-pathology-concordant组没有显著差异的生存与radiology-pathology-discordant集团(生存率较p = 0.334)在随访期间。
讨论
在这个研究IPF的临床试验的受试者中,94.7%的模式在HRCT与摘要不一致也显示明确的或可能的摘要组织学评价。我们没有识别出任何差异之间的病理结果观察患者radiology-pathology-concordant和不和谐的团体。然而,整合组患者年龄的增长,有吸烟史,大的肺容积和FEV略低1/ FVC比率比那些不和谐的组。击球时的差异可能与整合组吸烟者的比例就越高。虽然这些数字很低,但在生存这些组之间无显著差异。
在这项研究中,CT诊断的摘要是在43.0%的患者(99 230)明确的或可能的摘要。这种相对较低的灵敏度类似于先前的报道的结果(2,4,9,10]。此外,55例(29.3%)患者的188个一个明确的病理摘要模式有HRCT模式与摘要不一致,这是按照先前的报道(9- - - - - -11]。我们的人口是不可避免存在选择偏倚:患者在HRCT上摘要模式通常不接受SLBx。然而,在我们的群体中,102(42.3%)的241个患者典型的摘要模式(表2)。更多情况下典型的HRCT模式包括整合诊断HRCT和病理之间的利率将增加。同样,适应症SLBx将是不同的在不同的机构包括在这项研究中。此外,所有在本研究的受试者预选和在学术中心,被诊断出患有IPF和批准进入临床试验。因此,研究结果不generalisable fibrosing间质性肺炎更广泛的学科群体,特别是考虑到缺乏“对照组”患者的CT发现不符合摘要和摘要活检也不一致。
扩散马赛克衰减/空气滞留在21.3%(40 188)患者明确病理摘要模式。这一特性也与更高的患病率在先前的研究中,确定了空气滞留在35%的患者摘要(12]。然而,在我们的研究中,一个更高的阈值是申请马赛克衰减/困气,这些发现被要求出现双边或在三个或更多的叶。虽然困气与慢性过敏性肺炎(12),我们没有确定任何差异报告的历史抗原radiology-pathology-concordant和不和谐的团体之间的接触,小心组织学re-review显示,没有证据表明过敏性肺炎。它仍然是有可能的,一些不和谐的情况下可能代表过敏性肺炎,慢性过敏性肺炎的20 - 40%的病例可能没有发现的抗原(13,14]。然而,我们必须在我们的研究得出结论,大多数科目马赛克衰减和困气有IPF。当前的指导方针表明这些CT特征与IPF的诊断不一致可能限制太多。然而,详细的环境评价和SLBx可能是必要的在这样的患者排除慢性过敏性肺炎的可能性。这需要的是强调通过最近的一项前瞻性研究表明,> 40%的患者呈现IPF有慢性过敏性肺炎的特征(15]。
在我们的研究中,60名患者(94%)的64个可能在HRCT上摘要为明确的或可能的摘要。同样,在不同的人口,79(94%)的84名调查对象参加临床试验可能摘要HRCT显示病理明确或可能的摘要10]。不同的研究分类活检确诊摘要本文分为四个CT模式:经典的摘要,纤维化没有蜂窝(FnoH),最小的纤维化和毛玻璃礼物16),并认为FnoH模式可能是诊断临床摘要。第三个最近的研究显示,82%的受试者“可能的摘要”CT(典型的摘要没有蜂窝)发现组织学摘要(17]。我们的研究(尽管从人口高度选择)从这些研究支持这个建议,可能的结果摘要摘要可能HRCT诊断,和SLBx或许没有必要在这些情况下确认或澄清IPF的诊断。
在我们的研究中,结果radiology-pathology-concordant之间没有显著差异和不和谐的团体。这类似于一些先前的报道4,9]。然而,其他研究发现在存活率明显降低放射检查和病理组整合摘要(2,5]。这些差异可能是由于不同人群选择,除了相对较少的死亡和相对较短的持续时间的后续研究。
除了前面讨论的选择性偏差和的回顾性研究中,进一步限制是冗长的平均时间间隔SLBx和CT扫描(1.47年),反映了相对较长的时间间隔诊断和研究课程。当然可以,CT模式可能改变了活检后的时间间隔。然而,CT模式将变得更加典型的摘要随着疾病的进展。同时,我们发现类似的结果当biopsy-CT间隔仅限于≤1年。也有相对较大的观察者变异数的HRCT和组织学特征,这可能表明一个主观的偏见在识别这些特性。其中一些变化,特别是组织学变量,可能是由于κ-value的趋势时减少的比例正常或异常的发现很低(18]。
总之,在这个选择的人口,94.7%的模式是不符合摘要HRCT显示明确的或可能的摘要在组织学评价。没有这些radiology-pathology-concordant主要病理差异和不和谐的团体。这表明受试者与CT结果“符合摘要”可能IPF,表明这一项是误导。
脚注
社论评论看欧元和J2016;47:1057 - 1059 . DOI:10.1183/13993003.00265 -2016]。
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
利益冲突:披露可以找到与本文的在线版本www.qdcxjkg.com
- 收到了2015年8月14日。
- 接受2015年12月4日。
- 版权©2016人队