文摘
肺间隙指数(LCI)是一个潜在的标记支气管扩张的临床结果。其响应性治疗尚未确定。本研究评估其响应性会话的物理治疗和静脉注射抗生素治疗的恶化。
32稳定和32加剧支气管扩张患者和健康对照组26日被招募。肺功能患者LCI和理疗之前和之后执行两次在稳定的患者,在开始和结束的病人静脉注射抗生素在加剧。
LCI之间的访问在25个稳定的病人,组内相关的0.978 (0.948,0.991;p < 0.001)。在LCI没有显著差异(意味着±sd)之间稳定的12.76±3.47,11.91±3.39和加剧病人但LCI在支气管扩张组与健康对照组相比显著提高(7.36±0.99)(p < 0.001)。用力呼气量在1 s改善理疗后,肺泡体积后静脉注射抗生素一样,但LCI没有显著变化。
LCI在稳定的支气管扩张可再生的,但与常规肺功能测试,对两个短期干预措施,因此不太可能是一个有用的短期急性评估这些患者的临床工具。进一步评估需要建立它的角色在温和的疾病和长期干预的评估。
文摘
LCI气道间隙或反应迟钝注射。抗生素治疗的肺支气管扩张的恶化http://ow.ly/PHI2a
介绍
支气管扩张是一种慢性,渐进条件特点是支气管壁的破坏和气道扩张在高分辨率计算机断层扫描(HRCT) [1]。很少有以证据为基础的治疗可用与最近的一些试验混合或不确定的结果2]。临床管理和试验设计受限于缺乏相关的临床结果的措施(3]。而被迫在1 s (FEV过期卷1)已经成功地利用在囊性纤维化(CF),它是一个更有用的标记在支气管扩张的其他原因缺乏临床重要的变化在多个研究[4,5]。
肺间隙指数(LCI)是衡量通风不均一的外围的航空公司。这是一个可靠的和有效的测试在健康和患病的成人和儿童(6- - - - - -10]。在CF, LCI已被证明是在评估早期损伤更敏感比其他生理测量(6),包括FEV1。初步证据显示在支气管扩张可能也是如此。最近的一项研究表明,LCI是支气管扩张患者的可再生的标记LCI分数与CT扫描异常比其他肺量测定法措施(11]。对这个标记在支气管扩张管理和试验设计产生重大影响,它还需要证明反应的患者临床状况的变化。
很少有人研究在CF使用LCI评估响应性治疗,但没有在其他支气管扩张的原因,临床端点是迫切需要的。在CF,治疗效果已经证明与dornaseα(12),食盐水(13和治疗后肺恶化14- - - - - -16),虽然在临床上有意义的改变在LCI尚未确定。相比之下,短期理疗没有发现一致的影响LCI结果在一群稳定的CF患者(17]。我们提出LCI将是一个更敏感的措施治疗的好处比标准在支气管扩张进行肺功能测试。我们测量LCI和标准肺功能测试之前和之后的一个会话气道间隙的稳定和加剧病人,和之前和之后的静脉注射抗生素治疗的肺恶化。
患者和方法
我们前瞻性地招募健康控制,稳定的支气管扩张患者(无抗生素在前4周)和支气管扩张患者承认一个恶化(图1一个和b)。证实了支气管扩张的HRCT表现在6个月的研究。恶化被定义为至少两个增加的咳嗽,痰量或脓,需要住院静脉注射抗生素,由承认顾问。批准这项研究是由国家研究道德服务,南部东海岸nr委员会(RECreference: 12 / LO / 0345)。
稳定的支气管扩张参与者参加了两个相同的访问不超过一个星期。评估包括LCI一式三份其次是肺功能测试(击球;包括肺量测定法,plethysmographic肺容积和一氧化碳转移)。击球时被转换为Z (sd)成绩。评估之前完成(前)和(post)后气道间隙会话的理疗师。患者使用通常的气道间隙技术这是重复,直到有两个明显的周期生产无痰。60分钟的休息后,LCI和击球是重复的。患者HRCT在评估他们的访问(除非< 6个月HRCT可用)。
加剧了参与者完成了相同的评估稳定病人除了肺容积减少疲劳。这些数据收集两次:访问1 48 h内开始静脉注射抗生素和访问2,达到临床康复出院,由顾问。病人接受了HRCT在入学的第一个48 h。
健康对照组是从员工招募和家庭的病人。吸烟者被排除在外。他们完成在一个场合LCI和击球一式三份。
测量
肺间隙指数
Innocor (Innovision A / S,欧登塞,丹麦)被用于执行LCI修改为包括一个单独的Pneumotach(汉斯·鲁道夫,肖尼,KS),使用0.2%的六氟化硫(SF6)作为示踪气体(中行,吉尔福德,英国)bias-flow系统之前报道(10(在线补充)。
肺功能测试
这些都是完成按照标准化标准(18]。流/卷测量使用肺活量计(Jaeger主屏幕击球:Carefusion英国有限公司贝辛斯托克,英国),肺容积使用常数的身体体积描记法(Jaeger主屏幕的身体;Carefusion英国有限公司)。传输能力的肺一氧化碳(TLCO)用一个呼吸技术调整的肺泡卷(K有限公司)(Jaeger主屏幕击球设备;Carefusion英国有限公司);测量修正为血红蛋白(19)使用血色素计(Hemocue Hb 201 DM;诊断有限公司前景,Dronfield,英国)。有效肺泡体积(V一个)TLCO测量被表示为总额的百分之一肺活量(TLC) [20.]。
HRCT得分
hrct是由两个独立的胸部放射学家得分如前所述[21)(请参阅在线补充)。
统计方法
SPSSv22(美国、IBM公司,纽约Armonk)使用。给出数据平均值和标准偏差(sd),除非另有描述。击球时被当作数据或z得分(标准剩余)。意义p < 0.05。单向方差分析测试与Bonferroni调整和配对t相比的正态分布的数据集。变异系数LCI测量计算:(sd的两个或三个测量⁄意味着三个测量)×100。相关性进行评估与斯皮尔曼的ρ为非参数数据(22]。再现性是评价与内部类相关性系数和变异系数表示为一个比例。Bland-Altman情节也进行进一步分析LCI的可变性。
我们使用的样本数量计算标准偏差1.8[平均差的11),计算每组24例的要求检测的差异1.1 [15]在LCI分数的80% < 0.05的显著性水平。因此我们旨在招募每组32例允许辍学。
结果
90参与者招募;26健康对照组,32个稳定的支气管扩张患者和32加剧支气管扩张患者。一个健康的控制因异常FEV排除1z分数(<−1.645)(23),三个“稳定”患者不适在评估和排除和四个加剧患者无法执行LCI测量,因为技术原因。四29稳定的患者没有出席访问2和3的28加剧病人出院恶化结束前的评估。一些数据是不完整的一些患者无法完成预处理和post-physiotherapy数据由于泄漏/技术问题(图1一个和b)。
病人的人口统计详细表1。没有明显的不同年龄、性别、病因学或团体之间的吸烟史。
LCI测量是显著降低(p < 0.001)在健康控制(7.36±0.99)相比,稳定的访问1 (pre-physiotherapy)支气管扩张(11.92±3.39)和恶化的第一天(pre-physiotherapy)支气管扩张(12.76±3.47)组。支气管扩张组之间没有显著差异。有中度相关性LCI和年龄的健康对照组(R = 0.590, p = 0.002)的近似增加LCI 0.4每十年(图2)。
LCI的再现性
三LCI的变异系数测量结果有一次在健康对照组是4.1%,4.5%在稳定的支气管扩张和5.0%在恶化。Inter-visit可靠性稳定组内与组内相关系数也评估LCI分数之间的第一次和第二次访问之间的稳定的患者。组内相关系数之间的访问1和访问2可变性(pre-physiotherapy)为0.978(95%置信区间:0.948—-0.991),p < 0.001 (n = 25)。Bland-Altman情节比较访问1和访问2 LCI (pre-physiotherapy) (图3)展示了最小的变化之间的互访。这表明变化大于1.16个单位(平均访问±2的区别sd年代或±95% CI)超出正常的变化。
LCI之间的关系和击球
健康对照组有LCI 7.36±0.99, FEV1z分数高于正常的下限(>−1.645)。12(41%)的稳定组29例FEV是正常的1z分数;然而,八这些异常LCI (> 1.96sd健康控制LCI (9.30))。加剧组5例(18%)的28 FEV正常1z得分,其中两人异常LCI。LCI测量有紧密的关联与击球稳定的支气管扩张和恶化支气管扩张(表2)。除了肺活量的措施,LCI之间有着很强的相关性和击球措施的体积,气体捕获和小气道阻塞。健康对照组没有相关性。
响应LCI理疗
在稳定的患者(表3),没有显著差异在LCI分数预处理和post-physiotherapy意味着±sd差异为0.26±0.99,p = 0.218。然而,FEV有显著改善1z分数为0.09±0.15 p = 0.006,但这些变化是临床小意味着改变为0.11±0.23 l。没有明显变化,FVC、房车RVTLC和TLCO z得分(数据没有显示)。恶化患者,LCI没有回应理疗在入学的开始或者结束。在稳定的病人有一些FEV显著改善1理疗后z得分。最大的改进,0.13±0.25 (p = 0.012),在开始恶化,然而,在稳定的状态,改变小意味着改变为0.18±0.54 L开始和0.11±0.39 L结束时(表3)。没有明显变化,FVC z得分(数据没有显示)。
讨论
在这里,我们报告的相对灵敏度LCI和标准肺功能测试两种治疗的支气管扩张,即气道间隙和静脉注射抗生素。与我们的假设相反,LCI与治疗并没有改变,但是更好的灵敏度标准肺功能测试显示统计学意义,虽然在临床上非常小,肺功能测试的变化。
一项研究表明LCI支气管扩张患者(稳定的可行性11]。然而这是第一个研究恶化。我们表明,测量是可行的这组虽然测试要花很长的时间来完成更严重和恶化的病人。此外,三个病人恶化组无法完成测量由于无法忍受呼吸的喉舌。这些患者FEV1z分数<−4.0(意味着FEV10.86 L)和较低的氧化。先前的研究描述了如何测量更难完成在更严重的疾病11]。
在访问再现性类似于先前的研究[8,10,11]我们首次展示,这情况在恶化。在稳定的支气管扩张,LCI之间也可再生的访问至少1周。我们估计在LCI的1.16是一个统计上的显著改变预期外的方差;是否改变这个大小是临床上重要的有待进一步的研究。
健康对照组的年龄(平均年龄49.9岁),而以前的研究(10,11主要在儿童或年轻人。健康对照组的平均LCI在这项研究为7.36±0.99,表明正常的上限(ULN) 9.3 (1.96sd>的意思)(10]。这是高于先前公布的数据,ULN被报道为7.5 (10]。这个人口的适度LCI和年龄之间的相关性是不同的在支气管扩张(以前的数据10),没有发现相关但与氮多个呼吸冲刷数据一致,建议一个小效应(每十年0.22)年龄在LCI [24]。这个明显的年龄相关效应数据必须一起阅读的知识我们的老年群体的取样不如年轻的学科(图2),因此需要进一步的数据来证实这一效应。
这项研究是第一个比较LCI和完整的击球(包括肺量测定法、肺容积和气体传输)。在先前的研究[11,25),联芯国际企业和FEV之间存在显著相关性1支气管扩张的群体。这是在对比结果证明在原发性纤毛运动障碍的一项研究(PCD)患者(26,27]虽然在这项研究中,许多人正常FEV1,不像我们的人口。在这项研究中,有两个PCD病人之前招募潜在的不同的关系已经被报道。这些患者被保留在研究中根据研究设计。此外,删除这些病人的分析并没有改变结果。
除了肺活量的标记,这项研究表明显著相关性困气的措施稳定组。而且稳定的支气管扩张组也表现出显著相关性V一个/ TLC,一个简单的测量混合气体(16]。很少有研究关注这些与LCI的关系。一项研究在儿科CF (28同意这些结果,证明LCI相关性最强的恶性通货膨胀的措施包括房车,RV / TLC和FRC而不是肺活量的措施。此外,HRCT在支气管扩张的证据表明大量气体捕获与小气道疾病相关联,证明从镶嵌在呼气HRCT衰减29日),它支持看到LCI和肺容积之间的关系。
LCI不是立即响应理疗后作为干预稳定或恶化的状态。其他研究已经评估了各种指数的反应在稳定的CF患者短期理疗。一项研究使用氦核磁共振成像预处理和post-airway间隙评估物理治疗的短期变化(30.]。这表明,尽管有一个通风的变化没有整体通风不均匀性的改善。此外,短期理疗没有发现一致的影响LCI结果在一群稳定的CF患者(17]。我们的研究表明类似的结果与LCI理疗稳定病人的反应。我们也调查了理疗的强烈冲击加剧病人和临床康复病人更多可衡量的影响的预期。
也没有改变在LCI住院静脉抗生素治疗感染恶化。这种干预提供重要的临床改善,所以可能会产生一个在LCI显著改善。失败的一种解释LCI的反应在此设置的性质是改进的背景重要的潜在的肺部疾病。LCI对气道堵塞,和航空公司很长时间常数,和测量不考虑肺部疾病的严重性远侧地。显著的临床改善可能遵循减少粘液堵塞,然而在某些情况下,这可能会导致矛盾的恶化在LCI的远端地区更加助长了病变的肺LCI得分。另外,如果有改善肺的气体混合在其他领域,最终结果可能没有变化。支持这个假说的改善V一个恶化的患者LCI恶化。类似的假设也可以用来解释缺乏应对物理治疗在急性恶化在这项研究中,也被转发到解释不一致的结果跟踪恢复从一个恶化的LCI CF (14]。与CF, FEV1可以用作积极改进的控制,没有良好的改进目标标记后治疗支气管扩张的恶化。与此一致的是,FEV1z分数并没有显著改善在这项研究中,与一些变化的响应(表4和图4)。这有助于强调标志的重要性在支气管扩张,却发现还提出另一种解释在这个群组LCI恶化治疗不敏感。这是可能的干预是不成功的,没有明显的临床改善LCI衡量。然而这是不可能在这个研究。所有患者达到临床康复的静脉注射抗生素,包括改善病人的症状,痰生产。此外,虽然小,但有改进V一个治疗后的临床改善,表明LCI是较不敏感的生理标志,相反我们的假设。
这项研究的限制包括可能的事实,它已经被执行在一个三级中心和结果可能因此不能直接适用于所有支气管扩张军团。特别是,加剧患者人口(平均FEV重病1z分数−2.97)和改进在这些标记可能需要更长的时间。此外,LCI曾被证明能增加了地区差别随着气流阻塞的增加(31日]。在这项研究中,它也很难使之间的直接比较稳定,加剧了支气管扩张患者,他们不同的军团。
然而这项研究并有明显的优势。前瞻性研究,首次报道的(缺乏)响应性支气管扩张的潜在标志物。此外,它使用同期全肺功能测试,并与健康对照组。此外评估气道间隙此前还没有完成在这个严重加剧了人口。
虽然LCI短期理疗或复苏并不是一个有用的指标恶化,它仍然可能是有用的作为一个标记在其他情况下和端点。LCI也可能更具响应性的不太严重的患者。此外,而可能是对短期干预措施主要导致粘液清除可能更加适合长期治疗可能对病理学的其他方面的影响,如气道炎症或增厚(32]。这样的改进可以提高整个肺通气和不产生矛盾,这可能导致影响航空公司的间隙。未来LCI的评估和其他临床指标的长期研究抗炎药或抗生素在支气管扩张需要,等发现标记是必要的,以帮助改善管理和这种疾病的证据基础。
脚注
支持声明:拜耳制药提供金融支持对这个项目的成本但没有参与研究设计,病人招募,数据收集和分析。他们没有导致最后补写或审查的手稿。这项研究得到了NIHR呼吸道疾病生物医学研究单位在皇家主管布朗普顿和地铁站Harefield NHS信托基金会和伦敦帝国理工学院。
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
利益冲突:披露可以找到与本文的在线版本www.qdcxjkg.com
- 收到了2015年1月27日。
- 接受2015年6月19日。
- 版权©2015人队