摘要
介绍低收入和中等收入国家(LMICs)没有对视频观察疗法(VOT)治疗结核病(TB)的有效性进行评估,那里95%以上的结核病病例和死亡病例都发生在这些国家。在这项研究中,我们分析了VOT与基于临床的直接观察疗法(DOT)在改善东欧LMIC摩尔多瓦的药物依从性方面的疗效和患者成本差异。
方法这项研究是一项2组个体随机试验,共有197名结核病患者(DOT对照组为99名,VOT治疗组为98名,排除耐多药结核病患者)。主要结果是观察药物依从性,以治疗过程中每两周观察不到患者依从药物的天数来衡量
结果VOT显著降低了每两周4 天(95%CI,3.35-4.67 天;p<0.01)的不依从性:DOT每两周漏诊5.24 天,VOT每两周漏诊1.29 天。VOT患者在治疗上花费的摩尔多瓦Leu(MDL)为504欧元(约25欧元;95%CI,277至730 MDL;p<0.01)和58小时(95%CI,48至68小时;p<0.01)。VOT也提高了自我报告的治疗满意度。我们没有发现与治疗成功、患者福利或患者就业状况有关的显著结果,也没有发现副作用增加的一些证据。
讨论在这项试验中,与基于临床的直接观察治疗(DOT)相比,视频观察治疗(VOT)增加了摩尔多瓦(LMIC)结核病患者的观察药物依从性。VOT也显著减少了患者在治疗上花费的时间和金钱。
脚注
这份手稿最近已被接受在欧洲呼吸杂志. 在我们的生产团队进行复制编辑和排版之前,它以公认的形式发布在这里。在这些生产过程完成并且作者已经批准了结果证明之后,本文将转到ERJ公司在线。请打开或下载PDF以查看本文。
利益冲突:Ravencroft先生在研究期间向联合国开发计划署(开发计划署)以外的机构报告;Ravencroft博士在研究期间向联合国开发计划署(开发计划署)以外的机构报告。
利益冲突:Kettle博士在研究期间向联合国开发计划署(开发计划署)的其他人报告。
利益冲突:波斯女士在进行研究期间向联合国开发计划署(开发计划署)以外的机构提出报告。
利益冲突:鲁达先生在研究期间向联合国开发计划署(开发计划署)以外的人报告;拉文斯科洛夫博士在研究期间向联合国开发计划署(开发计划署)以外的人报告。
利益冲突:Severin博士报告了研究期间开发计划署摩尔多瓦办事处的个人费用、PAS中心的赠款、Moldcell公司的非财务支持;在提交的工作之外,开发计划署摩尔多瓦办事处的个人费用。
利益冲突:Doltu博士报告了研究期间开发计划署摩尔多瓦办事处的个人费用、PAS中心的赠款、Moldcell公司的非财务支持;在提交的工作之外,开发计划署摩尔多瓦办事处的个人费用。
利益冲突:本·申克没有什么要披露的。
利益冲突:Loewenstein博士没有什么要披露的。
- 收到2019年9月12日。
- 认可的2020年4月13日。
- 版权所有©ERS 2020