摘要
背景现在有许多治疗严重哮喘的生物疗法。为了评估哪种方法对哪种患者最有效,我们需要制定反应的定义。这篇叙述性综述旨在捕捉严重哮喘患者对生物治疗无反应和有反应的看法。
方法从创建到2021年9月,检索了四个书目数据库。在患者代表的参与下,对灰色文献进行检索。采用专题方法进行综合。没有定性研究专门探讨严重哮喘患者对生物治疗的反应。包括3篇论文和1篇已发表的哮喘患者访谈。相关灰色文献来自在线论坛、博客和社交媒体网站。
结果成人患者对生物疗法的积极反应体现在减轻疾病和治疗负担方面。两者都是多方面的。随着时间的推移,一些患者从生物疗法中获益减少。有一组患者描述对生物疗法反应有限或无反应。这是在持续住院和口服皮质类固醇治疗的背景下制定的。一些人认为效益出现的速度很重要。
结论无反应和有反应的定义需要以患者为中心,然而完全缺乏针对这一主题的定性研究。通过结合相关的已发表文献和灰色文献,我们描述了成年患者对严重哮喘生物治疗反应的看法。我们现在需要了解患有严重哮喘的儿童和青少年及其护理人员的观点,以及现实环境中患者的不同经历。
摘要
在考虑对生物疗法的反应和无反应时,严重哮喘患者重视参与日常活动、减少恶化和减少口服皮质类固醇的暴露https://bit.ly/3Cix28n
简介
对于严重哮喘的生物治疗无反应和有反应,目前尚无普遍接受的定义[1].迄今为止,新的生物疗法的临床试验已经设定了自己的结果衡量标准,包括口服皮质类固醇(OCS)的使用、血液嗜酸性粒细胞计数、哮喘控制、肺功能、住院和恶化。试验倾向于使用最小临床重要差异或最小重要差异来定义可用的治疗反应,优先考虑可重复性,并将治疗与安慰剂参与者队列区分开来。欧洲各国医疗监管机构使用一系列结果标准来确定治疗机会和报销政策[2,3.].在过去的20年里,超过三分之一(37%)的严重哮喘治疗随机对照试验(rct)没有将与健康相关的生活质量(QoL)的测量作为临床试验终点,尽管大多数患者认为改善生活质量是生物治疗最重要的结果[4,5].
生物疗法已经彻底改变了严重哮喘的治疗格局,并改善了许多患者的生活,尽管关于如何定义治疗成功的问题仍然存在。严重哮喘患者可以说是定义生物疗法反应和非反应的主要利益相关者;然而,迄今为止,他们的观点尚未得到整合。最近基于共识的“超级应答者”定义由于参与者之间缺乏共识,不包括生活质量测量,也不包括严重哮喘患者的输入[6].研究表明,患者和临床医生在选择相关结果来衡量对生物疗法的反应,从而定义“超级反应者”时,观点不一致[7].严重哮喘研究界认识到,需要更多的研究来了解患者对生物疗法反应的观点和优先事项[6- - - - - -8].虽然生物疗法可以改变一些人的生活,但它们是高成本的终身治疗,卫生监管机构和支付方在确定哪些患者可以接受和应该继续接受生物疗法时,必须平衡一系列因素。
制定对严重哮喘生物治疗无反应和有反应的共识定义,将为未来的政策、研究和临床决策提供一致的方法来定义治疗反应,同时考虑到所有利益攸关方的优先事项。在为未来的研究和实践制定反应的定义时,了解那些处于中心的人是如何,即。严重哮喘患者能够感知并定义治疗的成功。因此,为了满足更广泛的科学、临床、调节和严重哮喘患者群体的需求,未来对无反应和有反应的共识定义必须考虑患者在权衡生物治疗益处时认为重要的因素,以及更传统的措施,如加重。
作为创新药物倡议3TR多国共识研究(www.3tr-imi.eu).本综述的结果将有助于为一项多利益相关者研究提供信息,以就儿童、青少年和成人严重哮喘的生物治疗无反应和有反应的定义达成一致。
方法
数据源和搜索策略
检索了四个文献数据库(Embase (OVID), MEDLINE (OVID), CINAHL (EBSCOhost,累积索引护理和相关健康文献)和PsycINFO (EBSCOhost))。搜索策略是在Embase (OVID)上开发的,随后适用于其他数据库。数据库从开始到2021年9月1日进行搜索。
在优化搜索策略的初步搜索中,很明显关于该主题的出版文献很少。因此,研究小组决定在综述中纳入灰色文献(在线论坛、博客、新闻文章、社交媒体和患者组织网站)。灰色文献搜索策略是根据3TR呼吸患者工作组(RPWG)的成人、青少年和父母/护理人员的输入制定的,目的是将科学术语翻译成患者用于描述感兴趣的结果的单词和短语,如。以患者为中心的“有害反应”搜索词包括“什么都没做”、“变得更糟”、“不起作用”和“疼痛”。为了获取来自不同欧洲医疗保健环境的患者经验,招募了两名RPWG成员(B.F.和H.N.)进行各自语言(分别为荷兰语和瑞典语)的灰色文献搜索,以及研究团队的英语搜索。为小组成员提供训练和支援,协助搜寻工作。灰色文献检索显示了几个与严重哮喘生物治疗相关的欧洲在线社区,这些社区都被包括在综述中。
入选标准
1)患者特点:6岁以上被诊断为严重哮喘的成人和儿童及其父母和护理人员。每项研究都设定了严重哮喘的诊断标准。2)感兴趣的现象:重度哮喘生物治疗无反应和有反应。严重哮喘的生物治疗包括mepolizumab, reslizumab, benralizumab, dupilumab, omalizumab, brodalumab, pitrakinra, tralokinumab, lebrikizumab, tezepelumab, ligelizumab及其相关的商业名称。3)设计:包括焦点小组、半结构化和非结构化访谈在内的定性研究,以及包括调查和rct在内的以英文发表的定性元素的定量研究符合纳入条件。4)评价:观点、态度、信念、感知和经验。5)研究类型:定性法和混合法。
排除标准
以下内容被排除:系统综述和元分析、叙述性综述、讨论论文、社论、评论、案例研究、动物研究、会议摘要、未完整形式的研究、未发表的材料、非哮喘研究(如。病毒性细支气管炎或病毒性相关喘息)以及仅对轻度或中度哮喘人群进行的研究。
数据提取、综合和分析
数据提取由一位审稿人(C.C.)完成,并由另一位审稿人(C.W.)进行交叉检查。提取了以下数据:国家、患者特征、参与者数量、研究设计、哮喘定义和严重程度、生物治疗经验和感兴趣的结果(治疗反应经验)。根据B的理论主题分析方法,在每个纳入的研究中分别探索感兴趣的结果raun和Clarke[9].为了使这一叙述性回顾的结果能够方便地为预先选择的治疗反应选项的定义的制定提供信息,我们选择围绕三大类进行主题分组:主要是对治疗的积极反应,中性或最小反应和有限或无反应。选择一个额外的主题,即药效开始的时间,将其区分为患者关注的一个重要但独立的领域。主题由一位审稿人(C.C.)提出,并与另一位审稿人(C.W.)讨论。研究结果进行了叙述,并总结了关键主题。研究选择过程总结在PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)流程图中(图1) [10].
结果
搜索结果
除去重复文献后,系统文献检索产生了696篇论文,其中包括牛津大学健康体验研究小组(Oxford, UK)使用定性研究方法对哮喘患者进行的另一项访谈[11],共筛选出697篇文章。筛选由四名审稿人(c.c., c.w., E.K.和A.R.)独立完成。在筛选标题和摘要后,由C.C.和C.W.完成的22篇论文被认为相关并纳入全文筛选阶段,3篇论文和1篇患者访谈符合纳入标准并纳入综述。
患者对生物治疗反应的看法
确定了患者对以下四个主要主题的看法:对生物治疗的积极反应,对生物治疗的反应减弱或减弱,对生物治疗的有限反应和无反应,以及感知严重哮喘变化的时间(疗效的开始)。
对生物疗法反应积极
在已发表的文献中,患者对生物疗法的“积极反应”涉及两个领域:减轻疾病负担和减轻治疗负担。许多因素有助于患者减轻疾病负担,包括症状减轻、肺功能改善、哮喘加重的严重程度减轻和加重后的恢复时间缩短、社会交往困难减少、参与生活的能力增强、精力增加以及对心理健康的影响减少[11- - - - - -13]:“就影响我的生活而言,这意味着我基本上可以过上正常的生活。“(12]
这在灰色文献中得到了呼应。患者考虑一系列措施,如肺功能措施(用力呼气量在1秒(FEV1)、少量呼出一氧化氮(F伊诺)和呼气峰值流量(PEF)),以及增加活动水平的能力,作为对生物治疗的积极治疗反应的衡量标准。在描述他们对治疗的反应时,患者围绕对他们个人来说重要的具体活动做出了积极的反应:
“过了几年,我才看到了变化。但在那之后,我甚至有力气走上四层楼梯。“(21]
“对我来说,这就是白天和黑夜的区别。在过去的两年里,我的肺部几乎总是有问题,需要很多药物,但仍然咳嗽,每6周会加重一次,10天使用强的松龙来平静我的肺部。今年我注射了三次Dupilumab,几乎没有副作用,肺部完全平静。咳嗽完全消失了,我不再喘不过气来。我可以很好地锻炼身体,不需要强的松龙或其他药物。我感觉有点像患哮喘之前的感觉。“(20.]
一些患者考虑客观的肺功能测量,以更好地了解肺部发生了什么,并评估他们对治疗的反应,重视比较生物治疗前后结果的能力:
“然后你就会看到你的肺价值上升。一旦你在没有增加药物的情况下看到更大的肺活量,我想:“嘿,这是有趣的东西。它的工作原理!’”(13]
“我感觉好多了。之前我有36%的肺活量。“(21]
“我的嗜酸性粒细胞已经反弹,我的FeNO又回到了100。“(19]
当患者认为他们对治疗的总体反应是积极的时,他们的反应水平有不同的程度:
“不幸的是,这种药物并没有神奇地让一切变得更好,它也不会。我的肺仍然喜欢做错事,我睡觉时脸上缠着一根氧气管,可能需要比婴儿更多的休息。但我设法去上大学,并能够减少我的类固醇剂量,而我的肺没有完全发脾气。“(18]
同样,减轻治疗负担是多方面的,包括减少药物使用和依赖,减少治疗副作用,减少与卫生专业人员互动的需要,以及减少住院时间[12,13]:
“今年我只住过一次院,而去年这个时候,我已经住过五次院了;所以,六个月内承认一次就行了,非常感谢。我的咨询师说,如果我能保持六个月的稳定,首先,我们可以开始减少我的其他药物,其次,他甚至可以考虑让我兼职工作,这是一个惊人的进步。“(11]
患者尤其重视通过生物治疗减少或停止OCS [12,13,18,19,21]:
“我以前(一直)服用强的松;就像过去的几个月,我真的没有——我没有那么多——几乎没有那么多(强的松)的问题,比如说,我之前有6到10个月。“(12]
“我正在努力去上大学,并且能够减少我的类固醇剂量,而我的肺没有完全发脾气。是的,我还远远没有达到一个适合年龄的健康水平,但我不再觉得自己被困在持续的下行螺旋中了。“(18]
“它改变了我的生活。我已经三个多月没有发生胸部感染/40毫克类固醇疗程了。“(19]
然而,许多患者必须在生物治疗的同时继续维持OCS治疗,并认为这是“必要之恶”[12].
“成功”的治疗减少了疾病和治疗对个人生活的影响。患者认为这是“重获失去的东西”,因为他们患有严重哮喘[12].C云雀et al。[12报告称,绝大多数参与者谈论了附加疗法如何积极改善了他们的生活。
即使他们经历了积极的反应,患者仍然保持谨慎的希望。生物治疗是一种附加疗法,许多患者继续调整生活方式以适应严重的哮喘。持续的OCS负担,以及成功的生物治疗,是许多患者关注的一个领域[12,13]:
“我还是会发脾气。Nucala对粘稠的粘液和炎症有帮助。我仍然需要可怕的类固醇。“(19]
患者也意识到缺乏关于生物疗法长期效果的科学数据,一些人表示担心不知道他们未来必须服用多长时间的药物,尽管这不是一个主要的焦虑[12,13,19].在网上论坛上,患者寻求信息并讨论生物疗法的副作用,包括疲劳、头痛、脱发、背痛、尿路感染、关节僵硬和手臂和腿部刺痛[17,19,20.].患者可能难以评估他们是否因生物疗法或其他药物或健康状况而产生副作用[19].生物药物的副作用概况是患者在考虑生物治疗的益处和风险以及是否有理由继续服用时权衡的因素之一:
“我没有任何副作用,也许是奇怪的头痛和喉咙痛,但我很乐意忍受大量的副作用,以获得它给我带来的好处。我已经从我能做的不多到不能做的不多了。“(19]
对生物疗法的反应减弱或减弱
随着时间的推移,一些患者从生物疗法中获益减少。患者将这种经历描述为药物“停止工作”、“稳定”、产生“耐药性”,或注意到症状逐渐加重,如胸闷或生活质量下降[12,17,19,21]:
“我认为,在最初的8个月里,情况发生了很大变化。我觉得我过着一种正常的生活,这很神奇。但在最近的三四个月里,我不认为它对我有多大帮助。“(12]
“有六个月左右的时间,一切都很好,我休病假的时间更少了,住院的次数也更少了。问题是,我觉得我的哮喘开始平稳,糟糕的日子越来越少,但没有症状的日子也越来越少。“(17]
对于这些患者来说,治疗期间的收获,如。可以去度假,然后迷路,他们恢复了“以严重哮喘为主”的日常生活。13]:
“我对这种改变(降低治疗效果)不是特别高兴,因为它几乎不可能规划任何生活。“(17]
这种回归生物前的生活可能会增加所经历的疾病和治疗负担。
有些患者生活在某种程度的“绝望,担心未来”中[12生物疗法正在失去或将失去疗效:
“我确信在某个阶段,我将制定一个全面的——它将在对抗目前的工作方面变得效率低下。所以-但是-我希望在那之前我没有时间了。“(12]
“我完全赞成试一试,这是肯定的。我对Mepolizumab (Mepolizumab)寄予了很高的希望,现在仍然如此,但我已经失去了很多希望,我的生活质量在过去四个月里明显下降了。“(12]
对于一些人来说,对严重哮喘未来的担忧仅限于他们目前的生活。另一方面,一些患者表达了对未来的希望和新的治疗发现的可能性[12].
在灰色文献中,患者认识到,继续使用对他们的哮喘不“合适”的治疗方法可能会阻止进一步的调查测试或其他更有效的治疗方案的试验[16,19].
对生物疗法反应有限或无反应
在已发表的文献中,大多数患者在某种程度上对生物疗法有反应。患者将有限和无反应描述为令人沮丧的,并将其框定为频繁住院和持续需要定期OCS治疗。
“我很沮丧,因为我的生活发生了巨大的变化……”19]
“吸入器和其他药物已经不起作用了,所以我们寻找另一种可能性。(Omalizumab)出现了,所以我用了5年,但我住过好几次医院[…]这也是迄今为止唯一的生物治疗,因为我已经用了5或6次,我认为这对我有帮助[…]但很好,11月我将开始一种新的。“(13]
“没有。这就是问题所在。我们还没能减少它(强的松)。不久前,我们试图下台。我-我们试过了-我最多从25毫克减到20毫克但我生病了,所以我们不得不把剂量增加。“(12]
对生物疗法缺乏反应,新药物发现的可能性不大,会影响患者的心理健康,并可能导致绝望。12,17]:
“但事实上,目前似乎没有一种合适的药物可以打破我陷入的恶性循环。这让我想知道,仓鼠是否会因为尽管奔跑却无法前进而感到沮丧。“(17]
察觉严重哮喘变化的时间(疗效开始)
在G . G .的调查中,39.1%的患者将药效起效时间列为生物药物最重要的三个属性或特征之一elhornet al。[14)的研究。对患者来说,这被定义为:“发病速度——从你第一次开始服用药物到你发现哮喘症状有所改善所需的时间”[14].然而,哮喘症状的改善并没有进一步量化或定义,因此可能对每个患者都有不同的解释,我们无法从本研究中评估哪些症状对患者的治疗反应更重要。一些尚未开始生物疗法的患者担心,这种疗法多久才能开始奏效:
“我只是想在5分钟内感受一下,我只是想知道它是否很快起作用。我喜欢这种药大多数时候见效快。“(14]
生物疗法可能需要几个月才能达到完全疗效22].严重哮喘患者可能预期反应更快,因为他们使用过其他治疗方法,比如吸入支气管扩张剂,可以更直接地缓解症状。在论坛中,患者寻求信息,并对治疗反应的预期速度进行管理[19,20.].有些患者在评估自己对生物疗法的反应时,可能会考虑药效开始的时间,并可能认为更短的时间等同于更积极的反应。主要发现的摘要载于表2.
讨论
严重哮喘患者在考虑他们是否对生物疗法有“反应”时会权衡一系列因素。这可能包括考虑客观测试结果(如。肺活量测定法(PEF),以及哮喘症状、加重次数和严重程度、运动能力以及参与家庭活动和更广泛社会的能力。药物使用的减少,特别是OCS使用的减少,是患者反应的重要标志。
患者认识到对生物治疗的反应程度是一个从“积极”到“消极”的连续体,对某些个体的反应是流动的。急性发作或OCS使用的轻微减少可能被个别患者归类为积极反应,但可能无法达到他们希望的反应水平。患者不认为他们对生物治疗的反应是“固定的”,但认识到它会随着时间的推移而变化,有时会导致生物治疗前的平稳或恢复生活。对生物治疗减少、有限和无反应会影响患者的心理健康;然而,患者认识到停止无效的生物疗法的价值,以便尝试替代疗法或进行进一步的测试,以期找到未来有效的治疗方法。
患者在开始生物治疗时往往不确定会发生什么[19,20.].有些人可能会通过在线论坛等方式向同龄人寻求帮助,帮助回答问题并管理预期。卫生专业人员还在设定和管理期望方面发挥作用,并可能影响患者对其治疗反应的看法,以及他们在面临实际挑战和注射疗法的任何副作用时的持续依从性[11,23,24].在帮助患者了解他们对生物治疗的潜在反应时,专业人员应与每位患者密切合作,共同制定决策,使他们能够理解患者的治疗目标,并注意到个人用于构建其目标的语言[23- - - - - -26].
C云雀et al。[12]指出,虽然在生物疗法的随机对照试验中,生活质量的改善不大,但来自患者的经验描述表明有更大的改善。这表明试验中使用的生活质量问卷并没有针对对患者最重要的方面进行定制,并且在大多数rct(70%)中,生活质量子量表数据的低报(仅报告总体评分)有可能掩盖影响严重哮喘患者生活质量的特定因素[4,12].人们也认识到,未来的研究必须专注于改善结果测量,以评估生物治疗研究和临床实践中的生活质量[4,6].这与我们在儿童和成人严重哮喘(COMSA)研究的核心结果测量集以及对生物治疗反应和无反应定义的系统综述中的发现一致[27,28].
成本、医疗保险的变化和治疗费用的报销是Gelhornet al。[14)的研究。一些患者决定不开始生物治疗,因为他们负担不起费用。作为一项基于美国的研究,美国的卫生资金状况与欧洲明显不同,因此其他主题或因素可能对不同的患者群体更重要。然而,在灰色文献中,患者也评论了治疗可及性和报销标准:
“因为事情很快就失控了,他们没有等到benra (lizumab)从系统中冲出来,而是直接使用mepo (lizumab)。我很感激它可以很快完成,而不必(经历)冗长的小组讨论,等。,得到批准。“(19]
“如果你患有嗜酸性粒细胞性哮喘,并通过了合格的标准列表,这将改变游戏规则!”“(19]
“我能够通过命名患者计划接受Mepolizumab,或者我喜欢称之为‘神奇药水’,这意味着我不必等待这种特殊的药物获得批准并在奥地利上市。这一切都是可能的,因为有一位医生站在我身后,努力地为我寻找治疗方法。“(18]
患者在权衡治疗效果时,也会考虑其他实际因素,包括前往治疗地点的距离、注射次数和预约时间[14].如果患者觉得生物疗法能显著改善他们的生活质量,他们可能愿意忍受更高程度的实际不便:
“很难把距离作为治疗的考虑因素。我很高兴我可以很快在家里给自己注射,只要我喜欢就可以去度假,不需要考虑我的注射。“(20.]
“这太值得了,我花了5年的时间在医院买的,所以花了很多时间,我现在才开始在家里吃,所以最终更方便了。“(21]
这篇叙述性综述确定了患者在评估自己对生物治疗的反应时考虑的关键领域,以及在制定反应的共识定义时应考虑的关键领域。图2提出了这一审查确定的关键主题。
优势和局限性
这是第一个关于重症哮喘患者对生物治疗无反应和有反应的看法和意见的叙述性综述。它结合了对已发表文献的全面搜索和来自非学术来源的额外患者考虑。通过在我们的综述中纳入灰色文献,我们搜索了一些患者非正式分享他们的经历并寻求支持的论坛,使我们能够确定患者认为重要的其他因素。
这篇综述有一些局限性。首先,文献检索仅限于英文发表的文章。然而,我们咨询了该领域的专家,因此不太可能漏掉任何相关文章。除荷兰和英国外,在欧洲卫生系统内接受治疗的患者没有出现在纳入的已发表研究中,这可能限制了这些发现的普遍性。这可能是由于缺乏研究或搜索仅限于英语语言。为了在一定程度上解决这一局限性,已出版的文献由另外两种语言的灰色文献补充,以提供更广泛的欧洲视角。
在所有纳入的研究中,对严重哮喘没有单一的定义。研究人员将参与者定义为严重哮喘,其中两项研究参考了美国胸科学会/欧洲呼吸学会(ATS/ERS) 2014年关于严重哮喘定义、评估和治疗的指南[188bet官网地址15].Healthtalk.org团队使用的标准[11]和Gelhornet al。[14没有得到充分的报道。在纳入的研究中,患者有不同的生物治疗经验(目前、以前和没有生物治疗经验),并且仅限于当时在该环境下许可用于严重哮喘的生物治疗。有些患者仅在实验环境中有过生物治疗的经验,而真实世界的经验可能有所不同[13].更广泛的生物治疗接触和反应经验将是有益的。
灰色文献中对治疗副作用的担忧更为突出。这应该被谨慎地解释,因为那些有明显积极或消极经历的人倾向于分享他们的观点,导致温和中间立场的能见度较低[29].
出版的和灰色文献都缺乏儿童、青少年和护理人员的耐心经验。需要进一步的研究来了解生物疗法在患有严重哮喘的儿童和青少年及其父母和亲人中的独特经历。
对研究和下一步的影响
这篇叙述性综述强调,关于严重哮喘患者对生物治疗反应的看法的数据有限,并提供了以前研究的重要综合。本文报告的发现,以及对生物疗法的反应和无反应的系统综述的结果[28],将与来自患者和护理人员、临床医生和研究人员、制药行业和卫生监管利益攸关方团体的代表在一个多利益攸关方共识过程中进行讨论,以就用于严重哮喘研究和临床实践的生物治疗无反应和有反应的以患者为中心的定义达成一致。
在已发表的和灰色文献中,一些患者报告随着时间的推移,对生物治疗的反应降低或逐渐减少;然而,这在临床研究中还没有报道,这些研究通常报告平均反应,可能无法捕捉个体治疗反应的异质性。这是一个重要的领域,进一步的研究应该针对这种降低的治疗反应。
结论
严重哮喘患者描述了对生物疗法的多方面“反应”,包括广泛的个人、社会和健康领域,包括增加参与日常活动、重大生活事件、减少医疗保健利用和减少对OCS的需求。在已发表的文献和灰色文献中,患者将增加生活参与度、减少病情恶化和减少OCS暴露作为重要的治疗结果。实际的考虑因素,包括疗效开始的时间和治疗费用,也可能在患者如何评估其对生物疗法的反应中发挥作用。在已发表的文献中,患者对生物疗法的短期和长期副作用表达了低水平的担忧;然而,患者在网上论坛上讨论了一系列副作用,这表明一些患者可能会发现这更令人担忧。总的来说,缺乏定性数据来了解患者对严重哮喘生物治疗反应的经验和观点。需要进行更多的研究,以更好地了解所有年龄组、所有可用的生物疗法以及不同现实世界卫生系统中的患者体验。还需要研究来探索患者从一种生物疗法转换到另一种生物疗法的体验。
可共享的PDF
确认
我们要感谢3TR在资助这篇叙事评论的开发方面的支持。我们要感谢Paula Sands(南安普顿大学,南安普顿,英国)在优化搜索策略方面的帮助。我们要感谢Theo Schilpzand (3TR患者咨询委员会的呼吸系统代表)从患者的角度审查了手稿。
脚注
利益冲突:所有作者都报告说,欧洲肺部基金会(ELF)从欧盟委员会创新药物倡议2联合项目获得了支持这项工作的资金,资助协议号为831434 (3TR)。C.科尔曼和C.威廉姆斯是ELF的雇员。没有进一步的披露。
支持声明:3TR项目由创新药物倡议(IMI) 2联合承诺(JU)资助,资助协议编号831434。JU获得了欧盟地平线2020研究和创新计划以及欧洲制药工业协会联合会(EFPIA)的支持。免责声明:本出版物的内容仅反映作者的观点,JU不对其所含信息的任何使用负责。资助者在设计、执行或撰写叙述评论或决定出版时没有任何角色。有关“3TR”计划及“IMI”资助计划的详情,请浏览以下网页:www.3tr-imi.eu而且www.imi.europa.eu.本文的资助信息已存入交叉参考基金注册.
- 收到了2022年4月21日。
- 接受2022年8月15日。
- 版权所有©作者2023。
本版本根据知识共享署名非商业许可4.0的条款发布。为商业复制权利和权限联系权限在}{ersnet.org