文摘
背景筛选与低剂量计算机断层扫描(LDCT)可以降低肺癌死亡率;然而,最有效的优化战略参与是未知的。我们现在的约克郡肺癌筛查试验的数据,包括响应邀请,筛选合格和吸收社区LDCT筛选。
方法55 - 80岁的人,从初级护理记录曾经吸烟,是随机之前同意邀请电话肺癌风险评估或常规治疗。邀请战略包括全科医生的支持,邀请pre-invitation和两个提醒。电话筛选后,那些在更高的风险被邀请与肺部健康检查(LHC)直接访问移动CT扫描仪。
结果44 943人邀请,50.8% (n = 22 815)反应,并进行了在线风险评估(第一次和第二次提醒后,分别16.7%和7.3%)。较低的反应率与吸烟现状(调整或0.44,95%可信区间0.42 - -0.46)和社会经济剥夺(调整或0.58,95%可信区间0.54 - -0.62为最与最贫困的五分位数)。这些反应,34.4% (n = 7853)筛查合格的潜在向大型强子对撞机,其中86.8% (n = 6819)。较低的吸收吸烟现状(调整或0.73,95%可信区间0.62 - -0.87)和社会经济剥夺(调整或0.78,95%可信区间0.62 - -0.98)。总共有6650个人一个基线LDCT扫描,代表99.7%的符合条件的大型强子对撞机的与会者。
结论电话风险评估之后,以社区为基础的大型强子对撞机是一种有效的肺癌筛查策略的实现。然而,较低的参与与吸烟现状和社会经济剥夺强调了研究的重要性,以确保公平获得筛选。
文摘
电话筛选之后,以社区为基础的肺癌筛查是一种有效的模型。然而,低参与目前的烟雾和那些贫困地区的人是值得注意的,需要进一步的研究。https://bit.ly/38O9z2m
介绍
肺癌结果穷人疾病症状通常与先进、不可治愈的癌症。筛选与低剂量计算机断层扫描(LDCT)可显著改善结果发现早期疾病,从而减少肺癌症特异性死亡率(1,2]。LDCT筛选批准美国预防服务工作组(USPSTF)在2013年,但在2018年,仅有5%的合格的成年人接受了筛查(3]。在其他发达国家,肺癌的发病率和死亡率在英国最高在更贫困的地区4),反映吸烟和低社会经济地位之间的联系(5]。
吸烟者和那些从贫困社区历史较低水平的癌症筛查参与(6,7]。“壁垒”参与几件物品已经被确认,包括旅游等实际问题或心理因素负面影响一个人的动机参加(8,9]。一些方法来克服这些“壁垒”已经在英国了。例子包括曼彻斯特的肺部健康检查(LHC),而直接筛选到高贫困地区使用移动CT扫描仪(10,11屏幕),肺吸收试验(LSUT)在伦敦,邀请测试低负担,加强战略52.6%的医院大型强子对撞机,并演示了吸收和减少社会梯度(12]。
英国还没有一个全面的肺癌筛查项目,虽然许多飞行员最近开始(13]。约克郡肺癌筛查试验(YLST)是一个大型的随机对照试验LDCT筛选发生在英国利兹,包括很多设计新颖的特性(14]。首先,通过权限授予英国卫生研究权威,我们分析了人口和临床数据nonresponders书面LHC的邀请。第二,YLST是第一个有针对性的筛查项目全球独家使用电话筛选来确定筛选资格。最后,在曼彻斯特lhc,筛选发生在移动单位位于方便社区位置在利兹。这里我们报告回应电话分流邀请,屏幕资格和大型强子对撞机吸收在那些患肺癌的风险更高,包括分析与nonresponse nonuptake有关的因素。
材料和方法
研究设计
YLST发表之前的设计(14]。基于风险的主要目标包括参与率、性能合格标准和临床结果邀请目标社区LDCT筛查肺癌与常规治疗(没有邀请)。YLST利用Zelen设计,利兹的居民记录为有过吸烟随机(1:1)同意邀请到电话前的风险评估和风险更高的以社区为基础的大型强子对撞机LDCT筛选,或没有邀请(英国当前的常规治疗)。随机的单位是家庭避免cohabitees被分配给不同的研究武器。
研究人群
55 - 80岁的人,注册一个惯例参与利兹的初级护理记录显示他们曾经吸烟被认为是潜在的研究参与者。排除标准包括:肺癌5年之内,之前转移性癌症,晚期疾病,严重的弱点/痴呆,养老院居民或CT胸腔内12个月。一般的实践数据提取月度招聘期间(2018年11月和2021年2月)。多个剥夺指数(IMD)记录;这是一个衡量相对剥夺英格兰小范围(基于居住邮编)排名从1(最贫困的)32 844(至少剥夺)。
研究的邀请
一般practice-endorsed pre-invitation和邀请函,还有低负担信息传单(改编自LSUT) (15),被送到了干预的手臂。前2个月的研究中,两周内没有反应的人发送一封提醒;从2019年1月起两个被送往nonresponders提醒信。邀请赛材料旨在复制临床服务,因此研究没有提到(直到个人出席了LHC)。
电话筛选
个人联系电话分类服务的筛选合格检查根据USPSTF 2013标准(55 - 80岁、≥30久,熏在15年内)或肺癌的风险使用前列腺,肺癌、直肠癌和卵巢癌筛查试验(全方位m2012)(六年风险≥1.51%)和利物浦肺项目(LLP) (v2)(5年风险≥5%)模型(16- - - - - -18]。如果至少有一个的三个标准,一个大型强子对撞机任命。全方位的m2012模型包括身高和体重,参与者在电话报告,和种族标准(白色/黑色/亚洲/西班牙/其他/不喜欢说)。这些资格筛选提供了一个大型强子对撞机的约会。
肺健康检查
大型强子对撞机发生在移动单位11个社区位置(超市/零售中心或委员会停车场)在利兹。lhc是由一个护士或高级临床试验研究助理,,包括测量身高和体重反复筛选资格。相关咨询详细讨论筛查的好处和坏处。那些希望继续为研究提供了全面的书面同意参与。参与者完成了大型强子对撞机问卷,临床参数测量(肺量测定法,血氧饱和度和呼出一氧化碳)和直接退出戒烟支持提供19]。一个基线LDCT扫描立即执行或在将来的某个日期,根据参与者的偏好。
COVID-19大流行
这项研究在2018年11月开业,但暂停由于冠状病毒病2019年(COVID-19)大流行(2020年3月至6月)。后适当的改编(pre-visit电话COVID-19症状、温度检查,适当的个人防护设备,试验信息的网站(www.leedslunghealthcheck.nhs.uk)和停止呼吸量测定法),招聘重新开始2020年7月和2021年2月完成。
分析
一个YLST主要目标是衡量参与社区筛查。主要结果测量是回应电话筛选邀请,定义为发布邀请比例联系电话分流线。二次测量结果是大型强子对撞机,定义为提供了一个比例参加大型强子对撞机的约会。简单的描述性分析用于响应/吸收和与会者的特征。惯例编码被用来获得最近的吸烟情况和种族,这是改编自英国政府定义(国家统计局)20.]和初级保健研究[21]。与电话响应和大型强子对撞机吸收相关的因素进行了使用单变量和多变量逻辑回归(占据17.0版本;美国StataCorp,大学城,TX)。多变量模型导出了包括变量p值< 0.20通过单变量分析和使用向后逐步消除选择阈值假定值为0.01。优势比提出了置信区间为95%。统计测试是双面的。
道德和监管框架
研究设计批准的卫生研究机构审查后研究咨询小组(18 /西北/ 0012)和保密咨询小组(CAG) (18 / CAG / 0038)。研究一段251年被授予豁免为了过程未同意参与者的身份信息。
结果
在利兹参加了几乎所有的通用实践研究(n = 84/86 (97.7%))。44 943人随机干预的胳膊被包含在这个分析(配偶(合并报告的标准试验)流程图图1和2)。大多数来自single-participant家庭(69.3% (n = 157) 31日),30.3% (n = 620)从two-participant家庭和0.4% (n = 166)来自家庭和三个或更多的参与者。基线特征总结表1。总的来说,平均年龄是66岁,大约有一半是男性(52.3%)和30%最贫穷IMD五分位数。基于惯例代码,50.1%被归类为“白色”,40.8%“混合”种族;69.1%的人归类为先前的吸烟者和29.9%的吸烟者。
响应的邀请
超过一半(n = 22 815)受邀者的电话联系分流服务(50.8%,95%置信区间50.3 - -51.2%)(表1)。反应率略高于一个参与者家庭(51.2% (n = 15 962/31 157))与家庭相比,与两个或两个以上的参与者(49.7% (n = 786) 6853/13)。COVID-19流行前反应率为50%(2018年11月到2020年2月)和52.5%与COVID-19适应性研究重新开放时(2020年7月到2021年2月)。提醒我们邀请的影响的分析,从2019年1月,受邀者进行(n = 39 117)收到了两个提醒信件,显示28% (n = 971)反应在最初的邀请之后,第一次提醒后16.7% (n = 6520)和7.3% (n = 2845)之后第二个提醒。
基于初级护理记录吸烟状态、响应是33.7% (n = 435) 4528/13的人目前烟和58.1% (n = 18 046/31 036)过去常吸烟的人。等效值是40.6% (n = 5539/13 641)在最socioeconomically剥夺五分位数和59.7% (n = 4067/6811)剥夺,和38.7% (n = 4565/11 809)和61.2% (n = 3937/6430)在这些年龄< 60岁和≥75年,分别。未经调整的,调整分析所示表2。响应随着年龄的增加;≥75岁的人的两倍反应与年龄< 60岁(调整或1.99,95%可信区间1.87 - -2.12)。调整后,回应的几率下降了19%在男性(调整或0.81,95%可信区间0.78 - -0.84),降低42%的最贫困的IMD至少五分位数而剥夺(调整或0.58,95%可信区间0.54 - -0.62)和56%低的人归类为目前吸烟(调整或0.44,95%可信区间0.42 - -0.46)。亚洲/英国和混合种族相关的较低的响应与白色(调整或0.79,95%可信区间0.68 - -0.90和0.93,95%可信区间0.89 - -0.97,分别)。
电话筛选结果
22 815人的联系电话分流线,34.9% (n = 7958)实现筛选合格标准(表3);15.1% (n = 3437)资格,因为他们自述从不吸烟(尽管与吸烟有关的代码在他们的惯例记录)。基线数据从反应者的自述历史归纳了吸烟表3。自我报告的种族是白人(95.3%);这不同于初级护理记录,52.4%是记录为白色和40.5%的混合。
中位数(四分位距(差))电话持续时间为4.1(2.6 - -9.8)分钟总的来说,0.8(0.5 - -1.3)分钟报道从未吸烟的人,3.6(2.8 - -4.8)分钟曾经吸烟者,但没有资格和7.5(5.7 - -10.1)分钟在合格的人(表4)。电话的总持续时间与反应人资格筛选11 (n = 420)是685 h。没有资格继续吸烟的人提供直接的在线推荐当地戒烟服务。
救援人员分层的特征筛选资格详细表3。资格随着年龄的增加,自我报告目前吸烟(33.7%的合格资格的个体比例为6.5%)和更大的接触烟草烟雾。显著差异在性别和IMD资格的指出,目前变量没有包含在风险模型。目前筛查合格的烟的人的比例为78.3%(2683/3427)与33.1%相比,那些过去吸烟(n = 951) 5275/15。值得注意的是,33%的人有资格在最socioeconomically剥夺五分位数相比之下,19.6%的人没有资格。
肺健康检查
的7853人提供了一个大型强子对撞机约会,(n = 784)下降了9.8%和3.5% (n = 250/7069)没有出席。大型强子对撞机吸收在那些提供预约因此86.8% (n = 6819/7853)。6819大型强子对撞机的与会者,152被发现是没有资格后要么re-calculation风险评分(n = 132)或另一个排除标准确定在面对面的咨询(n = 20)。进一步17拒绝了CT扫描后决策支持信息。这导致6650人经历一个基线LDCT扫描,代表84.7%的合格后电话分流(n = 6650/7853)和99.7%的合格后(n = 6650/6667)大型强子对撞机的约会。中值(差)电话分流和大型强子对撞机的间隔时间是20天(15 - 29)。
特征之间的比较参加大型强子对撞机(n = 6819)任命和那些拒绝或者没有出席(n = 1034) (表5)。调整分析表明,缺席随着年龄的增加(调整或0.38,95%可信区间0.29 - -0.48≥75岁与< 60岁),剥夺(调整或0.78,95%可信区间0.62 - -0.98为最贫困的IMD五分位数与剥夺)和自我报告的当前吸烟(调整或0.73,95%可信区间0.62 - -0.87)(表6)。出席在急救员资格和邀请参加一个大型强子对撞机是更高的男性(调整或1.33,95%可信区间1.16 - -1.52)。
讨论
在这项研究中,我们评估了居民参与利兹,55 - 80岁的人有一个惯例的记录有吸烟,在一个以社区为基础的针对肺癌筛查项目。从943年共有44受邀者,50.8%的回应。这些反应,34.4%可能符合筛选标准,29.9%参加了一个大型强子对撞机和29.1% (n = 6650)接受LDCT筛选。我们表现出显著差异在响应根据主care-derived吸烟状况,与回应的几率降低了56%的人目前烟(调整或0.44,95%可信区间0.42 - -0.47)。这种不平等参与坚持那些在更高的风险和邀请参加一个以社区为基础的大型强子对撞机,与筛选出勤率低27%的自我报告目前的吸烟(调整或0.73,95%可信区间0.62 - -0.87)。类似的模式被认为对高社会经济剥夺,响应低42%的最贫困的IMD至少五分位数而剥夺(调整或0.58,95%可信区间0.54 - -0.62)和大型强子对撞机出勤率低22%(调整或0.78,95%可信区间0.62 - -0.98)。虽然老年群体更有可能作出回应,他们不太可能参加如果大型强子对撞机。
我们的数据提供了新颖的见解那些选择不回复书面邀请大型强子对撞机的评估。而从其他癌症筛查项目符合证据12,22- - - - - -24),响应的大小差异显著的年龄,剥夺和吸烟现状,YLST人口的大小允许良好的估计精度。吸烟现状和较低的社会经济地位与肺癌发病率高(25),所以我们的数据显示,最危险的人们似乎最不可能与大型强子对撞机/筛选项目。未来的工作将会调查这些因素是如何相关的肺癌诊断的临床结果和相关的不平等在诊断阶段。低反应率的发现在亚洲/英国和混合种族团体也是值得注意的,和强调了未来的研究的重要性,以确保访问筛查是公平的,不分种族。种族分类密切匹配之间的两个来源(惯例编码和自我报告)为黑人和亚洲组(分别为1.2%和1.7%的受访者)。之间的比例归类为白色是明显不同的两个来源(52.4%一般实践数据与自我报告的数据为94.4%),这反映了混合种族类别一般实践数据(40.5%)这不是一个选择自我报告数据(分类匹配,用于全方位风险模型)。
人回应邀请过程的整体比例(50.8%)是类似的LSUT (52.6%) (12),明显高于参与报道在美国(3]。这可能反映了类似的邀请两项研究中使用的策略(预警信,惯例认可的邀请,使用低负担的传单和提醒信nonresponders)。YLST是第一个研究使用第二个提醒信,这似乎增加了整体反应率7%。有趣的是,参与率COVID-19没有不利影响的大流行,这可能反映了一个事实,lhc提供社区位置而不是医院的网站。
评估肺癌风险和屏幕资格通过电话分流线被证明是非常有效的。只有2.2%的移动单位与会者(n = 152/6819)被发现后不合格的重新评估在面对面的大型强子对撞机(通常是由于估计和测量身高和体重之间的差异)。的电话通常是短期(平均4.1分钟)。那些他们从未吸烟的自我报告,或对那些曾经吸烟,但资格筛选,电话仍然是短(平均持续时间分别为0.8和3.6分钟)。有11 420名ever-smokers电话评估资格筛选后,相当于685 h的的研究。服务,为所有参与者提供面对面的风险评估通常提供20分钟约会,这将导致3807 h对这些受访者来说,增长超过5倍。尽管没有正式的评估过程,电话交谈是好评。
电话的一个可能的缺点分流和后续出席一个面对面的LHC LDCT筛选潜在的人们解除之间的电话和任命移动单位。那些选择不接受面对面的大型强子对撞机的提供更有可能从目前的贫困人口和吸烟。尽管较高的响应电话筛选邀请,妇女和老年人不太可能参加或接受要约的大型强子对撞机任命或筛选,并需要进一步的研究来调查根本原因。
优势和局限性
研究的优点包括全科医生在利兹的高参与率(84个席位中赢得了86个通用实践参加了这项研究)和数据分析的高水平的完整性。89 917人从初级保健系统提取的数据,只有123个(0.14%)被排除在分析由于登记异议或国家NHS数据选择退出。那些没有回应的能力分析特征筛选邀请这个群体提供有价值的见解。
可能限制YLST就是研究它可能不准确预测参与率在国家肺癌筛查项目作为常规NHS提供服务。较低的社会经济团体的人不太可能参与研究,这可能会导致微分响应报告。减轻这种(研究伦理委员会的批准),没有接触与人口控制(常规治疗)。完整的解释提供的研究性质的研究只是在出席大型强子对撞机的时候当参与者被邀请提供通知书面同意参与研究。有一个有意识的决定不做广告服务或进行社区参与,考虑到只有那些人随机干预组可以访问这个服务。也许这有限的整体参与。
总结
邀请YLST已经显示出令人鼓舞的反应与肺癌筛查的大型强子对撞机,大大超过在美国最近报道的参与率。这可能与邀请策略的使用已被证明在其他筛查项目工作。此外,使用第二个提醒信似乎增加反应率7%,未来计划可能是一个有用的补充。使用电话分类服务识别那些满足合格标准筛查是准确的和有效的,并可能是诊断为肺癌筛查的优化模型。尽管整体鼓励响应邀请,非常重要的差距依然存在,与那些目前烟和那些从贫困人口更少的可能反应。因此,患肺癌的风险更高的人不太愿意参与筛查。因此迫切需要解决壁垒参与这些人群为了最大化的生命拯救了肺癌筛查和确保公平获得服务的大多数肺癌的风险。
可共享的PDF
确认
我们承认整个YLST临床团队的贡献(Sayyorakhon人,卡罗尔•Bisby猫布鲁克纳,安迪·卡梅隆,理查德•大炮艾莉查尔斯苏泽特Colquhoun,山姆·柯蒂斯安吉邓恩,梅兰妮Brear, Fazia法,海伦福特,爱丽丝⑵儿童丽塔Haligah,玉安德鲁说,Sadia Moyudin,约瑟夫•Peill Angelika Pelka,艾莉斯科特,苏菲史蒂文森和马特·沃德),Nazia艾哈迈德(英国利兹大学、利兹),安Cochrane(纽约试验单位、纽约、英国),菲利普悟道(英国利兹利兹教学医院)和大卫Torgerson(纽约试验单位、纽约、英国)。
脚注
在注册的YLST研究ISRCTN注册表与标识符ISRCTN42704678。为了满足我们的道德义务负责任地共享数据生成的临床试验,YLST运营着一个透明的数据共享请求过程。匿名数据都可以请求一旦研究发表了最后提出分析。研究人员希望利用这些数据将需要完成一个请求数据共享形式描述是十分良好的建议。表单需要包括目标,哪些数据请求,使用时间,知识产权和出版权利,合同数据发布定义和参与者的知情同意,等。从赞助商可能需要数据共享协议。
利益冲突:P.A.J. Crosbie咨询费和股票期权从珠峰检测报告;讲座从阿斯利康谢礼;诺华公司设计一份调查问卷;为西北地区的研究和设计;在提交工作。d·鲍德温报告演讲酬金默沙东公司,阿斯利康,罗氏公司和百时美施贵宝;在提交工作。K.N.弗兰克斯赠款从约克郡癌症研究报道,阿斯利康和CRUK /阿斯利康;从阿斯利康咨询费;从阿斯利康演讲酬金支付专家证词,罗氏公司和武田; advisory board membership with Amgen, AstraZeneca, BMS, Lilley and Takeda; outside the submitted work. The remaining authors have no conflicts of interest relevant to this article to disclose.
支持声明:这项工作是由约克郡癌症研究(参考L403奖)。从2021年9月,p . Alexandris Barts医院支持的慈善机构(MRC&U0036)。从2021年1月,S.L. Quaife巴兹医院得到了医院的慈善机构(MRC&U0036)。支持P.A.J. Crosbie曼彻斯特国家健康研究所曼彻斯特生物医学研究中心(是- brc - 1215 - 20007)。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
- 收到了2022年3月5日。
- 接受2022年5月17日。
- 版权©2022年作者。
这个版本分布在创作共用署名非商业性许可证的条款4.0。商业生殖权利和权限接触权限在}{ersnet.org