抽象
新事后IPF临床试验分析表明,用Pirfenidone治疗减缓了12个月内患者报告的呼吸困难的恶化与安慰剂患者患者更先进的疾病(间隙阶段II / III或FVC <80%)http://bit.ly/2yjyuvt.
到编辑:
呼吸困难是特发性肺纤维化(IPF)患者常见的衰弱性症状,据报道是决定患者健康相关生活质量(QoL)的最重要因素[1-3.]。以前事后来自IPF临床试验的汇总数据的分析表明,呼吸困难的恶化患者特别可能是严重的患者与不太严重的疾病[4.]。有趣的是,有人提出,与患有较严重疾病的患者相比,患有更严重的疾病的患者可能会对Pirfenidone对呼吸困难或死亡的分类产生更大的益处[4.]。这里,我们报告a的结果事后旨在进一步探讨Pirfenidone对IPF患者呼吸困难严重程度的影响的分析,包括从呼吸困难中的基线变化超过12个月,呼吸困难在12个月内的分类变化。
这个事后分析包括所有随机用Pirfenidone进行治疗的患者2403 mg·日-1或安慰剂(研究016,NCT01366209) [5.]和容量(研究004和006,NCT00287716和NCT00287729) [6.第三阶段,完成加利福尼亚大学的临床试验,在基线的San Diego呼吸问卷(UCSD Sobq)短促。通过基线性别,年龄,生理学(GAP)阶段,汇集患者并分层与II / III阶段和基线强制生命能力(FVC)≥80%与< 80%。患者在12周(CAPACITY)或13周(ASCEND)间隔完成UCSD SOBQ,评估到52周的结果[7.];得分更高表示更令人闷气[1]。
使用Hodges-Lehmann比较UCSD Sobq得分的变化使用95%置信区间从基线变化的治疗组之间的中位差异进行了比较。使用平方差异(SSD)方法的总和缺失数据;死亡被分配了120分的最高UCSD Sobq得分。使用Mantel-Haenszel Chi平方测试,还考虑并比较了UCSD SOBQ得分的分类变化<0,0- <10,10,20,20- <30分,并比较。在12个月12个≥5,≥10或≥20的UCSD Sobq点或死亡患者的百分比总结并使用CHI平方测试进行比较。使用SSD方法省略缺失数据;通过UCSD Sobq的最高分类变化,将死亡添加到本集团中。
共纳入1234例患者事后分析(Pirefenidone n = 617,安慰剂n = 617)。此人口的基线数据已先报告[4.那7.]。在GAP II/III期患者中,接受吡非尼酮治疗的患者与安慰剂相比,UCSD SOBQ评分的中位变化从基线到12个月显著降低(9.2)与分别为13.0点;p = 0.009)(图1A)。在接受Pirfenidone的百分比百分比与安慰剂(8.5与分别为12.0点;p = 0.006)(图1B.)。从基线观察到的差距阶段I患者的12个变化没有显着差异I或百分比预测的FVC≥80%,接受Pirfenidone与安慰剂相比。
Pirfenidone与安慰剂组在间隙阶段II / III(P = 0.013)(P = 0.013)(P = 0.013)(P = 0.013)(P = 0.013)中,PIRFENIDONE和安慰剂组在基线的分类变化之间存在显着差异图1C.和预测FVC <80%的百分比(p=0.005) (图1D)组。在这两组中,与安慰剂相比,UCSD SOBQ评分的较大百分比的含有pirfenidone和10- <20类变化的患者,而安慰剂评分比较百分比的安慰剂患者在20-<30和≥30类与Pirfenidone相比(图1C.和D.)。在GAP I期或预测FVC≥80%的患者中,接受吡非尼酮治疗的患者与安慰剂组相比,在UCSD SOBQ评分的分类变化与基线相比没有显著差异。
这个事后分析表明,Pirfenidone降低了患者报告的患者的呼吸困难恶化,百分比预测的FVC <80%和/或具有间隙阶段II / III的患者,并且在整个12个月的治疗期间,这种效果显而易见。这些发现很重要,因为呼吸困难是IPF最令人衰弱的症状和对患者的QoL产生负面影响的症状之一1那8.]。此外,基于UCSD SOBQ的8分的最小临床重要差异,使用来自Sildenafil的步骤IPF试验中的更高级IPF的患者的数据估计了8分[1],在PAPP阶段II / III的分析中看到的UCSD SOBQ分数的变化,或预测FVC <80%的百分比表示临床显着恶化。
吡非尼酮对呼吸困难的影响仅在肺功能损害较大的患者(预测FVC <80%)或GAP II/III期患者中观察到。在nintedanib的灌胃试验中,没有对呼吸困难进行专门评估,这使得直接比较具有挑战性[9.];然而,使用STGeorge的呼吸问卷(观察到类似的发现,在患者亚组(预测FVC≤70%和> 70%)中评估QoL。10]。本组患者患者缺乏效果类似于该亚组分析中提出的结果。
在日常临床实践中,对于病情较轻或无症状的IPF患者,在开始抗纤维化治疗时有时会犹豫[11]。虽然在FVC≥80%或间隙阶段I的患者中未观察到呼吸困难的治疗益处,但在这些亚组中,Pirfenidone已显示Pirfenidone对疾病进展终点,包括FVC或死亡,包括FVC或死亡的同样有益的影响[4.]。重要的是,对来自ASCEND和CAPACITY试验的开放标签、长期扩展研究的数据分析表明,接受容量安慰剂治疗的患者在使用吡非尼酮后,肺功能下降的年发生率降低了。然而,服用安慰剂的患者肺功能下降,而吡非尼酮治疗开始后并未恢复[12]。现有数据强调了未满足的需要,即及时开始治疗并降低进一步的肺功能下降率[4.那13]。
该分析有许多限制,包括其事后性质,并且分析未受肺功能不同阶段评估疗效结果的差异。此外,上升和容量群体的呼吸困难可能比在现实世界中的人口中较少。例如,Insights-IPF注册表报告了基线的高级UCSD Sobq分数[14]比在Pirfenidone试验中报道,这可能是由于这些试验的排除标准。
总之,这些结果表明,患有皮苯基酮的治疗减缓了12个月内患者报告的呼吸困难的恶化与对于GAP II/III期或百分比的患者,安慰剂预测FVC <80%。需要进一步研究吡非尼酮对现实世界人群中ipf相关症状包括呼吸困难的影响。此外,还需要确认UCSD SOBQ随时间的变化在现实世界中IPF患者人群中是否有效。
可分享的PDF.
致谢
医疗书写支持由Ceilidh McConnachie (CMC AFFINITY, McCann Health Medical Communications Ltd, Glasgow, UK)提供,由Genentech, Inc.和F. Hoffmann-La Roche, Ltd.资助。
脚注
数据共享:合格的研究人员可以通过临床研究数据请求平台请求访问各个患者级数据(www.clinicalstudydatarequest.com)。有关Roche合格研究标准的更多详情可在此处提供:https://clinicalstudydatarequest.com/study-ponsors/study-ponsors-roche.aspx.。有关Roche全球关于共享临床信息的全球政策的详细信息以及如何要求访问相关的临床研究文件,请参阅:www.roche.com/research_and_development/who_we_are_how_we_work/clinical_trials/our_commitment_to_data_sharing.htm.。
作者贡献:F. Gilberg, U. Petzinger和K-U。Kirchgaessler参与了这项分析的设计。吉尔伯格和佩金格参与了数据分析。所有作者都参与了研究信的起草和修改,并对待发表的版本进行了最终审核。所有作者保证在最终的研究信中包含的内容的准确性。
支持声明:该分析由Genentech,Inc。和F. Hoffmann-La Roche,Ltd。提供本文的资助信息已存入CrossRef Resder注册表。
利益冲突:M.K.Glassberg报告Genentech,Inc。,Boehringer Ingelheim,Patara Pharma和Bellerophon治疗学的赠款和/或咨询或转向费,外部提交的工作。
利益冲突:M.S.Wijsenbeek报告F. Hoffman-La Roche,Ltd,Boehringer Ingelheim和Galapagos的赠款和/或费用,外部提交的工作。所有费用都支付给她的机构。
利益冲突:F.Gilberg是F. Hoffmann-La Roche,Ltd的员工,可以持有股份。
利益冲突:在本研究进行时,U. Petzinger是Clinipace-Accovion GmbH(该公司与F. Hoffmann-la Roche, Ltd签订合同,对研究数据进行分析)的雇员。
利益冲突:K-U.Kirchgaessler是F. Hoffmann La Roche,Ltd的员工,可以持有股票。
利益冲突:C. Albera报告了来自纤维原、拜耳、Boehringer Ingelheim、GlaxoSmithKiine、lnterMune/Roche、MSD、赛诺菲和F. Hoffmann-la Roche, Ltd的个人费用。
- 收到了2018年10月8日。
- 公认2019年5月13日。
- 版权©2019人队
本文是开放式访问,并根据创意公约188滚球软件归因非商业许可证4.0的条款分发。