抽象的
澄清与英国肺结膜切除术途径有关的某些问题,强调所有CTEPH转诊到外科队的重要性http:///wly/db6i30mwbvp.
编辑器:
我们要感谢N.H. Kim和E. Mayer基于我们最近的论文《慢性血栓栓塞性肺动脉高压中患者选择对生存的影响》发表的社论[1,2].我们同意他们关于将诊断为慢性血栓栓塞性肺动脉高压(CTEPH)的患者转诊进行肺内膜切除术(PEA)评估的重要性的许多评论。然而,我们希望纠正他们的社论中某些事实错误,我们认为这些错误对我们在一家大型三级肺动脉高压转诊中心的实践造成了错误的描述。
首先,N.H.Kim和E. Mayer状态认为,在我们国家豌豆中心的外科医生进行远程评估,550名患者的278名(50%)被认为是豌豆手术的候选者。事实上,图1在我们原文中[1]显示81%(共分550分中的448名)患者被我们国家CTEPH多学科团队(MDT)视为潜在的手术疾病,而19%(550分中,550分中的102分)由于疾病分布,疾病是无法操作的疾病。这个数字非常类似于21%(679分中的140人)国际CTEPH注册表患者,由于疾病分布与肺血流动力学紊乱相比,没有提供手术[3.].总体而言,在我们的研究中,由于疾病分布和患者选择以外的原因而没有接受PEA的患者比例与在国际CTEPH注册中观察到的比例(17%)没有差异与12%)。
其次,N.H.Kim和E. Mayer被误认为是在遇到外科手术之前所以拒绝手术的72名患者。我们的稿件无处可行,这是支持的声明,我们想澄清推荐通道。在英国内,患者在涉及多种式成像和右心导管术后的严格评估后,患者患有七种肺血管疾病单位之一的CTeph。然后,我们的方法是向诊断患有CTEPH(包括肺血管疾病单位认为可能具有无法操作的疾病)的患者的患者发送临床细节,血液动力学数据和放射学到Papworth,The Papworth,National Pea中心。该MDT涉及肺血管放射科医生,医生和护士与豌豆外科医生一起。被视为具有潜在可操作的疾病的患者被邀请在Papworth迎接外科手术团队。在手术MDT的讨论后,一部分患者被认为具有无法操作的疾病(由于疾病分布或疾病分布或疾病分布),虽然有临床怀疑这些患者也将在Papworth提供审查。只有在面对面的外科审查后,患者被要求做出关于手术的决定。这个推荐途径,通过将全国指定肺血管疾病单位到一个国家CTEPH MDT,最大限度地提高了英国患者将提供豌豆的可能性。实际上,这种护理模式导致了豌豆率,即根据每年进行的豌豆程序与全国人口相比(2017年每百万人口的2.7个人),可能是世界上最高的。
最后,N.H. Kim和E. Mayer在他们的最后一段中指出,那些经常对CTEPH进行初步诊断的专家需要继续接受教育,并更好地理解CTEPH治疗。我们同意他们所参考的CTEPH管理的国际医生调查确实有关于PEA手术转诊低水平的数据[4].然而,必须注意的是,该研究中的医生队列是由之前在一家市场研究公司注册的医生组成的,这些医生必须自行声明CTEPH诊断和管理水平较低,而不是像我们的研究中那样,在全国指定的大容量肺动脉高压中心。尽管如此,我们强烈同意,医生有责任做出CTEPH诊断,充分告知患者CTEPH的最佳管理,以及及时转诊到PEA专家中心的重要性。我们同意与手术团队会面的机会是这一过程的关键部分,但该研究强调,尽管如此,一些患者确实选择不进行手术。需要进一步了解影响决策的因素,包括如何向患者提供信息、个人如何感知风险以及如何确保个人做出真正知情的决定。我们希望在我们的研究中呈现的数据表明,如果提供手术,在选择手术时明显有利于生存,这将对医生和患者在这一决策中有用。
脚注
利益冲突:R. Condliffe报告了来自拜耳,GSER的非财政支持(讲座)的个人费用和非财政支助(讲座和诉讼)从提交的工作之外,从拜耳陪同。
利益冲突:S.R.Quadery没有什么可披露的。
利益冲突:D.P. Jenkins报告了来自Actelion的个人费用(演讲和咨询费)和来自Bayer的个人费用(演讲费),除了提交的工作。
利益冲突:I.J.阿姆斯特朗没有什么可以披露的。
利益冲突:D.G.基于在提交的工作之外,在外出的工作中,从CALTELION,GSK,MSD和Bayer提供了部门拨款,个人费用(讲座和咨询费)和非财政支持。
- 已收到2018年10月17日。
- 接受2018年10月21日。
- 版权所有©ers 2019