抽象的
在具有正常基线肺活量测定的哮喘儿童中,仅在4.9%的情况下检测到显着的可逆性http://ow.ly/RrBK30k9WIs
编辑器:
在转介肺功能测试(pft)的哮喘儿童中,肺活量测定在基线时通常是正常的[1];然而,这些儿童对支气管扩张剂有积极的反应[2,3.].检测显着的支气管扩张剂反应(BDR)并非毫无意义,因为它证实哮喘并独立地预测了1 S中的后续强制呼气量水平(FEV1) [4],对吸入皮质激素的反应[5或与呼出的NO增加有关[6].
正向BDR的概率[7]随着基线肺活量测定指数的增加而减少[5],并且在没有急性发作且基线肺活量正常的哮喘儿童中应该很少见[8].为了实际使用,我们旨在确定肺功能指数阈值,以反驳这些儿童的可逆性测试。[7].我们假设,在这些特定的儿童中,积极的BDR可以揭示与FEV的温和中央气道阻塞1/强迫肺活量(FVC)略高于正常(LLN)的下限,或轻度表现为小气道阻塞性综合征(FVC可逆性为10%或以上)[7,9,10].根据这些假设,BDR阳性与总肺容量(TLC)相似,但与BDR阴性相比,残余体积(RV)与TLC的比值和阻力增加[9].
我们回顾性评估了哮喘患儿的以下情况:1)BDR阳性的患病率;2)基线肺活量指标检测BDR阳性的敏感性和特异性;3)肺功能异常独立指标的补充信息。
2009年至2017年期间,所有哮喘儿童的档案都是从Trousseau大学医院(法国巴黎)的PFT数据库(向法国数据保护机构CNIL宣布)中提取的。所有的儿童都被诊断为哮喘(93.5%的病例是由我们三级医院的儿科肺科医生或过敏症专家),进行首次或后续测试。在基线测量后,对儿童进行系统的支气管扩张剂(400µg沙丁胺醇)测试通过旋涡间隔器(Pari, Starnberg, Germany),除非处方支气管高反应性试验。所有pft均按照美国胸科学会/欧洲呼吸学会的建议进行(记录至少两个可重复的流量回路的最佳值,5个中断电阻的中位数(188bet官网地址Rint)的测量值或三组特定气道传导系数中位数的平均值G亚历山大-伍尔兹)测量)(11,12,并在无急性加重的儿童最后一剂短效支气管扩张剂后至少6小时发生。PFT指数表示为肺活量测定的Z-scores (LLN:−1.64),sG亚历山大-伍尔兹(LLN:−1.96)Rint(正常上限(ULN): +1.96) [8,12,13].在白种人儿童中,静态肺容量被分析并表示为预测值的百分比[13].
基线肺活量(FVC, FEV)正常的儿童1和FEV1/FVC >LLN)和阳性BDR (即。≥12%基线FEV1增加)7与具有正常基线肺活量测定的儿童进行比较,但使用Z检验(大样本和正态分布)负面BDR。基线FEV之间的相关性1和post-bronchodilator FEV1(Pearson相关系数)。通过构建受试者工作特征(ROC)曲线,确定肺功能指标对BDR阳性和阴性患者的区分能力。
在对哮喘进行的8586个PFT中,7750(90.3%)在研究期间具有记录后的后支气管扩张剂肺血管测定法(其余文件与后支气管扩张剂血管测定法或支气管挑战相对应的故障)。基线肺活量值在5238个文件中的正常范围内(占BDR的67.6%),其中49%对应于每个儿童的独特测试,其他人主要是两(20%)或三(13%)PFTS孩子(超过三个PFT的18%)。
病人的特点和PFT的结果提供表格1.
与BDR阴性试验相比,BDR阳性试验中吸入性皮质激素(ICS)处方的频率显著降低(p<0.0001)。在所有的研究文件中,基线FEV1(z评分)明显但适度地与FEV相关1%基线变化(r = -0.24; p <0.0001)。阳性BDR的试验比例为4.9%(95%CI 4.3-5.5),其中17.2%(95%CI 12.6-21.8)的FVC 10%或更高与0.5(95%CI 0.4-0.8),具有负BDR的试验(P <0.0001)。当基线时Rint或年代G亚历山大-伍尔兹异常BDR阳性率分别为15.1% (95% CI 9.9 ~ 20.3)和16.8% (95% CI 9.5 ~ 24.1)。
ROC分析显示基线FEV曲线下面积(AUC)相似1,钒铁1/ fvc,Rint和sG亚历山大-伍尔兹区分阳性和阴性BDR试验(AUC 0.69(95%CI 0.56-0.83); 0.71(95%CI 0.58-0.85); 0.68(95%CI 0.62-0.74)和0.71;(95%CI 0.64-0.78),分别为所有P <0.0001)。
FEV的阈值为0.42 Z-score1FEV为−0.161/FVC可检出90% BDR阳性的pft, BDR检测率分别为68.1%(阳性似然比:1.35)和67.4%(阳性似然比:1.36)。
绝大多数由儿科专科医生转介到我们的PFT科治疗哮喘的儿童的肺脏测量基线正常,但由于预测的正常范围有局限性,因此对他们进行了系统的BDR测试。我们的常规PFT实践遵循国际建议,目前的结果应该可以转位到其他遵循这些建议的中心,但基线肺活量测量正常或BDR阳性的儿童比例可能会根据检测前诊断的可靠性而改变。
在我们的研究中,BDR阳性和肺测量正常的儿童比例低于controller-naïve哮喘儿童的比例(19%)[2]或在残疾人士入院及病情稳定的儿童(10%)[3.].在我们的研究中,我们无法从记录的处方推断出IC的正确使用,我们在上个月内获得了哮喘症状控制,但最有可能通过改善这些儿童自由的儿童肺功能下降BDR急性加重。一个孩子在一半的文件中贡献了一个独特的PFT,但我们没有删除来自患儿的文件,因为一致的支气管扩张剂反应是哮喘患儿的罕见现象(在为期四年后的5%以下[14]),并可能没有引入BDR阳性流行的主要偏见。
在我们的研究中,BDR阳性儿童的功能模式与边缘性中央梗阻(低FEV)的存在一致1/ FVC和sG亚历山大-伍尔兹,更高的Rint),但不排除以FEV不降低为特征的更外周性梗阻的可能性1/由于伴随的用力呼气量减少而导致的肺活量下降(基线较低,BDR阳性试验中肺活量更可逆)[10,15].此外,在白种人对象中,两组中的TLC(预测值)值相似,而阳性BDR病例具有显着更高的静态体积,有利于肺动脉扩张(表格1) [15].
总之,在我们的人口中,没有测试患有正常基线肺炎的儿童的支气管扩张剂会导致4.9%的病例中错过阳性BDR,并测量基线抵抗或SG亚历山大-伍尔兹可以帮助选择具有增加的积极BDR可能性的儿童。我们的结果在使用所提出的阈值之前,我们的结果需要在独立群体中进行进一步的验证(0.42 Z-Score for Fev1−0.16 Z-score for FEV1/FVC)来跳过基线肺活量正常的哮喘儿童的BDR评估。
脚注
利益冲突:无声明。
- 收到了2018年2月21日。
- 接受2018年5月20日。
- 版权©2018人队