摘要
ECLIPSE提供了一个机会,在一个大型、特征明确的慢性阻塞性肺病队列中对ACO进行为期3年的检查http://ow.ly/Zcycr
编辑:
人们对哮喘-慢性阻塞性肺疾病重叠综合征(ACOS)的兴趣日益浓厚[1.,2.].然而,对于ACO的最佳定义还没有达成共识[1.,2.]因此,很难正确描述这些患者的特征。在此,我们比较ECLIPSE队列中有无ACOS的COPD患者的主要临床特征和结果[3.],根据ACOS的六种不同定义。
ECLIPSE研究中使用的设计和方法(ClinicalTrials.gov标识符:NCT00292552;GSK研究代码SCO104960)已在其他地方公布[3.]。ECLIPSE是根据赫尔辛基宣言进行的,并得到了参与中心道德委员会的批准。所有参与者都签署了书面同意书[3.].
目前的分析仅限于对ATS-DLD-78A问卷“您是否患有哮喘?”中的问题有记录回答的COPD患者(n=1976,占ECLIPSE研究总人口的91.3%)[4.].对于主要研究定义,回答“是”的COPD患者被认为患有ACOS。此外,我们考虑了与ACOS相关的气道疾病的五个额外特征:1)招募时存在支气管扩张剂可逆性(1例患者用力呼气量的变化) s(FEV1.)≥12%及≥200 mL);2)目前有哮喘(对两个问题的肯定回答:“你有过哮喘吗?”和“它还在吗?”);3)存在喘息(对“你的胸部是否曾发出喘息或哨声?”的肯定回答);4)存在特应性(对“你曾得过花粉热吗?”的肯定回答);5)同时存在哮鸣和特应性。
结果以n(%)表示,平均值±sd或中位数(IQR)。组间比较分别采用连续变量和分类变量的Wilcoxon检验和卡方检验。在校正年龄、性别、基线FEV后,采用负二项回归(风险比)和多元回归(最小平方均数差异)比较ACOS患者和无ACOS患者的临床相关结果(随访期间加重和St George呼吸问卷(SGRQ)评分)1.%和既往恶化史。支气管扩张剂后FEV缺失的患者1.(或任何其他缺失的协变量)未包括在调整分析中。
主要结果(表1)显示493例(25%)患者有ACOS,其中462例(94%)患者报告其哮喘诊断经医生确诊。ACOS患者稍年轻,多为女性,COPD持续时间较长,更经常使用呼吸药物和他汀类药物。他们的累积吸烟暴露程度略低,但两组之间前吸烟者的比例相似。慢性支气管炎和肺气肿的患病率也相似,平均FEV也相似1.支气管扩张前后。ACOS患者的共病比例更高(66%至少有一种骨质疏松、骨关节炎、反流/胃灼热、需要治疗的抑郁或焦虑/恐慌发作,而无ACOS的COPD患者为43%)。他们也有更高比例的自身免疫性疾病(11%的人患有类风湿性关节炎和炎症性肠病,而没有ACOS的人只有5%)。两组报告的心血管疾病流行率相似。嗜酸性粒细胞和几种炎症生物标志物的循环水平(在其他地方详细确定[5.])除血浆纤维蛋白原(ACOS患者血浆纤维蛋白原较高)外,各组之间的差异也相似(表1).
调整年龄、性别、基线FEV后1.与既往加重史相比,ACOS患者的SGRQ总评分更高(LS平均差值3.1,95%可信区间1.2-5.0)。ACOS患者在随访期间的调整加重率也更常见(RR 1.32, 95% CI 1.19-1.46)。有(10%)ACOS和没有(9%)ACOS的COPD患者随访期间的死亡率相似。
在493名报告曾患有哮喘的患者中,432名(88%)也报告有喘息,353名(72%)报告有哮喘,135名(27%)报告有过敏反应,127名(26%)报道了喘息和特应性。根据这些附加特征进行分层的患者的人口统计学和临床特征与ACOS患者的基本定义相似(数据未显示)。另一方面,111例ACOS患者(23%)具有显著的支气管扩张剂可逆性(如上所述)。尽管该组患者人数较少,但女性患者似乎较少,COPD持续时间大于10天的患者 年,以及SGRQ总分较低的患者(数据未显示)。
这些发现证实了之前的研究表明,与COPD患者相比,ACOS患者更年轻,更可能是女性,报告的症状更多,经历更多恶化,健康状况更差[6.–10].我们发现两组之间的BMI相似(表1)也与以前的文献保持一致[7.,9]除了一项国家健康和营养检查调查研究外,该研究发现患有ACOS的肥胖患者比例较高[11].患有ACOS的患者吸烟量较低的事实也与已发表的研究一致[7.,12].既往报告发现ACOS患者血液和痰中嗜酸性粒细胞浓度显著升高[12]相比之下,我们发现ACOS患者的血浆纤维蛋白原和血清TNF-α浓度略高,这一观察结果与COPD患者的不良预后相关[5.].
我们的研究提供了两个新的潜在相关性观察结果,如图1首先,ACOS患者的症状和加重程度高于COPD患者,而与气流受限的严重程度、年龄、性别、肺功能和加重史无关。其次,我们发现,当使用SERVER诊断ACOS时,患者的人口统计学和临床特征没有显著差异所有不同的定义。但是,它有一些值得评论的局限性。首先,由于ECLIPSE患者主要在二级和三级医院招募,结果可能无法推广到轻度COPD或初级护理患者。其次,许多研究特征基于患者自我报告。第三,我们的气流限制可逆性分类仅考虑招聘时的可逆性状态,但可能随时间而变化[13]第四,几乎所有纳入ECLIPSE的患者都是白种人(98%),因此我们检测潜在种族影响的能力有限。最后,ACOS和COPD之间观察到的差异的分子基础尚不清楚,值得在未来的研究中特别关注。
总之,这些结果有助于更好地描述ACOS,并表明其主要定义对增加与哮喘相关的特定临床标准不敏感。这些发现可能有助于制定ACOS定义和管理的最佳策略,因为ACOS患者可能需要更密切的医疗监督。
确认
编辑支持(仅以初步编制大纲的形式,基于主要作者的投入)由Fishawack Indicia Ltd.的Juliana Solomons和Natasha Thomas提供,并由GSK提供资金。作者希望感谢以下个人在本手稿编写过程中所做的评论和评论:凯特林·凯利·雷夫(美国北卡罗来纳州教堂山北卡罗来纳大学)、格雷塔·布什内尔(美国北卡罗来纳州教堂山北卡罗来纳大学)。
脚注
支持声明:本研究得到了葛兰素史克公司的支持(SCO104960/NCT00292552).本文的资金信息已存入FundRef.
利益冲突:可以在本文的在线版本旁找到披露www.qdcxjkg.com
- 收到2015年10月12日。
- 认可的2016年1月30日。
- 版权所有©ERS 2016