文摘
本研究的目的是确定六个交通空气污染指标的影响(二氧化氮、氮氧化物、颗粒物空气动力学直径小于10μm (PM10),点2.5,粗颗粒物和点2.5吸光度)出生的儿童哮喘和喘息患病率在五个欧洲队列:马斯河(英国英格兰),BAMSE(瑞典),PIAMA(荷兰),基尼和丽莎(德国,分为北部和南部地区)。
土地使用回归模型为每个研究领域开发和用于估计室外空气污染暴露在每个孩子的家庭住址。哮喘和当前信息喘息患病率在4 - 5岁和8 - 10年收集使用问卷调查进行验证。多个使用逻辑回归分析污染物暴露和哮喘之间的关系在每个队列。随机荟萃分析被用来结合效应估计个体群。
荟萃分析显示无显著关联哮喘患病率和空气污染暴露(如。调整或哮喘(95% ci)在8 - 10岁和暴露在出生地址(n = 10377): 1.10(0.81 - -1.49) / 10μg·m3二氧化氮;0.88(0.63 - -1.24)/ 10μg·m3点10;1.23(0.78 - -1.95)/ 5μg·m3点2.5)。这个结果一直在最初发现原油模型,调整模型和进一步的敏感性分析。
这项研究没有发现显著的空气污染暴露与儿童哮喘患病率之间的关系五个欧洲同期出生的。
文摘
没有明显的空气污染与儿童哮喘患病率之间的关系五个欧洲同期出生的http://ow.ly/Cdbba
介绍
空气污染暴露被广泛认为是有一系列的健康影响,包括增加哮喘发作的频率在哮喘儿童和成人1]。哮喘是儿童最常见的慢性疾病在世界范围内的巨大价值和流行病学信息可以了解如何减少这种疾病的负担。这是特别重要的,当假定的代理一样无处不在的交通空气污染,但同时可能对公共政策的变化。然而,目前尚不清楚是否长期暴露于空气污染影响儿童哮喘患病率(不同于发作)。已发表的研究结果异构(2- - - - - -13]。这些明显的差异可能来自于不同的研究设计,如病例定义(14)或暴露评估15,16]。军团的欧洲研究空气污染影响(逃避)是一个由欧盟资助的项目,调查长期暴露于空气污染对健康的影响。逃脱的研究首次使用一个统一的方法来评估暴露在欧洲使用相同的设备和标准化的协议后17- - - - - -20.]。
本研究的目的是分析儿童哮喘的患病率之间的关系或当前喘息和6个空气污染指标(二氧化氮、氮氧化物(NOx),颗粒物空气动力学直径小于10μm (PM10),点2.5,粗颗粒物(即。点10点2.5),点2.5吸光度)欧洲出生的五个队列中。我们提出,增加曝光婴儿期和童年早期儿童哮喘的患病率增加。
方法
研究人群
这种分析包括五名出生队列研究:曼彻斯特哮喘和过敏研究(MAAS)位于英格兰,英国;谷仓Allergi Milio斯德哥尔摩Epidemiologi (BAMSE)在瑞典研究基础;预防和哮喘的发病率和螨虫过敏(PIAMA)位于荷兰的研究;和德国婴儿营养干预(GINIplus)研究和与生活方式有关的因素在免疫系统的发展,过敏性疾病(LISAplus)研究中,总部位于德国。GINIplus和LISAplus群体组合的数据分析的目的,因为他们几乎相同的研究协议。然而,随着暴露评估了城市,进行单独分析基尼/ LISA南(慕尼黑地区)和基尼/ LISA北(Wesel地区)。
上述每个军团旨在研究哮喘和过敏症的发展在儿童时期(21- - - - - -24]。概述的大小、初始和每个队列中提供的时代表1。出生时,所有战友都没有,以人群为基础的研究,目前正在进行。进一步的信息在每个队列是网上提供的补充材料。伦理批准颁发机构审查委员会或当地的研究伦理委员会的每个队列研究。书面的知情同意是来自父母或法定监护人的参与者。
健康结果
所有军团使用问卷调查的基础上,国际儿童哮喘和过敏症研究(以撒;跨国合作,建立了一个标准化的方法来收集流行病学数据在哮喘和过敏(http://isaac.auckland.ac.nz))(25),收集数据在哮喘和当前喘息4岁的马斯河(5岁)和8年(10岁年基尼/ LISA)。这个分析的目的,全球过敏和哮喘欧洲网络(GA2LEN)哮喘的定义26,27),基于至少两个积极的以下三个问题的答案。1)医生曾诊断哮喘的孩子吗?2)你的孩子有喘息或吹口哨的胸部在过去12个月?3)你的孩子一直规定哮喘药物治疗在过去的12个月?当前喘息被定义为喘息或吹口哨的胸部在过去的12个月。
暴露评估
接触常用的城市空气污染(没有标记2,没有x下午,10下午,2.5,粗颗粒物和点2.5吸光度)在每个孩子的出生地址,地址在4岁(年龄5年马斯河地址;4岁地址中没有基尼/ LISA)和8岁(年龄10年基尼地址/ LISA)使用土地利用回归估计(LUR)模型。LUR空气污染流行病学,是一种常用的方法,分析了测量污染物浓度之间的关系和周边土地利用特征(如。工业活动或交通密度)。多元线性回归是用来确定土地使用变量最好的预测污染物浓度和这些将形成最终的模型。最后LUR模型可以用来预测污染物浓度在研究区域内的任何位置。
LUR模型是专门为逃避学习和开发使用的一个标准化的协议(28]。污染物浓度用于开发这些模型测定40地点对颗粒物指标(20)在每个研究区域三2-week-long测量运动在2009年不同季节使用相同的方法和设备18,20.]。LUR模型的发展已经详细描述了其他地方(17,19]。LUR模型应用到出生,4或5岁和8岁或10年地址的孩子,允许孩子搬回家参加小学。然而,这些暴露估计不允许在年平均浓度随时间的变化。因此,灵敏度分析,暴露估计随着时间的推移在出生地址back-extrapolated [29日]。back-extrapolation数据从城市背景在常规监测网络监控测量2,没有x和点10在每个研究领域集中收集。对于每一个研究领域,我们计算浓度测量之间的差异和比例在2009年和今年感兴趣的群体。由此产生的差异和比率应用于模拟暴露估计的出生地址队列的参与者。更多的细节可以从[29日,30.]。
除了模拟污染物的浓度,两个流量指标(交通强度在最近的街道和交通强度主要道路100米半径内)也作为暴露变量。这些流量指标结合使用估计的背景2来自一个单独的背景浓度LUR模型。背景LUR模型开发只使用区域和城市背景网站和背景预测变量(28]。
统计分析
每个队列使用逻辑回归分析哮喘之间的关系或当前喘息发病率在4/5或8/10岁,和空气污染暴露在出生地址,4/5岁地址或8/10岁的地址。逻辑回归分析是最常用的方法一个二进制的结果之间的关联变量和变量(31日]。逻辑回归分析进行了SAS 9.1 (SAS研究所卡里、数控、美国),占据11.1(美国StataCorp、大学城、TX)和SPSS 20(美国纽约阿蒙克的IBM公司)。
所有人群都遵循同样的协议。基于知识从先前的研究中,一组潜在的混杂变量被选中先天的使用所有的军团。最初,“原油模型”(模式1)结果和风险进行分析,只有调整孩子的性别和年龄。随后,调整模型(模型2)进行分析,这对潜在的混杂变量选择调整先天的(表S2)。进一步的分析包括的地区社会经济地位或出生体重的增加调整模型。敏感性分析使用back-extrapolated曝光数据(如前所述),和分层分析性和在孩子改变或不改变地址也进行了。表S2列出所有模型和协变量包含在每个模型。
多项使用逻辑回归分析之间的联系nonatopic 8/10岁哮喘或过敏性哮喘和空气污染暴露在出生或8/10岁的地址。多项式回归遵循相同的原则与分类结果变量的二元逻辑回归,但检查关联有超过两个级别(31日]。Nonatopic nonasthmatic儿童被用作参考类别。统计分析调整为相同的协变量逻辑回归模型。
最后,随机荟萃分析(32)进行了R v2.15.0 (33)从所有军团获得综合效应的估计。元分析是一种统计方法在几个研究领域的研究的结果合并成一个整体效果估计(31日]。随机方法被用来允许潜在的结果在不同研究领域之间的异质性31日]。优势比报告每10μg·m3没有2,每20μg·m3没有x,每10μg·m3点10,每5μg·m3点2.5单位点和2.5吸光度。这些暴露的增量是用来报告发现所有逃避和基于接触范围内的流行病学研究发现在所有逃脱的研究领域。
结果
曝光的描述
的总结污染物暴露所示表3。岁意味着暴露4和8年地址类似于出生时曝光。意思是没有2,没有x和点2.5吸光度暴露在BAMSE低于其他群体。平均曝光点10和点2.5马斯河和BAMSE低于平均曝光PIAMA和基尼/丽莎。然而,暴露于粗颗粒物质是所有人群相似,表明点之间的区别10和点2.5曝光是相似的在所有的研究领域。暴露在马斯河的范围比其他群体小,可能是因为在英国城市布局之间的差异和其他的研究领域。但是我们也注意到,在曼彻斯特的地理区域马斯河队列研究招募是小于其他国家地区。back-extrapolated暴露估计的出生地址有紧密的关联与原暴露估计的出生地址(皮尔森的r = 0.56 - -0.99)。所有暴露变量之间的相关性S3-S7表所示。
污染暴露和哮喘患病率
荟萃分析的结果(原油和调整模型)之间的关联哮喘患病率和污染物暴露所示表4。除了点10污染物的研究显示,积极联系哮喘患病率在调整分析但没有统计学意义,因此零假设(无效)无法被拒绝。氮的氧化物的分析显示显著的异质性。森林地块之间的调整协会(模型2)哮喘患病率和污染物暴露在个别军团所示图2- - - - - -7。图2显示没有2出生时接触的几率明显增加哮喘患病率在8岁PIAMA马斯河人群;然而,整体没有2出生时接触,或年龄4或8岁显示与哮喘患病率无显著联系4或8岁。如表所示S8,几乎没有交通指标和哮喘发病率之间的联系。进一步分析的结果表S9(模型3 - 7)所示。一般来说,这些进一步的分析表明无显著联系哮喘患病率和空气污染与交通有关的包括在这项研究中。
多项逻辑回归分析的结果显示在表S10。这些分析显示一个重要联系nonatopic在8/10岁哮喘或过敏性哮喘和评估空气污染指标。
污染暴露和“当前”喘息患病率
荟萃分析的结果(原油和调整模型)之间的关联当前喘息患病率和污染物暴露表S11所示。森林土地调整协会(模型2)当前喘息之间患病率和污染物暴露在个别组如图S1。没有一个荟萃分析显示目前喘息患病率之间的显著联系4或8岁和污染物暴露在出生,年龄4或8岁地址。进一步分析的结果表S12(模型3 - 7)所示。一般来说,这些进一步的分析表明无显著联系当前喘息患病率和空气污染指标。
讨论
出生的这个大集体研究欧洲五个队列(n = 7096 - 11 555)使用了一个统一的方法来评估暴露于交通空气污染和与他们的患病率在儿童哮喘或当前的喘息。总的来说,这项研究没有发现显著的证据选定的颗粒和之间的联系x空气污染暴露指标和哮喘的患病率或当前喘息在童年。
本研究的主要优势是其协调的研究设计方法,健康评估、暴露评估和统计分析。五个同期出生的包括在本研究专门设计研究的发展在儿童哮喘和过敏。招聘组发生在1994年和1999年之间。艾萨克问卷收集的信息使用的所有军团哮喘患病率和当前喘息。此外,用相同的哮喘定义所有军团,基于GA2LEN方法三分之二的积极的变量,它被认为可以降低儿童哮喘的误分类26,27]。所有军团使用相同的统一暴露评估方法,包括专门的监测活动和区域特定LUR模型。
本研究的一个限制是,LUR模型是基于2009年进行的测量活动,但指定的曝光跨度为1994年到2008年之间。一些研究调查使用LUR模型的有效性由当前数据来估计暴露在前面的10 - 15年,通过比较模型测量数据:在荷兰的一项研究发现,一个LUR模型从2007年数据可以解释77%的变异浓度测量在1999 - 2000年(36];类似的研究在罗马,意大利,发现LUR模型从2007年数据可以解释83%的变异2浓度测量在1995 - 1996年(37];而在温哥华,加拿大的研究发现,从2010年的数据模型可以解释63%的变异性2浓度测量(2003年38]。这些研究的结果表明,从2009年的数据建立的模型可以是一个有效的工具来估算污染物浓度的空间变化在更早的时间点,如。出生的孩子。此外,敏感性分析的逻辑回归模型使用back-extrapolated没有2,没有x和点10浓度提供了类似的结果作为模型使用敞口出生地址(S9 / S12模型5,表)。然而,在其他研究领域进一步的测试来证实这些发现将是有益的。
本研究进一步限制是它只分析了室外空气污染暴露。室内暴露可能不同于室外暴露,但它不是可行的测量或可靠地估计室内暴露单独为每个> 10 000名儿童在这个多中心研究。出于同样的原因,测量个人暴露于室外空气污染也是不可能的。曝光错误分类是一种常见的限制空气污染流行病学和最近的研究表明,测量误差可以偏见健康效应估计(39]。减少它的影响在这项研究中,接触模型已经广泛评估在以前的出版物(17,19,40),他们的表现是可以接受的。此外,最近的一项研究在乌得勒支(荷兰),赫尔辛基(芬兰)和巴塞罗那(西班牙),而污染物从越狱LUR模型估计与测量从个人显示器(41]。在汇集分析,本研究发现高系数的确定模型和测量之间的浓度点2.5吸光度(右2= 0.83),不2(右2= 0.79),也没有x(右2= 0.54)。
大量的混杂因素调整后的统计模型可能会导致汇率和过于保守的统计模型。然而,原油模型(表5和表S8)并没有显示出积极的协会之间的空气污染有经验和哮喘或喘息流行;因此,不太可能选择“不正当影响了这项研究的结果。
先前的研究表明暴露的关键窗口,特别是初级阶段,可能会导致日后的健康影响(42]。因为没有一个荟萃分析显示重要的哮喘患病率之间的联系和接触,我们的研究没有提供任何进一步的了解这个问题。然而,在4岁,效果估计个体群显示显著的异质性,但这种异质性降低,随着年龄增长的儿童(表5和表S8)。这可能表明易感性差异军团在年轻的时候,随着时间的推移,减毒。异质性在早期生活还突显出,尽管这项研究旨在确保高度同质性的方法,进一步潜在可能存在个别群体之间的差异。例如,化学成分的差异10下午,2.5和研究领域之间的粗点43群内的)可能会导致不同的效果。考虑到潜在的异质性,我们得出的结论是,最好的方法是进行随机分析,而不是固定后果分析或汇集分析。然而,区域内向相关性相对较低。这可能是相关的,因为我们的分析哮喘和喘息的区域内向而不集中。因此,错误分类的个人接触可能部分解释了不重要的结果在我们的研究中。
少量的荟萃分析和跨国研究已经发表在儿童哮喘患病率和空气污染暴露(44- - - - - -49]。发表研究的荟萃分析报道borderline-significant增加哮喘患病率与不相关2或没有x接触(49]。然而,没有发现显著的协会之间的哮喘患病率和点10或点2.5接触或喘息患病率和没有2或颗粒物暴露49]。最近的一项荟萃分析的multicommunity研究发现没有证据表明一个社区之间的联系的没有水平2或点10浓度与儿童哮喘患病率(47]。与上述研究是基于出版工作,最近的一项研究在美国进行了一项荟萃分析的原始逻辑回归分析的结果在5在美国和波多黎各(大陆地区47]。在每一个地区,一个相匹配的病例对照设计被用来分析哮喘之间的关系也没有2下午,10和点2.5在拉丁语和非洲裔美国儿童和青少年(年龄在8至21年)。混合效应的估计显示哮喘和没有显著关联2暴露在第一年的生活,但没有明显的关联点10或点2.5曝光。意思是没有2(9.9 - -26.9磅)和点10(24.5 - -34.1μg·m3)浓度在五个地区高于平均浓度在我们的研究领域(表3);然而,平均点2.5(8.1 - -17.0μg·m3)浓度与我们的研究领域。这可能表明,发现他们的研究和我们的研究之间的差异与污染物水平而不是种族,但需要进一步的研究证实了这一点。污染和年轻人(聚会)研究meta-analysed原始横断面研究结果在12个欧洲国家在1993年和1999年之间(44,45]。每一个横断面研究分析收集到的信息中包括哮喘和当前喘息发生率通过家长问卷调查,也没有2和点10接触一个中央监测站数据测量。类似于我们的研究中,混合效应的估计显示空气污染暴露和哮喘之间没有联系或喘息患病率。生态研究期间收集的数据相比,哮喘和喘息流行阶段1的艾萨克市级居住点的估计10世界银行提供的模式46]。这项研究的结果表明,城市背景浓度点10与儿童哮喘患病率有很少或根本没有联系。
除了上面的荟萃分析和跨国研究,一些群组研究调查了哮喘患病率和空气污染暴露之间的联系。简介中所述,这些研究结果已经异构(2- - - - - -13]。例如,儿童健康研究中,位于美国加州发现了一个没有之间的联系2接触和哮喘患病率(4),而环境和儿童哮喘研究位于奥斯陆的挪威,没有发现协会(9]。此外,五个军团在我们的研究中曾个人研究成果发表在他们的军团(6- - - - - -8,12,13]。如引入所述,方法论上的差异,尤其是在暴露评估可以解释一些差异的结果。此外,我们采取具有地域特点的研究工作因素也可能导致不同的结果。然而,我们想重申,我们的研究的目的是协调跨国分析提供一个“全局”对儿童哮喘患病率和空气污染,而不是比较结果从个体群。
总之,我们的研究发现之间没有明显的联系接触选择空气污染指标和儿童哮喘的荟萃分析五出生队列位于五大城市群在欧洲,虽然效果估计五的六污染物指标和哮喘是积极的。重要的是这些城市群哮喘患病率和接触范围显示典型的发现在许多欧洲国家,呈现的结果可能是广泛适用的儿童暴露在同样在欧洲。暴露于交通空气污染是为每个> 11 000名儿童使用相同的暴露评估方法和哮喘的定义被分配使用相同的问卷回答同样的问题。考虑到本研究的规模及其程度的协调,它提供了重要的新发现空气污染暴露的影响在过去的10 - 15年在儿童哮喘患病率在主要城市地区北部,西部和中部欧洲,尽管其他城市群研究不可能经历了更高的污染物浓度。我们强调,有许多方面的复杂联系儿童哮喘和空气污染暴露这个研究没有地址,值得进一步研究。例如,长期的影响空气污染暴露在哮喘急性加重患者的哮喘没有解决,但先前的研究已经暗示协会(1]。此外,室内空气污染浓度的影响在儿童哮喘或空气污染浓度的交通环境是不包括在这项研究中,但应该进一步解决。此外,包含基因数据的进一步分析可能提供有用的洞察潜在基因-环境交互作用和可能确定个人或endotypes与特定风险。最后,儿童哮喘患病率之间缺乏重大协会和空气污染暴露并不能证明空气污染暴露对儿童呼吸道健康没有影响。
确认
作者的从属关系如下。安娜眠蚕:劳动卫生与环境卫生学中心流行病学中心人口健康研究所曼彻斯特学术健康科学中心,曼彻斯特大学,曼彻斯特,英国环境和放射卫生科学部门,科罗拉多州立大学,柯林斯堡有限公司美国;安吉拉·辛普森:呼吸道过敏,中心研究所的炎症和修复,曼彻斯特学术健康科学中心,曼彻斯特大学,南曼彻斯特大学医院NHS信托基金会,曼彻斯特,英国;迪特里希Berdel: Marien-Hospital Wesel、研究所、儿科部门,Wesel,德国;伯特Brunekreef:风险评估科学研究所,乌特勒支大学健康科学中心和朱利叶斯和初级保健,乌特勒支大学医学中心,乌特勒支,荷兰;Adnan Custovic:呼吸道过敏,中心研究所的炎症和修复,曼彻斯特学术健康科学中心,曼彻斯特大学,南曼彻斯特大学医院NHS信托基金会,曼彻斯特,英国;亥姆霍兹慕尼黑中心的Josef Cyrys:德国环境与健康研究中心,流行病学研究所二世,Neuherberg,德国;约翰·德·Jongste:儿科部门,分工呼吸医学、伊拉斯姆斯大学医学中心/索菲娅儿童医院,鹿特丹,荷兰;Frank de Vocht:劳动卫生与环境卫生学中心流行病学中心人口健康研究所曼彻斯特学术健康科学中心,曼彻斯特大学,曼彻斯特,英国;亥姆霍兹慕尼黑中心的伊莲要塞:德国环境与健康研究中心、研究所流行病学,Neuherberg,德国; Ulrike Gehring: Institute for Risk Assessment Sciences, Utrecht University, Utrecht, The Netherlands; Olena Gruzieva: Institute of Environmental Medicine, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden; Joachim Heinrich: Helmholtz Zentrum München, German Research Center for Environmental Health, Institute of Epidemiology I, Neuherberg, Germany; Gerard Hoek: Institute for Risk Assessment Sciences, Utrecht University, Utrecht, The Netherlands; Barbara Hoffmann: IUF-Leibniz Research Institute for Environmental Medicine at the University of Dusseldorf, and Medical Faculty, Heinrich-Heine-University Dusseldorf, Dusseldorf, Germany; Claudia Klümper: IUF-Leibniz Research Institute for Environmental Medicine at the University of Dusseldorf, Dusseldorf, Germany; Michal Korek: Institute of Environmental Medicine, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden; Thomas A.J. Kuhlbusch: Air Quality and Sustainable Nanotechnology, Institut für Energie- und Umwelttechnik (IUTA) e.V., Duisburg, and Centre for Nanointegration CENIDE, University of Duisburg-Essen, Essen, Germany; Sarah Lindley: School of Environment, Education and Development (Geography), University of Manchester, Manchester, UK; Dirkje Postma: Dept of Pulmonary Medicine and Tuberculosis, University Medical Center Groningen, Groningen, The Netherlands; Christina Tischer: Helmholtz Zentrum München, German Research Center for Environmental Health, Institute of Epidemiology I, Neuherberg, Germany; Alet Wijga: Center for Nutrition, Prevention and Health Services, National Institute for Public Health and the Environment, Bilthoven, The Netherlands; Göran Pershagen: Institute of Environmental Medicine, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden; Raymond Agius: Centre for Occupational and Environmental Health, Centre for Epidemiology, Institute of Population Health, Manchester Academic Health Sciences Centre, University of Manchester, Manchester, UK.
我们要感谢所有家庭参与马斯河BAMSE, PIAMA, GINIplus LISAplus群组研究,相应的研究团队的辛勤工作和努力。
脚注
社论评论看欧元和J2015;45:589 - 591 . DOI:10.1183/09031936.00008415]。
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
支持声明:研究导致这些结果已收到资金从欧洲共同体第七框架计划(fp7/2007 - 2011)根据授权协议编号为211250。马斯河由英国哮喘,摩根大通(J.P.默尔顿慈善基金会和英国医学研究理事会(赠款G0601361和先生/ K002449/1)。此外,我们承认西北肺中心的支持慈善事业。GINIplus研究主要是支持联邦第一个3年的教育、科学、研究和技术亥姆霍兹慕尼黑中心的(介入机构)和(前身—(观察手臂)。4 - 6年期和10年期GINIplus后续考试研究都从各自的预算覆盖五个研究中心(Marien-Hospital亥姆霍兹慕尼黑中心的Wesel, LMU慕尼黑和TU慕尼黑,从6岁起,也来自IUF,莱布尼茨环境医学研究所)和联邦部门的资助环境(IUF, FKZ 20462296)。LISAplus研究主要是支持由联邦教育、科学、研究和技术,此外亥姆霍兹慕尼黑中心的从亥姆霍兹环境研究中心的——UFZ莱比锡Marien-Hospital Wesel和儿科实践,坏Honnef第一2年。4 - 6年期和10年期LISAplus后续考试研究从各自的预算相关合作伙伴(亥姆霍兹环境研究中心的亥姆霍兹慕尼黑中心的——UFZ莱比锡Marien-Hospital Wesel,儿科实践,坏Honnef和IUF - Leibniz-Research环境医学研究所)和另外的资助联邦环境(IUF, FKZ 20462296)。BAMSE研究得到了瑞典心肺基础的Konsul Th.C。马瑞医生基金会,斯德哥尔摩郡议会,瑞典哮喘和过敏协会研究基金会,瑞典医疗科学和过敏研究基金会和瑞典环境保护局。PIAMA研究支持荷兰卫生研究与发展组织; the Netherlands Organization for Scientific Research; the Netherlands Asthma Fund; the Netherlands Ministry of Spatial Planning, Housing, and the Environment; and the Netherlands Ministry of Health, Welfare, and Sport.
利益冲突:披露可以找到与本文的在线版本www.qdcxjkg.com
- 收到了2014年5月6日。
- 接受2014年9月13日。
- 版权©2015人队