抽象的
PET对肺上叶、实性> 10mm或部分实性> 15mm结节的鉴别诊断准确率最高http://ow.ly/DKaur
肺癌是世界范围内导致死亡的主要原因。筛查肺癌可以改善不良预后,在早期发现癌症,而根治性手术仍然是可能的。在美国和欧洲,一些使用低剂量计算机断层扫描(CT)的随机临床试验已经在高危吸烟者或前吸烟者中展开[1-3.]。国家肺筛查试验(NLST)随机53 454受试者进行年度CT扫描或胸部射线摄影3年,并证明CT ARM中的总体和肺癌特异性死亡率降低了[1]。对于肺癌的一种死亡,可以预防肺癌,与胸部射线照相相比,使用CT筛选需要筛选的患者的数量为320 [3.]。参与七种欧洲随机肺癌CT筛选试验(电气)的最终死亡率数据测试,在2015年预计对照组没有胸部射线照相的筛选试验2]。
CT筛选程序的缺点也需要考虑。有资格筛查的大多数受试者将永远不会发展肺癌,但在等待测试结果的同时,将暴露在不同的潜在危害,以及与许多错误阳性测试相关的痛苦和并发症,这将需要随后的侵入性诊断程序有些人。此外,在所有参与者中的低剂量CT和许多参与者中的额外成像测试的辐射暴露是一个问题[4.那5.]。
在基线圆形(患病率)中,在随机筛查试验的CT组的8-30%的参与者中检测到阳性结节[3.]。假阳性患病率为86-95%,在参与者的0.8-2.2%中检测到肺癌。结果的变化部分是由于筛查群体的差异,定义阳性结节的标准和后续程序。
不同的管理策略适用于歧视恶性和良性结节,因此可以减少大量误报和后续工作程序的数量。最常常包含在3个月或以后重复CT扫描的二线程序,以便在恶性肿瘤中评估可能的生长和/或形态学的变化[4.那6.]。
功能性成像18F-氟脱氧葡萄糖(FDG)正电子发射断层扫描(PET)也可用于评估是否在表达恶性肿瘤的结节中增加了FDG摄取[6.那7.]以及分期肺癌[8.]。与等待数月的CT随访相比,PET是一种诊断不确定结节为恶性或良性的更快方法[7.]。最近,在筛查研究中,基于患者和结节特征的预测工具已被引入来评估癌症风险[9.]。这些方法可以单独使用或一起使用[6.那7.]。如果结节在体积倍增时间(VDT)<365天(或<400天)和/或PET阳性是PET阳性的情况下,则非常怀疑肺癌4.那6.]。如果它不生长(或生长非常缓慢)或者如果它是宠物负面,那么结节可能是良性的或代表惰性癌症,并且通常在1年后建议使用新的CT扫描。然而,VDT和PET方法都无法绝对依赖,因为两者都可以给出错误的否定和阳性。一些良性病变可能会表现出增长。同样,宠物可以是炎症/传染性病变的阳性(例如肉芽肿),而有些癌症可能生长缓慢且PET阴性[10那11]。
本期的欧洲呼吸杂志包括一个文章,涉及宠物诊断肺结节诊断后的宠物价值。v的文章Eronesi.等等。[12该研究基于意大利非随机单中心吸烟对象持续观察(COSMOS)肺癌早期检测试验的前6年383个结节的PET/CT检查结果。这些结节在低剂量CT上显示为不确定。不确定结节应是非钙化实性或部分实性> 8mm,没有明显的良性表现,并在1年后进行随访CT扫描,以获得PET/CT检查资格。5 - 8mm之间的结节在3或6个月后通过CT最初得到控制,如果进行PET/CT生长(本组有些结节可能小于8mm)。怀疑为恶性肿瘤的生长或pet阳性结节接受了微创手术活检或细针穿刺和其他干预。回顾性比较PET结果与病理结果(肿瘤或良性)或随访CT(如果2年以上没有生长则为良性)。由于纳入的结节数量众多,其大小、密度、病理类型、在肺内的位置各不相同,并且在流行或发病轮中被检测到,本研究揭示了PET在区分恶性和良性不明结节方面的一些优势和局限性[6.那7.那11]。
PET的准确性是否取决于结节的大小和类型?
如果接近扫描仪的分辨率,PET的准确性严重依赖于结节的大小。最新的PET扫描仪的空间分辨率为4-5毫米,旧版本具有空间分辨率〜8-10 mm。由于实体肿瘤通常具有比子瘤和非olid肿瘤更高的细胞密度,因此PET的FDG吸收和可靠性高于相同大小的非ololid肿瘤的固体较高[11]。V.Eronesi.等等。[12]对实性结节<10 mm、10 - 15 mm和≥15 mm的准确性(灵敏度)分别为76%(51%)、92%(86%)和88%(98%)。对于部分或非实性结节合并,这一数字要低得多:<10 mm、10 - 15 mm和≥15 mm结节分别为53%(17%)、47%(25%)和70%(64%)。因此,PET在实性结节≥10 mm和部分实性结节>15 mm中表现较好,而非实性结节无论大小均不能依赖PET [11那12]。
美国胸科医师学会建议,如果恶性肿瘤的预测试概率为低至中等(5-65%),则应对不确定的> 8mm实性结节进行PET诊断[13]。建议使用CT监测,相反,如果预测试概率非常低(<5%)或在具有负PET扫描的低至中等预测试概率的情况下。
PET对所有肿瘤类型的准确性都一样吗?
大多数肺癌类型有增加的FDG摄取,但程度从没有摄取到非常高的摄取[11那12]。腺癌的敏感性仅为53%,而其他癌症类型为82-92%[12]。鳞状细胞癌,nonsmall细胞肺癌和小细胞肺癌最高吸收值(最大标准化的吸收值),良性肿瘤有一个中间吸收和腺癌最低吸收,虽然范围有重叠,所以氟- 18 -去氧葡萄糖摄取不可能使用的代理组织学类型。
宠物的准确性是否依赖于结节的定位?
由于患者在每张床位的1-5分钟的宠物的长期收购时间内无法屏住呼吸,因此结节在采集期间移动,特别是在肺的基底部分。这些模糊现象将使FDG的信号降低到结节中。如果宠物采集以基本上增加采集时间的费用,则可能部分避免了这一点。V.Eronesi.等等。[12与上叶(71%)相比,下叶(53%)的敏感性较低,但在右侧和左肺的结节的性能没有差异。
可以将宠物的解释仅基于视觉读数吗?
临床PET扫描最常通过与生理背景或半定量分析(标准化摄取值)相比的示踪剂吸收的视觉分析来解释,这是在监测治疗效果时特别需要的。这些方法也可以一起使用,两者都有它们的优缺点。V.Eronesi.等等。[12通过视觉解释和三个最大标准化摄取值阈值(1.5,2.0和2.5)分析所有结节,用于呼叫结节恶性。虽然敏感性和特异性成反比地变化,但随着较高阈值的敏感性和增加的特异性而增加,仍然是相同的,但与视觉分析相比,较低。是否报道了对部分体积的校正是否可以具有改进的标准化摄取值分析的性能。该研究的发现是与肺结节的其他研究保持一致,其中在小结节中可视化宠物分析是可靠的[6.那7.那14]。
宠物的准确性是在基线和后面的筛选中类似的宠物?
与后期筛选回合相比,在第一个基线圆形中发现更多的结节,在那里可以与之前的扫描相关,并且在后来的可疑结节中癌症中癌症的相对风险更高[3.]。PET对基线筛查时检测到的结节的诊断准确率(88%)高于随后的几轮(每轮在50%至80%之间),这与其他肺癌筛查研究一致[6.那12]。这可能是因为在后面的圆形中发现的癌症更小,更常见的是非橄榄石,宠物的性能不太有利[11那12]。
哪种设置是宠物最可靠的?
PET具有最高的精度,用于在基线中检测到的差异诊断的差异诊断,即固体> 10mm或部分固体> 15mm,并在上叶中局部化。如果宠物不太可靠的其他测试,例如VDT测量,可能更好[12]。一种shraf.等。[6.]显示,在丹麦肺癌筛查试验中的54种结节的研究中,宠物摄取和VDT都与恶性肿瘤独立相关,并且可以组合测试。如果方法协调一致,诊断值更强。如果VDT短(<365天)和宠物阳性,则不确定的结节很可能是恶性的,而Nodule可能是良性的,如果VDT是较长的并且宠物是阴性的[7.]。如果测试不和谐,数据表明癌症的中度高概率[6.]。需要更大的对该概念的确认研究。它还仍有待确定在多大程度上,肺癌试验中发现的宠物的诊断价值可以应用于临床实践中的患者,偶然检测到具有肺癌中间概率的小肺结节。
脚注
利益冲突:没有宣布
- 已收到2014年10月17日。
- 公认2014年10月23日。
- 版权所有©2015