文摘
鼻电位差(NPD)量化异常离子运输在囊性纤维化。它作为一个结果测量的接受调查的新疗法。
温度对NPD量化的影响解决方案,我们首先检查的影响从室温(20 - 25°C)转向温暖(32-37°C)和解决方案反之亦然在每个灌注的一步。其次,标准协议重复在两个温度相同的主题。
改变溶液的温度没有改变NPD在与林格氏溶液灌注(< 1 mV) (p > 0.1)。氯化灌注期间零解,从室温加热解决方案倾向于减少绝对NPD (即。它变得不那么消极的)0.9 mV (p > 0.1);改变从温暖到室温NPD增加了2.1 mV (p < 0.05)。异丙肾上腺素灌注期间,从室温加热解决方案增加了1.5 mV NPD (p < 0.01),从温暖到室温NPD降低了1.4 mV (p < 0.05)。
完整的协议在室温或加热在同一个主题,平均值相似(n = 24)。热灌注期间,集团总氯反应的结果有一个较大的标准差。因为这增加的变化可能会减少试验的能力,这项研究表明,在室温下的解决方案应该推荐NPD的测量。
介绍
鼻测量电位差(NPD)评估在人工气道上皮离子运输在活的有机体内。NPD测量了验收作为囊性纤维化的诊断工具(CF) [1,2),被用来衡量疾病修饰治疗的影响(3,4在transepithelial离子运输。
在过去的20年里,许多组织已经使用该技术测量NPD最初被Knowles等。(5),修改网站的测量和探测电极的具体细节,灌注液温度和灌流液组成。在过去的10年里,美国标准操作程序(6,7]。
变暖的灌流液,最初被Knowles等。(5),但不被别人8),囊性纤维化基金会标准操作程序的一部分。一项研究比较了NPD协议在不同的学科组进行研究与温暖和室温灌流液。本研究显示略小的氯化反应为零的解决方案和更大的反应异丙肾上腺素的解决方案温暖时,但大型主体的多样性9]。
NPD的标准操作程序的开发过程中测量由欧洲社会囊性纤维化诊断网络(ECFS-DN)工作组,在本研究指出大变化,所以第二项研究进行检查在NPD灌注液温度的影响。六个中心ECFS-DN工作小组的参与。灌注液温度改变了NPD在每一步的协议,使用一个类似的设计,最近的一项研究比较不同灌流液中氯离子浓度(10]。在一个单独的一系列研究,标准协议进行加热或室温的解决方案,在同一对象在不同的日子。本研究的总体目标是确定使用加热的影响与室温相比NPD的解决方案。
方法
主题
总共六ECFS-DN网站招募了69名健康受试者,平均年龄32岁(范围益年)。都是不吸烟者和研究≥4周后上呼吸道感染。
NPD根据K的方法测量nowles等。(11)(n = 57),使用一个探索电极下面的下鼻甲皮下agar-filled参比电极,或伦敦方法(8)(n = 12),测量在地面上的鼻子相对于参比电极表面。NPD由连续灌注的标准化协议1)生理盐溶液测量基线NPD,其次是反应2)100μM阿米洛利,氯化3)零解100μM阿米洛利和氯化4)零解100μM阿米洛利和10μM异丙肾上腺素。总氯反应的累积变化NPD在步骤3和步骤4。温暖的解决方案,灌注行是放置在一个恒温控制的水浴或加热水套使用逆流流达到指定的灌注液温度。验证初步研究表明,解决方案的温度在灌注导管的尖端是20 - 25°C的室温和32-37°C加热解决方案。改变后的温度在室温和加热温度在12 - 14°C在两个方向上改变了在30 - 40年代。
协议
直接比较对温度变化的响应在某一特定步骤的灌注协议,解决方案包括的两个温度≥4分钟,改为其他温度为4分钟,然后回到初始温度为另一个4分钟。相反温度序列应用于另一个鼻孔,以随机的顺序。
在第二个系列的实验中,全部灌注协议测量在同一主题,与室温或加热解决方案,在不同的日子,以随机的顺序。
统计分析
为了简化讨论,NPD报告意味着±的绝对值sd,与腔总是负面的。对比不同温度下使用配对t。并行协议,为每个单独的结果平均给一个改变温度增加或减少,个别主题。
所有的研究进行了与当地医院伦理委员会的批准,并从每个参与者获得知情同意。
结果
在灌注过程中温度变化
灌注过程中温度变化的影响给出了表1。没有显著的影响温度变化被认为与基线林格氏溶液灌注期间的房间temperature-warmed-room温度序列:室温12.6±6.0 mV,温暖11.9±5.8 mV和室温11.8±5.8 mV或warmed-room temperature-warmed序列:加热13.1±7.5 mV,室温12.7±7.0 mV和加热13.1±8.1 mV。
然而,在灌注与氯化零解,变暖的灌流液(从室温加热)减少绝对NPD平均减少NPD 0.9 mV。冷却灌流液(从温暖到室温变化)增加了NPD 2.1 mV。单个序列,绝对的反应是:房间temperature-warmed-room温度序列:室温24.3±14.3 mV,温暖24.5±14.3 mV和室温26.0±15.4 mV;或warmed-room temperature-warmed序列:加热22.2±12.3 mV,室温25.0±11.8 mV和加热23.0±11.7 mV。
相反,变暖的异丙肾上腺素灌注液增加NPD和冷却的灌流液减少绝对NPD:房间temperature-warmed-room温度序列:室温36.4±13.5 mV,温暖38.3±14.8 mV和室温37.7±12.6 mV;或warmed-room temperature-warmed序列温暖:35.7±16.0 mV,室温33.6±14.5 mV和加热34.7±14.7 mV。
均值±sdNPD报告温度变化期间的变化表1。课程的NPD在室温和加热解决方案之间的变化和回到室温在异丙肾上腺素灌注所示图1。
讨论
本研究证实了小而可衡量的差异在氯化反应NPD测量使用加热解决方案。类似于以前的报告由Boyle等。(9],NPD在灌注low-chloride解决方案是较小的(负面)当使用37°C的解决方案,而NPD与热灌注期间异丙肾上腺素的解决方案是更高。最后,测试相同的对象在不同的日子里温暖或室温解决方案显示差异的15 - 20 mV总氯反应,可能反映日常变化而不是不同的温度测试。观察到的差异与日常的可变性(先前的研究2,12]。
重要的新发现在当前的研究中是改变灌注液温度测量期间允许界定一个小响应没有日常的困难和subject-to-subject可变性。这相似之处最近的示威,low-chloride反应与0毫米与6毫米Cl- - - - - -解决方案给出了一个额外的2 mV响应[10]。
这个多中心研究表明,基线NPD不是被灌流液的温度改变。类似于先前的变化(9),加热解决方案的潜在差异灌注略小(负)在灌注与零氯化,并略大(负面)与异丙肾上腺素灌注。有1.1 mV差异总氯反应,导致∼3%响应在37°C。然而,这增加的反应是主客体之间差异的增加,与集团标准偏差增加4 mV。
总氯反应在37°C比那些在20°C,它可以辩称,NPD灌流液应加热,加热解决方案提供的最大区别CF和non-CF科目。然而,这需要平衡的主客体之间变异性增加37°C灌注。增加反应的变异性,并可能因此影响的统计力量CF的新疗法的研究。研究的力量来确定变化取决于之间的比例大小的反应和变化的响应,高变异性可能会超过任何优势更大的反应。
37°C的使用解决方案NPD起源于测量从美国商会和其他在体外测试设备,顶端和基底温度变化改变离子运输。然而,NPD的情况不同,基底外侧表面灌注总是37°C在活的有机体内。考虑到鼻子的主要功能之一是温暖的吸气,鼻内表面温度保持在30 -°C时呼吸空气在室温下(13]。在我们的两个主题,鼻内灌注期间31 - 32°C温度测量解决方案在室温下,表明溶液温度对鼻内温度的影响很小。
标准操作程序的主要目的是协调技术简化步骤,以减少错误的风险过程,从而确保所有人员都执行相同的测试在不同的网站在不同的国家。这允许复制在多中心研究,最大精度和最小的变化。反过来这给最小的数量的受试者招募决定性地证明一个响应,最少的I型和II型错误的机会。因此,标准的操作程序的目的是最简单,最简单的系统,产生最大的响应与变化。
总之,本研究表明,在志愿受试者表达功能CF跨膜电导的监管者,加热解决方案导致总氯的反应略大,但以牺牲更大的可变性。我们得出这样的结论:加热解决方案的使用小净整体优势,因此室温解决方案应该推荐为简单起见,记录的稳定性和再现性中心在欧洲的不同部分。
脚注
利益冲突:没有宣布。
- 收到了2012年6月21日。
- 接受2012年9月26日。
- ©2013人队