文摘
本研究旨在描述家庭机械通气模式(HMV)使用在澳大利亚和新西兰。
34中心提供HMV在该地区被确定,并要求完成一个调查问卷关于中心人口,病人诊断,HMV设备和设置、人员编制和方法来实现和后续治疗。
28(82%)中心回应,提供2725名患者的数据。HMV使用的最小患病率为9.9每100000人口在澳大利亚和病人每100000人口12.0病人在新西兰。变异存在澳大利亚州(范围42例每100000人口)关联与人口密度(r = 0.82;p < 0.05)。最常见的适应症治疗肥胖低通气综合征(OHS)(31%)和神经肌肉疾病(NMD) (30%)。羟基是更容易在新西兰,在较小,新中心,同时NMD在澳大利亚更容易治疗,在较大,年长的中心。慢性阻塞性肺疾病是一种罕见的迹象(8.0%)。没有发现共识迹象开始治疗。
总之,HMV的流行用法不同在澳大利亚和新西兰根据中心位置、大小和经验。这些发现可以帮助HMV服务计划在使用本地和突出趋势在其他国家可能相关。
家庭机械通气(HMV)是一种建立治疗慢性通气失败(1- - - - - -3]。HMV改善生存和选定的神经肌肉疾病患者的生活质量(NMD) [4- - - - - -6和脊柱后侧凸7,8)和改善血液气体异常和肥胖低通气综合征的生活质量(OHS) [9- - - - - -11和囊性纤维化12,13]。然而,在慢性阻塞性肺疾病(COPD)的作用仍存在争议(14- - - - - -16),最近澳大利亚的随机对照试验证明改进生存但生活质量下降17),和其他人使用高强度的方法找到治疗更有效和耐受性良好18]。
HMV中心在欧洲一项调查显示宽HMV处方的患病率和模式的变化(19]。HMV使用的流行率最高的国家,长期以来HMV服务(19]。有相当大比例的变化患者治疗肺部疾病或NMD与其他国家相比19]。HMV数据使用世界各地的稀缺,与可比数据只能在香港,挪威和瑞典(20.- - - - - -22]。先前的小型研究检查了澳大利亚的情况(23,表明治疗耐受良好的当地居民(24];然而,没有最近的或全面的数据可用于该地区作为一个整体。
本研究的目的是描述HMV的患病率和模式使用在澳大利亚和新西兰,专注于治疗中心,治疗适应症,机器设置,实施和跟踪的方法。研究假设是,HMV的患病率和模式使用不同根据中心位置、大小和经验。
材料和方法
伦理批准是人类研究在阿尔弗雷德医院伦理委员会,墨尔本,澳大利亚作为主要的中心协调数据收集和分析。
出于研究的目的,HMV被定义为双层的正压或volume-cycled通风通过面罩或气管造口术、负压通风或膈神经刺激,在家里或在长期护理环境> 3个月。
中心鉴定
一群经验丰富的HMV临床医生的澳大利亚睡眠协会鉴定合格的中心,定义为那些规定HMV > 3个月,超过五成人患者。一个协调员被提名为每个澳大利亚和新西兰,协助调查分布。每个中心都接近完成调查和通过电话或电子邮件联系了一个月后如果他们没有回应。
研究设计和方法
查阅了现有的文献资料后,组织起草了一份调查表格,最终版本建立的共识。形式是HMV治疗师主要中心进行测试,以确保它可以轻易跟随。
调查包含六个部分如下。1)制度细节:位置、类型(如。三级),资金(如。政府),病人排水和多年的服务;HMV处方由疾病组(2)标准如。慢性阻塞性肺病);3)HMV服务细节:接受HMV的患者数量,人员配备水平,利用方法实现的位置/测试/员工参与,后续由位置/测试方法利用/员工涉及从不要总评分(0 - 3),年度诊所上座率和存在的外展服务;4)个体患者数据(如果可用):年龄、性别、主要指示HMV (表1),治疗期间,坚持治疗,接口和机器设置(模式、吸入气道正压、呼气正压通气和备用率);5)本地数据库:当前数据库为中心,收集的数据,应该收集哪些数据,支持建立一个国家数据库和中心愿意参与;6)遇到的问题和建立一个HMV服务(在线补充材料)。
分析
数据进行描述性统计包括Shapiro-Wilk测试正常。结果表示为利率,比例(95%置信区间),意味着±sd(Shapiro-Wilk p > 0.05)和中位数和四分位范围(Shapiro-Wilk p < 0.05)。HMV的最低患病率(每100000人口)和使用人口密度(人/土地面积)计算从调查数据结合全国人口普查数据澳大利亚和新西兰。
数据被分组:国家(澳大利亚和新西兰);中心大小(“大”中心更多的病人比中值中心和“小”中心同等或更少);和中心经验(年经验的“老”中心超过中值中心和“新”中心等于或更少)。与耶茨校正卡方分析(需要)被用来确定组之间的任何差异的重要性,包括实施和后续的数据。只给出了描述性分析对比澳大利亚各州和地区由于更小的组。斯皮尔曼等级相关系数是用于比较连续的变量,包括多年的经验和患者之间的关系数据中心。
结果
响应速度和数据集
34中心发现了28个中心完成调查(反应率82%)。一个中心照顾只有四个患者被排除在分析之外。剩下的27个中心(澳大利亚和新西兰六21日)照顾2725名患者接受HMV (图1)。数据的一般指示疗法(如。阻塞性疾病)是用于2705名(99%)患者和特定的诊断(如。慢性阻塞性肺病)2466年(90%)、性别与年龄为2302(85%),机器类型2061(76%)和机器接口/设置为1710名(63%)患者。所有中心HMV给了完整的定性问题的反应。
HMV的流行用法
HMV的最小普遍使用在澳大利亚是9.8每100000人口和病人在新西兰是12.0每100000人口的病人。患病率的变化区域所示图2。HMV的流行用法与绝对人口(r = 0.83;p = 0.02)和人口密度的每个主要区域(r = 0.74;p = 0.05),但不是绝对的国家土地面积(r = -0.26;p = 0.54)。
机设置,界面和依从性
大多数病人使用pressure-cycled机器(95.5%,95%置信区间94.6 - -96.3%),在自发(42.6%,95%置信区间40.3 - -45.0%)或spontaneous-timed(56.2%, 95%置信区间53.8 - -58.5%)模式,用加湿器(86.9%,95%置信区间85.1 - -88.5%)。pressure-cycled机器,中位数(四分位范围)设置吸气气道正压17.5(16.0 - -19.3)而言不啻2O,呼气气道正压8.9(8.0 - -9.2)而言不啻2啊,意思是备用率15.8(±2.5)呼吸·分钟−1。最常见的接口是一个口鼻(62.1%,95%置信区间59.8 - -64.3%)或鼻罩(32.8%,95%置信区间30.7 - -35.0%)。的意思是坚持每天7.3 (±1.3)h,排除ventilator-dependent患者占4.4% (95% CI 3.7 - -5.3%)的人口。一小部分病人是通风通过气管造口术(3.1%,95%置信区间2.4 - -4.0%)或接收膈神经刺激(0.5%,95%置信区间0.2 - -0.9%)。小中心ventilator-dependent比例较低(1.0%与4.5%;p = 0.001)或tracheostomised (0.1%与2.3%;p = 0.02)的患者相比,较大的中心。没有显著变化机器设置基于中心位置,大小和多年的经验。
中心人口结构和人员配备
大多数中心三级反应(78%),政府资助的医院(74%)。中心中值大小60名患者(四分位范围31 - 130;范围6 - 658)。13中心被列为大管理中心和2311例14时中心414例分为较小的和管理。中心经验的中位数是13.5年(四分位范围10.5 - -18.5;出范围)。11中心被列为老中心(1634名患者)在12中心被列为新中心(683名患者)。没有明显的患者数量之间的关系由一个中心照顾的年数,中心提供了HMV服务(r = 0.34;p = 0.12)。
中心在澳大利亚和新西兰的人员已经资助41等效全职人员组成36%的护士,医生,34% 19%的物理治疗师和11%的科学家。每个中心人员中位数是1.2全职员工(四分位范围0.85 - -7.35)。总的来说,有64名患者中全职工作人员,由中心位置(相当大的变化图4)。中心在新西兰照顾更多的病人比澳大利亚的中心(84每工作人员与61;p = 0.01),较大的中心每个工作人员照顾更多的病人比小中心(84与29日;p < 0.001),而老年中心照顾更多的病人比新中心(83 /工作人员与38岁;p < 0.001)。外展服务和家访/接触提供了35%的中心,照顾共有1375名患者,每人每年0.8次。最常见报告的难度与建立HMV中心缺乏资源,包括人员经费和设备。
HMV实施和跟踪
HMV的实现方法通常是在澳大利亚和新西兰之间统一的中心,之间的较大和较小的中心,与旧的和新中心。中心实现HMV的医疗、护理、理疗和科学人员参与,在住院环境,利用多导睡眠图(PSG)、动脉血气分析(ABG)和经皮的二氧化碳监测(表3)。澳大利亚与新西兰相比,更有可能使用PSG的中心在实施治疗(p = 0.02)。
当比较中心按国家后续方法相似,大小和年龄。后续通常每6个月进行了医务人员在临床环境中,利用症状评估,ABG和脉搏血氧仪(表4)。后续更有可能涉及护理人员在较大的中心比小中心(p = 0.05)。有一个趋势在澳大利亚使用PSG作为后续测试中心经常超过中心在新西兰(p = 0.08)。
HMV标准处方
HMV规定对于所有的诊断组的大多数中心。然而,对于慢性阻塞性肺病,一些中心只使用HMV作为移植的桥梁(n = 4)或者根本不(n = 6)。中心使用了各种各样的标准开始HMV的疾病组。对慢性阻塞性肺病,血碳酸过多症是常见的,但截止水平(动脉二氧化碳张力范围45 - 55毫米汞柱)和时间(白天与睡眠)中心之间的不同。对NMD,一些中心出版的具体使用的证据/指南[22),而其他人需要改善PSG参数或持续的HMV清醒缺氧。oh,一些中心实现HMV抢救治疗后持续气道正压(CPAP)失败,而另一些实现HMV作为一线治疗根据身体质量指数(BMI),清醒血碳酸过多症和症状。
讨论
这是第一个研究,全面评估HMV使用在澳大利亚和新西兰。我们的结果突出关键信息在本地练习,但趋势表明全球可能会发生。
HMV的流行用法在澳大利亚(9.8病人每100000人口)和新西兰(12.0每100000人口)患者出现高于欧洲(6.6每100000人口)患者(19)和香港(2.9每100000人口)患者(20.挪威(19.9),但明显低于每100000人口)患者(21每100000人口]或瑞典(20例)(22]。为什么国家之间的患病率出现如此大的差异?香港研究[20.]排除了制度化的病人,减少患病率相比,当前的研究,其中包括患者在长期护理环境中。欧洲最大的研究实践进行了10年前直接比较困难(19]。目前的研究还估计患病率最低,18%的确定中心没有回应。实际的患病率是肯定会更高,尽管国家协调员报道,non-responding中心很小。许多之前报道的患病率可能代表一个移动的目标。香港和瑞典已经证明了快速增加的HMV的使用增加了一倍5-6-yr一段(20.,22];相似的变化可能发生在欧洲流行几乎肯定会有增加。HMV的使用也会根据当地不同处方实践和资源的可用性。挪威和瑞典已经建立了国家数据注册跟踪患病率。健康资助者开始要求更多的最新信息。我们的调查受访者几乎一致支持建立一个国家数据库,表示他们愿意参与。作者目前的过程中建立一个国家数据注册澳大利亚和新西兰。
虽然国与国之间的比较是困难的,一些本地的发现与之前的研究形成鲜明对比。慢性阻塞性肺病(8.0%)是一种罕见的指示在这项研究中,慢性阻塞性肺病处方比例较高的欧洲和香港(34 - 49%)(19,20.]。这种差异的原因是多种多样的。首先,我们的研究发现一些限制访问HMV慢性阻塞性肺病,和几个中心,尤其是在新西兰,无法获得政府资助的呼吸器的迹象。其次,可能会有较低的HMV本地需求:澳大利亚和新西兰有年轻的人群25)和降低吸烟率(26比大多数欧洲国家),因此,我们可以推测,个人需要治疗,少但不存在比较研究来证实这一消息。第三,可能有一个更高的阈值比其他治疗;虽然国家处方指南仍处于开发阶段,反应中心和作者的自己的实践表明,不同的标准需要满足在慢性阻塞性肺病HMV可以规定之前,包括最大的医疗治疗,治疗所有可逆/修改的因素,两个或两个以上的住院hypercapnic呼吸衰竭,PSG的示范夜间肺换气不足,宽容≥1个月的审判HMV和显而易见的生理和治疗改善。这些标准可能已经进化,以应对谨慎应用程序之前的范式的低压HMV在慢性阻塞性肺病,鉴于冲突证据关于它的好处(27- - - - - -30.),包括澳大利亚最近的一项研究,它表明一个小生存利益但恶化的生活质量(17]。最近,研究表明,一种不同的方法在慢性阻塞性肺病HMV使用更高的压力可能更成功(18];然而,新的实践普及全国的领先时间意味着任何这种变化是不迅速反映在这样的调查,和强调的潜在价值潜在的寄存器。
低比例的患者治疗慢性阻塞性肺病可能反映了更多的来自其他组织的需求的快速增长,特别是羟基(31.0%)我们常见的指示,与先前的研究对比税率更低(如。4.4%在香港20.])。鉴于肥胖流行病,也许并不意外,羟基HMV的现在最常见的信号。肥胖的患病率(体重指数> 30公斤·m−2)迅速上升到20%和26%在澳大利亚和新西兰,分别为(31日,32]。HMV的证据在OHS稳步增加,但仍远远不够完善。HMV的长期观测研究表明生理改进,减少住院和改善生活质量,但随机对照试验评估生存需要(11,33]。CPAP可能同样有效的子组那么严重夜间低氧血(9]。是临床使用HMV羟基超过可用的证据?几个中心在当前的研究中报道常规使用HMV作为一线治疗OHS代替CPAP。然而,羟基也似乎越来越多在意义与挪威在欧洲中心(22%)和一个瑞士中心(36%)报告更高的利率的HMV处方指示(21,25]。
患者的比例对NMD HMV之间是相似的欧洲(35%)和当前的研究。NMD HMV的角色,特别是运动神经元疾病,已经确立。HMV改善患者的生存和生活质量的重要的肌肉无力,或血碳酸过多症症状,结合完整的球函数(6]。NMD的患病率可能是稳定的。更高水平的证据和可用性的国际准则(34)可能导致实践中观察到的一致性之间的欧洲、澳大利亚和新西兰。几个中心在当前的研究中使用公布的数据直接HMV处方运动神经元疾病。尽管类似NMD的患者比例,我们注意到我们的研究对气管造口术率为3%低于欧洲的整体比例;然而一致(主要是欧洲)北部几个国家调查中Eurovent研究[19]。
总的来说,需要指导方针允许跨疾病组一致的实践,特别是羟基和慢性阻塞性肺病。HMV的质量控制设备和实践需要监控中心之间还可能存在相当大的差异(35]。实际上测量作者中心设置了同样的问题揭示了进展甚微的标准化质量控制方法,或定义最佳实践网上(见补充材料)。这少全面调查意味着临床医生通常密切考虑病人和机器问题在医院看病,但包括内部存在各种各样的战略整体机器保养,第三方和基于制造商的服务。现在制造商指定长维修间隔意味着令人印象深刻的可靠性,但即使是完美的设备性能不能保证足够的治疗没有结构化审查交付的病人和他们的相互作用不通风。
这还需要进一步的研究来证明在OHS HMV的长期效益。卫生管理员需要知道羟基可能是重要的指示在可预见的未来,HMV治疗可能会延长多年(10)和资源需要相应的计划。
另一个重要发现是,HMV处方模式和员工水平取决于不同中心的位置,大小和经验。这是符合Eurovent研究的数据(19),发现重要的变化在实践中根据中心位置和经验。目前的研究发现,澳大利亚人口稠密的国家越多HMV患病率最高的使用。标志着Eurovent[地区差异被发现19挪威和瑞典[]和类似的研究22,23]利率高达31患者每100000人口。这些发现的一个可能的解释是农村病人可能会发现很难获得治疗由于专业HMV中心大城市的浓度。在澳大利亚,居住在农村地区慢性病患者可能会发现很难获得医疗保健,这可能导致更糟糕的结果36,37]。
中心在新西兰和小,新中心更容易管理OHS患者,同时澳大利亚中心和更大、更有经验的中心NMD患者更容易管理。新西兰的肥胖患病率越高可能导致OHS患者所占比例就越大。的倾向更大、更有经验的中心管理NMD可能反映了这些患者的复杂性,需要一个有经验的、多学科的团队。符合这一点,欧洲数据表明,较小的中心管理少NMD患者(19]。澳大利亚中心更有可能订单时睡眠研究实施和跟踪HMV疗法。有趣,等待时间在实验室睡眠研究在许多新西兰实验室超过12个月,这可能是限制进入睡眠研究相对于澳大利亚。每个工作人员更多的病人中观察到新西兰和更大、更有经验的中心。这些中心可能开发流程可以处理更大的患者有效,而新西兰的中心可能是相对较少的人员相比,澳大利亚的中心。然而,这样的猜测变化根据中心的大小,位置和经验需要进一步的研究来确定这些差异背后的原因。
这项研究的限制包括横断面设计,可以检测因素之间的关联但不确定因果关系。调查主题回忆偏倚;然而,个别病人数据收集以数据库的形式,许多中心,最小化这种偏见。误分类复杂的阻塞性睡眠呼吸暂停是羟基可能导致高的患病率在OHS HMV的使用。较小的中心和私人资助患者不太可能被这个调查但这些数字可能会小正在进行后续的复杂性和设备的成本。患者之间的交叉中心是有可能的,但不太可能考虑到大型中心之间的距离和一些州,如维多利亚,有一个中央集权的护理模式。可以克服这些限制收集个人数据纵向国家数据注册表。治疗结果也可以以这种方式进行评估。几乎所有参与支持建立一个数据中心注册,表示他们愿意参与。
总之,本研究表明相当大的可变性的患病率和模式住处的HMV使用在澳大利亚和新西兰。羟基是最常见的迹象,这不同于欧洲的最全面的调查,可能反映了全球HMV处方的变化模式。实践中根据不同中心的位置,大小和经验。缺乏共识的处方行为凸显了需要国家HMV准则和正在进行的研究的影响治疗。建立一个国家数据注册中心将允许纵向趋势分析HMV使用和治疗结果的理解。似乎有广泛支持这样的行动。
确认
作者联系如下。Prahran D.J.加纳:阿尔弗雷德医院,墨尔本,澳大利亚;D.J. Berlowitz:研究所呼吸和睡眠,奥斯汀健康,海德堡大学和墨尔本,墨尔本,澳大利亚;j·道格拉斯:查尔斯王子医院,布里斯班,澳大利亚;n哈克尼斯:皇家霍巴特医院,霍巴特,澳大利亚;奥斯汀·m·霍华德:研究所呼吸和睡眠,健康,海德堡大学和墨尔本,墨尔本,澳大利亚;n .麦卡德尔:西澳大利亚睡眠障碍研究所、肺生理和睡眠医学部门,查尔斯爵士Gairdner医院,珀斯,西澳大利亚大学医学院药理学,Nedlands,澳大利亚;Prahran M.T.诺顿:阿尔弗雷德医院,莫纳什大学,墨尔本,澳大利亚;a尼尔:奥塔哥大学,惠灵顿医院,惠灵顿,新西兰;答:(Piper皇家王子阿尔弗雷德医院,Camperdown,澳大利亚; A. Yeo: Community Respiratory Service, Royal Adelaide Hospital, Adelaide, Australia; A. Young: Royal Prince Alfred Hospital, Camperdown, and Box Hill Hospital, Box Hill, Australia.
作者承认所有受访者参与家庭机械通气中心。
脚注
可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
支持声明
ResMed基金会提供无条件给予研究者发起的研究。
感兴趣的语句
语句D.J.获得感兴趣的m·霍华德D.J. Berlowitz n .麦卡德尔M.T.诺顿,风笛手和a .年轻,研究本身可以发现www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtml
- 收到了2011年11月24日。
- 接受2012年3月21日。
- ©2013人队