文摘
本系统评价的目的是量化的影响生物质燃料和煤用于肺癌和探索异质性的报道尺度效应的理由。
主要的系统回顾研究报告使用固体燃料和肺癌之间的关系,基于预定义的标准。研究处理的混杂因素是荟萃分析中使用。燃料类型、吸烟、国家,癌症细胞类型和性别被认为是子群分析。发表偏倚和异质性被估计。
煤烟的混合效应的估计肺致癌物质(或1.82,95%可信区间1.60 - -2.06)大于从生物质烟(或1.50,95%可信区间1.17 - -1.94)。肺癌的风险使用固体燃料是更大的女性(-2.12或1.81,95% CI 1.54)相比,男性(或1.16,95%可信区间0.79 - -1.69)。混合效应的估计是2.33 (95% CI 1.72 - -3.17)为腺癌,鳞状细胞癌为3.58(1.58 - -8.12)和1.57(1.38 - -1.80)未指明的细胞类型的肿瘤。
这些发现表明,家庭燃烧煤和生物质是始终与肺癌的风险增加有关。
肺癌的主要原因之一,死亡率占全球每年130万人死亡(1]。虽然吸烟是主要的风险因素,25%的病例不归因于烟草使用2]。流行病学研究表明,在全球范围内而不吸烟者肺癌一直在女性比男性更常见,地理差异巨大(2]。在亚洲东部和南部,多达83%的女性不吸烟者肺癌病例,相比之下,15%在美国2]。在发展中国家估计有24亿人(70%)使用生物质(木材、木炭、作物残留物或粪便)或煤炭,统称为固体燃料,用于做饭和取暖(3]。固体燃料的燃烧排放已被证明有高浓度的多环芳烃(多环芳烃)、苯并[a]芘和颗粒物直径2.5μm或更少,进而与高肺癌相关(2]。
最近,家庭室内排放燃烧煤炭和生物质(主要是木)列为致癌(组1),可能对人类致癌(组2)(4]。然而,数据的大小肺癌风险和肺癌的组织学亚型与使用固体燃料是有限的。在文献中,四个荟萃分析,但三个(5- - - - - -7)仅限于研究在中国和一个(8)只关注煤炭使用。最近的一篇论文包括几个国家的联合估计,但数据仅限于研究从一个国际财团9]。
各个国家的荟萃分析中我们回顾了论文并计算池协会估计使用固体燃料和肺癌。我们调查这些影响是否被其他因素影响不同,特别是燃料种类、吸烟(包括环境烟草烟雾(ETS))和研究的位置。我们还看了看是否有一个模式的烟雾暴露与肺癌组织学亚型之间的联系。
方法
论文从1980年1月至2010年10月被确定在奥维德通过系统的文献检索Medline、EMBASE和谷歌学者。搜索词用于初始搜索曝光“生物质”、“生物燃料”,“有机燃料”,“黑烟”、“木”、“室内空气污染”、“一氧化碳”、“呼吸道尘埃”,“固体燃料”,“粪”,“木炭”、“作物残留物”,和结果是“致癌物”,“肺肿瘤”、“腺瘤”,“腺癌”,“鳞状细胞癌”,“癌”,“肺癌”和“癌症”。文章通过使用不同的接触搜索词结合使用”或“和做了相同的结果。结合词”和“被用来结合本文获得曝光和结果。引用的论文筛选确定任何文章,没有发现在最初的搜索。没有限制语言在原始搜索但中英文文章保留包含的荟萃分析。搜索是由两位作者(由P.H. Arya和开口保险单Kurmi)。
研究选择
所有可能相关的文章进行了综述。选择标准是识别和定义的所有合作者。为研究回顾和荟萃分析的一部分,他们必须满足标准中列出表1。大多数研究认为那些在这例细胞学或组织学发现与放射确认。然而,少数的评估技术的研究并不是说还包括在审查中。没有设置限制年龄的参与者在研究或接触固体燃料的定义。
数据提取
选择的研究是由两位作者在每个阶段进行(由P.H. Arya和开口保险单Kurmi)用于研究用英语写的,一个作者研究用中文写的(K-B.H。Lam)。分歧由共识。所有数据被提取的两位作者(由P.H. Arya K-B.H。Lam)与所有作者独立和不确定性进行了讨论。我们使用了Newcastle-Ottawa质量评估量表评估的质量研究(10]。一个预定义的形式被用来提取信息从选定的研究在以下标题:作者;杂志;一年;国家的研究;组织/资助机构;类型的燃料考虑;研究设计;吸烟(类型、测量和评估技术);样本大小; indoor air pollution exposure assessment; primary outcome (type and assessment of outcome); effect size (relative risk or odds ratio (OR) and the associated 95% confidence intervals (CI) and p-values); and possible confounding factors considered.
统计分析
最初所有的研究都是集中和灵敏度分析的影响进行了评估方法论的关注通过分组到不同的群体,其中包括燃料类型(生物质/混合燃料煤)、性别(女性只/男/男性和女性),肿瘤组织学亚型(未指明的/腺癌/鳞状细胞癌),调整吸烟(是的/不吸烟),调整ETS暴露(是/否),研究设计基于(人口/医院),样本量(中位数> 368 /≤368),研究位置(中国/台湾/印度/其他),一年研究(2000起/ 2000年之前),出版年(2000起/ 2000年之前),出版语言(中文/英文),Newcastle-Ottawa分数(中位数> 6 /≤6),并基于Newcastle-Ottawa暴露评估的质量标准(1/2/3明星)。比值比的自然对数和相关的标准错误被用来估计所有研究和群体大小的影响。类内异质性是评估使用问测试和/或我2统计数据。不同研究间异质性视觉探索使用加尔布雷斯的阴谋,和异质性的来源被多元回归系统的研究。我们使用随机效应模型有显著的异质性问测试(p < 0.05)和/或我2统计值> 50%。Begg的漏斗图和食叶蛾的测试是用来评估发表偏倚(11]。所有分析占据(版本11;美国占据,大学城,TX)。
结果
2012副本的初始搜索了11398篇文章和7908年无关的文件是被筛选的标题。综述了剩下的1478篇论文的摘要,203人选择评审的论文全文,其中51论文相关的肺癌和使用固体燃料(图1)。28研究(表2)包含在荟萃分析,其他23个文件被排除在外,因为未能满足入选标准或者因为数据是不可用的,或两者兼而有之(表S1)。给出的结果来自12419例病例和34609例对照。
效果预估
混合效应的估计大小得到使用随机效应模型由于异质性的研究(Q =统计107.30,自由度= 40,p < 0.001;我2= 62.7%;τ2= 0.081,Z = 7.99, p < 0.001)。池或为1.70 (95% CI 1.50 - -1.94)的研究。
子群分析使用随机效应模型。值与生物量、混合燃料和煤或1.50 (95% CI 1.17 - -1.94), 1.13(0.52 - -2.46)和1.82(1.60 - -2.06),分别为(图2)。森林S1-S8情节提出了数据。煤炭贡献68.8%的肺癌的其次是生物质混合效应的大小(19.8%)和混合燃料(11.5%)。相关的风险,对于男性相比女性更大(p = 0.034) (表3)。观察到的更大的风险在中国英文出版物相比(p = 0.006)仍然在调整了潜在的混杂因素包括燃料种类、性别、是否吸烟以及质量评估的研究Newcastle-Ottawa得分。同样的趋势被发现在吸烟和不吸烟的参与者。
研究然后根据使用的燃料类型分层,然后由不同群体(表4)。没有观察到显著的异质性研究相关的不同地层接触生物燃料烟雾但异质性(我医院的研究中找到意义2= 54.3%,p = 0.053)。然而,有显著的异质性研究煤中烟雾暴露与鳞状细胞癌(我2= 61.2%,p = 0.035),指定类型的肺癌(I2= 38.1%,p = 0.047),女性只(我2= 45.5%,p = 0.043),以人群为基础的(我2= 60.4%,p = 0.001),(我以医院为基础的研究2= 43.4%,p = 0.008),和样本量≤368(我2= 49.3%,p = 0.019)。
28的研究包括在荟萃分析,14 ETS暴露和收集的数据只对ETS七做了调整。更令人惊讶的是,只有女性的三只研究测量资产实际调整的资产。混合效应的估计研究调整ETS(或1.28,95%可信区间0.91 - -1.80)显著降低(p = 0.034)相比,那些没有(或1.91,95%可信区间1.65 - -2.22)。
发表偏倚
漏斗图显示潜在的发表偏倚的生物量(图S7)和煤烟(图S8)研究。然而,症的测试显示大量的发表偏倚只有在煤烟研究(偏差= 1.04,p = 0.016)(图S10)时消失了两个偏远研究被(偏差= 0.76,p = 0.093)26,29日]。混合效应的估计(或1.64,95% CI 1.45 - -1.86)略减毒排除这两个离群值。
异质性通过多元回归
异质性最初探索通过图形显示(加尔布雷斯的情节)(图S11生物量和无花果。S12煤),然后通过多元回归评估贡献性,组织学亚型,吸烟,调整ETS暴露,样本大小,研究位置,一年的研究,出版,出版和语言。在生物质烟的研究暴露,重要但小异质性观察性(系数= -0.253,p = 0.025),虽然是一个无足轻重的异质性在肺癌组织学(系数= 0.636,p = 0.057)。然而,在研究煤的烟雾暴露,出版语言(系数= 0.308,p = 0.032)和组织学(系数= 0.273,p = 0.058)有类似大小的异质性,尽管后者没有统计学意义。我们没有发现证据之间的异质性(p = 0.116)的研究更好的质量(Newcastle-Ottawa分数> 6)和差质量(≤6)。
讨论
这包括荟萃分析研究在中国、台湾、日本、印度、墨西哥、摩洛哥、美国和加拿大以及欧洲七个国家共同进行的一项研究(捷克、匈牙利、波兰、罗马尼亚、俄罗斯、斯洛伐克和英国)。混合效应的估计,患肺癌的风险在固体燃料的用户为70%(95%可信区间50 - 94%)高于非用户。
煤炭使用量和肺癌之间的联系的大小(或1.82,95%可信区间1.60 - -2.06)是最大的其次是生物质(主要是木材,或1.50,95%可信区间1.17 - -1.94)和混合燃料(或1.13,95%可信区间0.52 - -2.46),尽管差异没有统计学意义。煤炭用户的更高的患肺癌的风险并不出人意料,因为燃烧产品从家庭获得燃煤包含一系列组1致癌多环芳烃(4]。同时有足够的证据表明暴露于生物质烟雾是一个风险因素对慢性阻塞性肺病(COPD)在成人(40和儿童急性呼吸道感染41),国际癌症研究机构(IARC)分类燃烧生物质(主要是木)产品可能的人类肺癌致癌物质(组2),有“有限的证据”为由人类和实验动物(4]。混合效应的大小获得使用病例对照研究(携带重量56%;或1.83,95% CI 1.51 - -2.21)相似,使用医院控件(39%重量;或1.63,95%可信区间1.34 - -1.97)。包括28个研究中,两个以人群为基础的研究[16,38和医院的两个研究33,36没有发现一个增加肺癌的风险。其中,三人与生物质使用[16,33,38)和其他煤炭使用(36)支持研究认为生物质烟的致癌性的证据仍不确凿。
肺癌和之间的联系使用固体燃料坚持即使分层性、燃料类型、吸烟和研究的位置。暴露的持续时间在大多数研究没有明确报道曝光强度有显著的变化在研究,但研究的数量太小,以确定任何剂量反应关系。28的研究包括荟萃分析中,得分最高的两项研究上的三颗星Newcastle-Ottawa标准曝光而18研究进了两个,八个研究得分只有一个明星。暴露评估的最高质量的研究尺度效应表明较低误分类和残余混杂可能操作,从而夸大了风险估计。生物质能的用户经常从一种类型的生物质切换到另一个。详细的历史类型、持续时间和强度的燃料的使用(如暴露的时间)必须聚集在未来的研究更好地估计风险从特定的生物质燃料燃烧产品从不同种类的生物质燃烧有变量毒性(42]。
吸烟已被广泛接受为全球肺癌的主要因素(43,44]。我们排除了两篇论文,没有被允许吸烟的风险估计45,46),包括所有的研究综述调整吸烟或研究人口的非吸烟者。最近的一项荟萃分析包括来自中国研究,没有调整的效应估计抽烟(8]。然而,混淆的程度很难预测。虽然承认自我报告的吸烟史是最好的,可以考虑终身吸烟时的细节,实现客观测量的吸烟,如唾液可替宁,变得更容易使用在现场研究和提供的信息目前的吸烟,可能,在一定程度上,帮助减少曝光错误分类。这是特别为女性从国家犹豫地承认吸烟对边缘化的恐惧。
虽然一半的研究包括在荟萃分析测量ETS,只有25%的人提出了数据与调整ETS暴露。在研究混合效应的大小(或1.47,95% CI 1.13 - -1.91)小于(但不显著,p = 0.230)那些没有(或1.74,95%可信区间1.60 - -1.89)。女性调整ETS的混合效应的估计是显著降低相比,ETS表明总体损失是由于混合效应的估计,尤其是女性,可能低于这里介绍。只有一项研究的八个相关生物质烟雾暴露调整ETS和大小产生影响高于那些没有调整的ETS。因此,模糊关于吸烟的综合效应,燃烧固体燃料和ETS暴露的产品仍然盛行,未来的研究需要解决这个问题,尤其是在女性从亚洲次大陆,他们极有可能是ETS暴露。有证据表明从职业研究,吸烟和一些职业暴露(如。石棉和多环芳烃)乘法而非添加剂影响肺癌风险(47,48)和,因此,可能这样的增效效应可能对固体燃料燃烧的烟,尤其是来自煤炭。
女性在发展中国家做大部分的烹饪和,因此,更有可能暴露于室内空气污染比男性。混合效应的大小显示,患肺癌的风险大于女性(-2.12或1.81,95% CI 1.54)相比,男性(或1.16,95%可信区间0.79 - -1.69),类似于早些时候在一个有限的荟萃分析报告仅供女性(或1.83,95% CI 0.62 - -5.41)7]。许多发表的荟萃分析报告数据为男性和女性的总和。在这项研究中,男女混合效应的大小为1.93 (95% CI 1.53 - -2.44),小于Z报道郝et al。(7)(或2.66,96%可信区间1.39 - -5.07),可能是因为后者是来自煤炭使用人口在中国。混合效应的大小在我们的研究中会被减少到1.80 (95% CI 1.46 - -2.22)如果两个研究效应值为24.34 (95% CI 2.97 - -199.48)29日)和14.10 (95% CI 1.37 - -145.61)17)被排除在外。
混合效应的估计的研究发表在《汉语(或2.16,95%可信区间1.81 - -2.59)显著(p = 0.006)大于研究发表在英语。审视中国的论文时,我们发现了一个一直巨大的影响大小。效应可能是真实的,因为中国的论文集中在煤的煤炭利用中国人口和被认可的研究作为一种致癌物质,这就提出了一个关注研究发表在中文期刊的整体质量。
表5礼物的主要发现以前公布的荟萃分析(包括我们的研究)。超过60%的这些八(5)包括研究从中国或者中国人只和检查煤矿使用的影响。相比之下,目前的荟萃分析介绍了汇集结果从不同的地理区域,并调查了影响生物质和煤单独接触。此外,我们在入选标准,只有指定研究调整吸烟或不吸烟的样本将包括使用,因此,最小化潜在混杂吸烟。
据我们所知,这是第一个评估固体燃料烟雾是否与特定的组织学亚型有关。细胞类型在八论文但组织学分类标准并没有提供。鳞状细胞癌的混合效应的大小(或3.58,95% CI 1.58 - -8.12)是最大的其次是腺癌(或2.33,95% CI 1.72 - -3.17)和未指定的类型的肺癌(或1.57,95%可信区间1.38 - -1.80)。鳞状细胞肺癌是通常与吸烟有关52]虽然系列报道肺癌最近显示腺癌的比例的增加并不能简单的归因于变化分类/评分[53]。如果细胞类型反映了不同的致癌性质不同的曝光之后未来的研究研究肺癌的风险从固体燃料将有利于分类类型的肺癌的燃料类型。
在这个荟萃分析中大部分的研究都来自中国,煤是最主要的燃料。混合效应的大小在台湾(三个研究:或2.34,95%可信区间1.39 - -3.94)大于,在中国(17项研究:或1.77,95%可信区间1.57 - -2.00)。研究包括从中国大陆和台湾都没有看着煤型与肺癌风险之间的关系。然而,肺癌死亡率高的证据从一个社区在中国认为沥青或“烟雾缭绕”煤、高挥发组分含量(23.1%),更有致癌无烟含有相对高硫煤相比(1.9%),但低挥发物(13.8%)(54]。进一步的调查(54,55)得出的结论是,相比,木材和无烟煤炭、烟雾缭绕的煤含有更多的甲基化多环芳烃化合物、氮杂环化合物和指(一个l)芘,一个强有力的致癌物质诱变活性最高的老鼠。
大多数研究没有暴露定量测量。了解剂量反应曲线的形状是一个挑战生物质烟雾暴露引起的一系列结果(如。慢性阻塞性肺病(40和儿童急性呼吸道感染41)),但是在决定在多大程度上是至关重要的风险需要减少为了带来重大的健康效益。然而,测量当前的曝光可能只是部分反映了历史的曝光,尽管在许多地区固体燃料燃烧,实践和,因此,风险敞口可能仍然类似几十年了。然而,如果可以进行正式的量化风险在未来的研究将为解决这个问题提供相关信息。
我们的结果显示一个元素的发表偏倚的可能是由于积极的研究被拒绝和更积极的研究较少,一些有缺陷的方法,被接受。多元回归显示,中间有明显的异质性的研究报告不同类型的肺癌。
结论
我们荟萃分析表明,煤是高度与肺癌相关的相对于其他类型的生物量。女性的风险更大,这可能是因为中国女性使用煤炭。未来的研究需要考虑的客观测量吸烟致癌的潜在风险也不同的煤亚型解释的一些变化的风险估计。
脚注
可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
感兴趣的语句
没有宣布。
- 收到了2011年6月10日。
- 接受2012年2月26日。
- ©2012人队