文摘
特发性肺纤维化(IPF)的预后很差。没有治疗延长生存期。本研究的目的是检查呼吸困难的预后意义在日常生活在IPF基线使用一个简单的评估工具。
93连续IPF患者经历了评估诊断,都包括在内。呼吸困难的程度是评估使用修改后的医学研究理事会(MRC)的规模。数据在基线和生存之间的关系。
单变量Cox比例风险模型表明,用力肺活量%预测(风险比(人力资源)0.965,95%可信区间0.948 - -0.982;p < 0.0001),肺的一氧化碳扩散能力%预测(HR 0.978, 95%可信区间0.963 - -0.993;p=0.0041),基线动脉氧张力(HR 0.963, 95%可信区间0.938 - -0.989;p = 0.0060)和修改MRC得分(HR 2.402, 95%可信区间1.495 - -3.858;p = 0.0003)显著预测的生存。6分钟步行试验的测试的所有变量,包括步行距离(HR 0.995, 95%可信区间0.992 - -0.998;p = 0.0020),最低的动脉氧饱和度测量脉搏血氧仪(年代p O2)(HR 0.944, 95%可信区间0.918 - -0.972;p < 0.0001)和Borg (HR 1.285, 95%可信区间1.091 - -1.514;p = 0.0027),也显著。与分段、多变量Cox比例分析,修改后的MRC评分(HR 2.181, 95%可信区间1.333 - -3.568;p = 0.0019)和最低的年代p O26分钟步行试验的测试期间(HR 0.952, 95%可信区间0.924 - -0.981;p = 0.0014)是最重要的。
呼吸困难在日常生活中,与修改MRC规模在基线评估,提供了额外的IPF患者的预后信息。
特发性肺纤维化(IPF)是最常见的特发性间质性肺炎的实体与一个贫穷的存活率,据报道已∼3年1,2。没有被证明是一种治疗对预后有益1。
最近的研究表明,一些人口、生理、影像学、组织病理学特性预测IPF的生存3- - - - - -9。此外,一些生理参数连续变化也建议与生存有关9- - - - - -13。
然而,在日常生活呼吸困难的预后意义尚未完全阐明,尽管它是IPF的主要症状。在一些报道的方法评估呼吸困难在日常生活中,修改后的医学研究理事会(MRC)的规模14,15使用,尤其是在慢性阻塞性肺疾病(COPD)16。然而,呼吸困难的预后价值评估与修改在IPF MRC规模尚不清楚。本研究的目的是检查呼吸困难的预后意义在日常生活在IPF使用修改后的MRC规模。
方法
主题
93连续IPF患者经历了评估诊断,惯例在Tosei总医院(爱知、日本),包含在这项研究中,2000年4月- 2005年7月。IPF的诊断是依照美国胸科学会(ATS) /欧洲呼吸学会(ERS)声明188bet官网地址1,主要使用以下标准:1)排除其他已知的间质性肺病的原因;2)肺功能异常与限制和受损的气体交换;3)bibasilar网状异常高分辨率计算机断层扫描;和4)transbronchial肺活检或支气管肺泡灌洗没有支持另一种诊断功能。次要标准包括:1)年龄> 50岁;2)阴险否则出现不明原因的呼吸困难;3)疾病持续时间> 3个月;和4)bibasilar吸气发出爆裂声。所有主要的和至少三四个小条件必须满足。对于那些外科肺biospy标本显示常用的间质性肺炎(摘要),只有主要的标准被认为是相关的。 Surgical lung biopsies were performed in 18 (19.4%) patients, and the pathological diagnosis of UIP was also based on the consensus statement1。患者被排除在外,如果他们有任何下列:明显的慢性阻塞性肺病,胶原血管疾病、活跃的冠状动脉疾病或其它严重共病。所有患者进入研究新诊断和IPF尚未收到任何治疗,糖皮质激素或细胞毒性药物等。病人不能6分钟步行试验的测试被执行。患者接受长期氧疗法在入学的时候也被排除在外。本研究基于临床回顾性分析显示IPF患者进行的研究在我们的医院。知情同意的要求是放弃了研究。批准使用我们提供的这些数据的机构审查委员会(Tosei总医院)。
肺功能测试
所有患者接受肺量测定法(CHESTAC-55V;胸部,东京,日本),根据1995年ATS中描述的方法更新17。次呼吸的肺一氧化碳扩散能力(DL,有限公司)也被测量(CHESTAC-55V)。的值用力肺活量(FVC)、用力呼气量在1 s (FEV1),DL,有限公司%预测值相关吗18。
6分钟步行试验
6分钟步行试验的测试是在所有的患者参与了这项研究,根据美国胸科协会声明19。简而言之,所有患者在标准条件下由训练有素的技术人员进行测试。基线血压、心率和血氧饱和度测量。病人被要求尽量步行6分钟。病人可以行走的距离被记录。氧饱和度也通过测量脉搏血氧仪在休息5分钟之前和之后的测试。所有患者接受测试两次训练影响降至最低。病人被要求给他们的呼吸困难的测试中,使用修改后的Borg,通过选择一个从清廉的数字,0是没有明显的呼吸困难和10最大可持续的呼吸困难20.。
在日常生活中呼吸困难的评估
修改后的MRC规模被用来评估呼吸困难在日常生活。修改后的MRC规模包括5个等级(0 - 4)的各种生理活动,引起呼吸困难14,15。病人读过的描述性短语之后,他们选择最好的数量与他们的日常生活的呼吸困难。描述如下:0,而不是陷入困境与呼吸困难除了剧烈运动;1,困扰气短或步行赶路时的水平略有山;2,走水平低于同年龄的人因为呼吸困难或呼吸停止了行走时的速度水平;3,停止呼吸后行走∼100码或几分钟后水平;和4也喘不过气来的离开房子,或者穿衣或脱衣时上气不接下气14,15。
评估的生存
生存在2008年12月7日,评估。人死亡,死因是被医院评审记录。因为大多数的病人已经参观我们医院每月一次,并承认当他们的情况变得更糟的是,文档能获得他们的生存。生存时间计算从诊断到死亡。在案件中,一个病人还活着,生存时间计算从诊断到最后一天患者在研究期间访问了我们医院,但他或她被视为一个审查案件的分析。对于一些患者搬到其他医院,我们可以获得他们的死亡的日期,他们的实际生存时间是用于分析。诊断的日子一天被定义为一个病人经历了第一次考试在我们医院。
统计分析
连续变量概括为±sd。分类变量是总结的频率。呼吸困难级别在日常活动中,评估使用修改后的MRC得分,6分钟步行试验的测试,和呼吸困难的评估使用Borg规模,分析了连续变量。单变量Cox比例风险模型被用来研究协会所选变量的生存。逐步多元Cox比例风险模型被使用在变量被发现是重要的单变量模型,选择更重要的变量。短暂、变量显著(p < 0.05)的单变量分析包含在多变量模型但是冒失地消除基于< 0.05的选择标准。为了避免多重共线性,只有一个高度相关的变量(皮尔逊相关系数≥0.6)被输入在多变量模型中,如果存在。相比kaplan - meier生存估计使用修改后的生存率较MRC呼吸困难评分和最低的O26分钟步行试验饱和。所有测试都是在p < 0.05的显著性水平。分析使用PASW统计软件包版本18 (SPSS日本Inc .,东京,日本)。
结果
93名患者被纳入研究,包括12 81名男性和女性。均值±sd诊断年龄为66.3±8.1岁。归纳了临床和生理数据表1。观察期间的平均值为40.6±25.8个月。在这个观察期,49例(52.7%)患者中,18(19.4%)死于呼吸衰竭,13(14.0%)由于IPF的急性恶化,5例(5.4%)因肺炎、5(5.4%)由于癌症,4(4.3%)由于其他已知的原因和4(4.3%)由于未知的原因。45病人死在医院,所以能获得他们的死亡的确切日期。我们也可以获得死亡的日期四个病人在其他医院去世,尽管他们死亡的原因还不清楚。分布baseline-modified MRC呼吸困难评分和基线的6分钟步行试验的测试结果所示表1。
结果单变量Cox比例风险模型所示表2。FVC %预测(危害比(人力资源)0.965,95%可信区间0.948 - -0.982;p < 0.0001),DL,有限公司%预测(HR 0.978, 95%可信区间0.963 - -0.993;动脉氧张力(p = 0.0041),基线P啊,一个2)(HR 0.963, 95%可信区间0.938 - -0.989;p = 0.0060),修改MRC评分(HR 2.402, 95%可信区间1.495 - -3.858;p = 0.0003)被发现显著预测的生存。6分钟步行试验的测试包括所有变量的步行距离(HR 0.995, 95%可信区间0.992 - -0.998;p = 0.0020),最低的动脉氧饱和度测量脉搏血氧仪(年代p O2)(HR 0.944, 95%可信区间0.918 - -0.972;p < 0.0001)和Borg (HR 1.285, 95%可信区间1.091 - -1.514;p = 0.0027),也显著。没有变量高度相关(相关系数≥0.6)。在逐步多变量Cox比例分析,修改MRC评分(HR 2.181, 95%可信区间1.333 - -3.568;p = 0.0019)和最低的年代p O2(HR 0.952, 95%可信区间0.924 - -0.981;p = 0.0014)被选为最重要的(表3)。在正常(不是逐步)多变量Cox比例分析,包括修改MRC得分最低年代p O26分钟步行试验的测试,和步行距离DL,有限公司%预测,作为独立的变量,结果如下:修改MRC得分(HR 1.903, 95%可信区间1.117 - -3.239;p = 0.0178)最低年代p O2(HR 0.951, 95%可信区间0.913 - -0.990;p = 0.0146)步行距离(HR 0.999, 95%可信区间0.995 - -1.002;p = 0.4105)DL,有限公司%预测(HR 1.000, 95%可信区间0.980 - -1.020;p = 0.9839)。
kaplan meier生存曲线的基础上修改MRC分数和稀释(最低的存在年代p O2< 88%)在6分钟步行试验所示图1。生存中值估计病人修改MRC 0 - 1的水平,2和3分别为66.7,30.9和10.2个月,分别。生存中值估计为主题,没有稀释41.0和62.9个月,分别。
讨论
我们证实,呼吸困难在日常生活中,使用修改后的MRC规模评估,以及最低的年代p O26分钟步行试验的测试,在在IPF患者生存最重要的预测因子。呼吸困难是最基本之一,衰弱IPF患者的症状。在目前的研究结果表明,呼吸困难的评估水平IPF患者在诊断预测他们的生存是很重要的。此外,据透露,无论如何保存完好的或坏的肺生理、短更气喘病人的生存。
许多先前的研究表明,一些生理参数预测IPF患者的生存期4,7。FVC,肺活量(TLC), FEV1,DL,有限公司,P啊,一个2在诊断,以及纵向这些生理参数的变化,被证明预测生存10- - - - - -13。此外,6分钟步行试验的测试参数获得的,比如步行距离和稀释的存在在测试期间最近被证明是IPF的预后8,9。最近的一项研究表明,低氧吸收在心肺运动试验还预测更糟糕的生存21。在最近的研究中,FVC,DL,有限公司,P啊,一个26分钟步行试验的测试和变量,包括步行距离,最低的年代p O2,Borg,被发现是单变量模型中生存的重要预测因子。这些结果与先前的报道是一致的4,7- - - - - -13。除了预测参数显示在早先的研究中,是目前研究的一个重要发现呼吸困难在日常生活中是一个强有力的预后比大多数生理标记在诊断参数。它表明,呼吸困难在日常生活应该仔细评估,包括在IPF患者的评估,尽管这种评估并没有集中在像生理参数。
在以前COPD-related研究,呼吸困难在日常生活已经被认定为一个重要的预后因子。时间埋葬,前瞻性多中心试验的227名慢性阻塞性肺病患者,存活率没有明显与慢性阻塞性肺病基于FEV登台1,而呼吸困难的MRC规模预测他们的生存22。切利et al。16开发了一个多维评分系统预测COPD患者的生存,称为波德(身体质量指数,气流阻塞程度,呼吸困难,运动能力)指数。波德分数据说比肺功能数据在预测慢性阻塞性肺病的死亡风险。呼吸困难在日常生活是预示指数的一个重要组成部分。因此,呼吸困难已经被认为是一个重要因素在预测生存和被包含在慢性阻塞性肺病评估。IPF疾病导致的精神障碍或后遗症,如呼吸困难和运动限制,如慢性阻塞性肺病。多维评价,包括呼吸困难在IPF也变得重要。实际上,呼吸困难损害IPF患者的生命;随着时间的推移它明显恶化23似乎是一个司机的健康相关的生活质量24。因此,评估日常生活中呼吸困难应被视为重要的惯例。
在呼吸困难的评估有一些混乱。修改后的MRC得分,有两种类型的规模。一个有五个等级评级呼吸困难的程度14,15和其他有6个等级25。呼吸困难的评分系统分级21水平用于多步分数(CRP评分;临床、放射学和生理IPF的得分)4。基线呼吸困难量表也经常被用在先前的研究与慢性阻塞性肺病;它使用五个等级(0 - 4)为每个类别、功能障碍、任务级,级的努力(总分的经历)26。加州大学圣地亚哥气短的问卷也有时被使用27。这问卷包括24项评估呼吸困难在前一周。然而,这些分数太繁琐,适用于临床实践。尽管Borg规模,短语列表增加呼吸困难从0到10的主观强度,经常使用,它是运用评估呼吸困难28,而不是日常生活。我们使用修改后的MRC规模四个等级的呼吸困难,因为它是更容易率和也预示指数开发用于慢性阻塞性肺病。一个复杂的分级方法为实际使用是不可取的。我们的数据表明,一个简单的呼吸困难的评估水平可以预测死亡率IPF患者,不需要复杂的计算。
协会的呼吸困难与IPF生存在一些以往的研究报道。Turner-Warwicket al。29日显示明显呼吸困难之间的关系评估五点(0 - 4)规模和生存在不明原因引起的fibrosing牙槽炎,尽管评估方法的细节并没有提到。然而,在这个研究中,诊断不是基于当前的指导方针,和可能是高度非特异性间质性肺炎患者(NSIP)的生存一定是比IPF患者,包括。此外,∼30%的病人有结缔组织疾病。相比之下,我们的研究的力量,与IPF患者有限。结缔组织疾病的患者被排除在外,而且患者NSIP也被排除,因为诊断是根据当前的共识声明。王et al。4报道,呼吸困难的规模由21分(0-20)显著相关IPF患者的生存。然而,比例尺度是相当不便评价,不适合临床实践。只有一个报告已经证明的有效性在IPF MRC呼吸困难评分预测生存;它由一系列相对较小的IPF患者30.。此外,MRC分数,研究六年级用于呼吸困难。相反,我们选择了修改MRC分数,由五个等级的呼吸困难,因为它很受欢迎,经常被用于慢性阻塞性肺病。目前的研究是第一个报道,据我们所知,证明IPF的五点修改MRC规模预测生存。另一个新颖的观点对当前的研究是我们的6分钟步行试验的测试,包括变量从一个已被证明是重要的预测IPF患者的生存。然后,修改后的MRC得分最低年代p O26分钟步行试验的测试在一个被选为显著。我们确认的重要性在日常生活在93名患者呼吸困难。有趣的是,这是生存的预测比生理测量。因此,呼吸困难水平也应该评估,包括在对IPF的进一步研究。在这两个研究和临床实践,五点修改MRC非常有用,因为它能预测生存和它的简单。
最低的年代p O26分钟步行试验的测试被发现在本研究中的另一个重要的预测为生存。它已经明显,稀释的存在严重的预后有关一些先前的研究10。我们采用了减饱和水平作为一个连续变量,而不是作为一个分类变量除以稀释的存在。因此,目前的研究表明,严重稀释导致糟糕的预后。
本研究的优势包括相对较大的样本大小和相对较高的死亡率;超过一半的患者死亡,使分析的结果可靠。本研究的局限性如下。首先,有一个缺乏连续的生理参数的变化分析。据报道,纵向变化的生理预测生存10- - - - - -13。另一个结果可以获得连续变化的生理参数包括在分析中。然而,串行生理的变化不能以诊断。预测生存在诊断参数确实是至关重要的。其次,我们的结果可能是不同的,如果基线血液动力学已经包含在分析中,但不幸的是这些数据是不可用的,因为据报道,肺动脉高压在IPF生存造成很大的影响31日,32。第三,研究结果并不一定适用于患者补充氧气,因为患者补充氧气被排除在研究之外。最后,回顾性研究设计是一个限制。收集额外的前瞻性数据需要确认我们的发现。
在所有的概率,IPF患者的生存将会延长,如果呼吸困难在日常活动中提高水平。没有药物治疗已被证明提高IPF的呼吸困难或延长生命。然而,肺康复,据报道,包括运动训练改善呼吸困难33,但这种说法不是毋庸置疑的34。进一步的研究必须确定肺康复改善呼吸困难,因此,在IPF延长生存。氧气疗法的效果也需要检查。如果氧气改善呼吸困难的程度在日常生活和防止稀释在IPF患者长期氧疗法可能会延长生存。为了验证这个假设,需要进一步的前瞻性研究。
总之,目前的研究表明呼吸困难在日常生活中,评估与修改后的MRC得分最低年代p O26分钟步行试验的测试期间,提供了更强的预后预测比其他IPF患者生理参数。这呼吸困难的评估工具是有益的因为它能预测生存和它的简单。
脚注
支持声明
这项工作是由间质性肺疾病补助金支持日本卫生部和福利。
感兴趣的语句
没有宣布。
- 收到了2009年9月28日。
- 接受2010年4月7日。
- ©2010人队