从作者:
我们同意M.A. Puhan的信中关于慢性阻塞性肺疾病随机对照试验中重要临床终点的完整报告和适当的统计分析的必要性,我们对心血管结果的稳健meta分析证明了这一点的必要性1.
首先,其他吸入型支气管扩张剂的制造商应提供类似于沙美特罗-氟替卡松的不良事件综合清单。目前的系统综述因布地奈德数据的缺乏而受到限制,类似于我们之前对肺炎结果的分析2.然而,随后获得的布地奈德数据使我们能够在不审查参与者的情况下,对肺炎进行适当的meta分析3..该分析表明吸入性氟替卡松和布地奈德在肺炎风险方面没有结论性差异。
其次,关于试验中心血管事件绝对发生率低的担忧是没有根据的。在我们的荟萃分析中,较低的绝对发病率不太可能对相对治疗效果的测量产生重大影响,因为有足够数量的试验参与者和心血管事件使我们能够确定合理准确的估计(95%的置信区间较窄)吸入糖皮质激素对心血管的影响。
第三,任何潜在的结果错误分类都可能是无差异的,不会影响我们的点估计,尽管它可能会导致一些不精确,因为我们分析中的所有随机对照试验都是双掩蔽的。
最后,我们非常同意M.A.Puhan的观点,即医学实践应以证据为基础。无论是基于随机对照试验还是“专家”意见,学术界对吸入性皮质类固醇的“积极”意见都应严格审查其证据层次。鉴于制药公司赞助的吸入性皮质类固醇研究中普遍存在的对积极结果的发表偏倚,也应对这些结果进行批判性评估4.
脚注
利益陈述书
没有人申报。
- ©2010人队