编辑:
洛克等等。1提供了一项关于慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者与吸入糖皮质激素(ICSs)相关的心血管事件(CVEs)风险的优秀荟萃分析。1.在他们的社论,罪恶和男人2指出,CVES的发病率非常低,并且我也担心可用的试验没有提供明确的答案,因为CIVE确定了CVES。唯一明确地确定CVVE作为死亡事业的唯一审判,并使用裁决委员会验证他们是朝托COPD健康(火炬)审判的革命3..实际上,发现了比所有其他试验中更高的致命疾病率,这不能孤单地解释3年的长观察期。结果,荟萃分析主要由火炬试验驱动,而大多数其他试验则对分析有所贡献。这可能是因为仙女指出的是仙女群而不是严格捕获2,这是次要结果的常见问题4..作者可能希望讨论其他试验中CVES的低发病率是否是不同的研究人群的结果,CVES确定或不完全报告的不同研究人群,以及后两种是否可能是差异的治疗组。此外,我不知道他们是否看到任何评估CVES的选择性和/或差异报告是否可能存在于某些试验中的任何机会。
虽然我同意这篇社论的观点,即当前的数据没有提供关于ICSs作用的明确答案,但我很大程度上不同意支持ICSs作用的一些说法。首先,历史表明畅销或广泛处方的药物不一定是有效或安全的药物(例如激素替代疗法,塞体氧化或鼻窦炎或急性中耳炎的抗生素)。其次,有充分的证据表明各种形式的药品营销在通过意见领导,种子试验和持续的医学教育影响医生方面是有效的5.那6..第三,选择性地选择和基于单一观察研究或随机试验的ICS的有效性的引用的“明确证据”。此外,关于ICSS是否优于安慰剂的问题并不是真正的相关性,因为ICSS被用作长效支气管扩张剂的附加治疗,并且很少没有它们。目前的Meta分析和网络元分析并没有提出ICS的额外额外价值,以便在临床上意义程度降低恶化或将与健康相关的生活质量提高到临床意义程度上,除非COPD非常先进7.那8..研究应进一步探索ICSs,但重点是与实践相关的比较。应仔细确定和全面报道重要的临床终点,以便未来(网络)荟萃分析对吸入性吸入性疾病在COPD患者中的作用提供更明确的答案。
脚注
感兴趣的语句
没有宣布。
- ©2010人队