抽象的
这份报告描述了质量控制计划中使用支气管炎(NAC)成本效用研究,随机在防治试验旨在评估肺功能的下降,恶化速度,健康状况,在523年与南汽或安慰剂和成本效益慢性阻塞性肺病患者在3年的时间里。
肺活量测定的评分从0(最差)到6(最好)。243例患者的314项肺活量测定的平均评分为5.63±0.83。47个参与中心的得分与肺活量测定的时间进行了线性回归分析,结果显示截距为5.7±0.5,斜率为-0.0001±0.001,这表明随着时间的推移,最初的高质量得到了保持。
回顾性检查来自208例患者的345次患者螺旋测定螺旋状测量仪,在一秒钟内超过了在研究中记录的平均个体价值超过20%的平均个体价值显示出与314相比略微较低的试验机动的质量略低螺旋状化。
总之,这些调查结果表明,质量控制计划可能有助于实现并维持在N-乙酰半胱氨酸(NAC)成本实用研究试验中随机的支气管炎的长期肺炎性能。应特别注意螺旋测元质,其强制呼气量在一个秒值超过平均值。
在多期面研究中,结果取决于所收集参数的质量。当后者源于肺活量测量检查时,这尤其如此,因为患者合作,技术人员技能,仪器质量,中心组织和随时间的动机等因素可能最终影响最终产出1-7..根据文献,肺功能参数的性能和质量只有在仪器、软件和组织的变异性最小化,并应用常规和严格的肺活量测量质量控制程序的情况下,才能在长时间的试验中维持在高水平1-5..然而,这种措施的隐性限制是试验的成本增加。
在N-乙酰半胱氨酸(NAC)成本实用研究(Broncus)上随机化的支气管炎是最近设计的试验,用于评估肺功能,加剧率,健康状况及其下降的下降,以及NAC或安慰剂的成本效益慢性阻塞性肺病(COPD)在3年期间8..该研究得到了质量控制委员会(QCC)的协助,旨在评估呼吸功能的质量,以帮助中心实现和维持最佳实践标准。这种目的是通过从47个中心随机征收的243次血糖加速器螺旋状化物质完成。每个中心的肺活量计分数,线性回归时间,对初始质量(截距)和随时间的维护进行了指标(斜率)。此外,试验后终止另外345氯化血管螺旋状霉素,在一秒钟内具有强制呼气量(FEV1)超过研究超过20%的研究记录的平均个体值,以查看是否FEV1评估高于预期与较差的用力呼气操纵质量有关。
材料和方法
总体设计
该研究被设计为III期,双臂双盲,随机安慰剂控制的平行组试验,检查NAC 600 MG·日的影响-1相对一种关于肺功能,加剧率,生活质量和成本效益的安慰剂。总共追踪了523名患者3年。
中心的选择
选择大学或综合医院中心是根据国家协调员的指示,这些机构以前在国家或国际临床试验方面的经验、按照国际肺测量指南的建议建立了肺功能测试实验室以及愿意进行试验。
病人的选择
患者来自10个欧洲国家的50个中心。包含标准的吸烟相关的COPD在40-70 YRS之间,一个濒临灭菌的Chodilator FEV1在预测的40-70%之间,FEV1和/或强制动力(FVC)通过计量剂量吸入器和间隔物,FEV吸入400μg的沙丁胺醇后,迫使生命能力(FVC)可逆性<12%pred和<200ml 15分钟。1/致命能力(VC)比率<88%的雄性中的58%,女性中的<89%,在入学前,在最后2年之前在最后2年内在1年内至少两次加剧的历史。
肺量测定法评价
所有螺旋状测定丝网都是使用肺炎血管谱完成的,除了一个使用干燥肺活量计的一个中心。在研究的整个持续时间内保持了相同的设备。
被要求遵循欧洲呼吸协会(ERS)的肺活动量建议188bet官网地址9..在试验之前,调查人员和进行审判的人员参加了关于肺活量测定和校准技术方面的3-H教学会议。简而言之,给出了表1中列出的最大强制呼气机会的可接受性和可重复性标准的建议⇓.因为只有几个中心可以提供完整系列的经典质量控制参数1那2那6.,至少具有相关流量循环(FVL)和相应的FEV值的最佳可接受的强制呼气机会的记录1、FVC和峰值呼气流量(PEF)被QCC要求作为未来的评估。根据ERS指南,研究中心被要求在每次研究前使用3l的注射器对设备进行校准9..质量控制中心没有对校准进行检查。
本文的作者是基于FVL的视觉检查的作者任意划分的螺旋状测定纹,以及FEV的评估1递送螺旋状物上的FVC重复性(表2⇓)。通过对FVL的视觉分析,分数为2分配给肺活量测量法,满足以下所有操作开始参数:尖锐的PEF,FVL的陡坡,缺点背外推量(BEV)(<100 mL或5%FVC,如果在打印输出中使用)。相反,将0的分数分配给具有视觉平坦的PEF的肺活量,或FVL的平坦上坡,或者在打印输出中可用的,如果在打印输出中可用的话,则为AVENTED BEV(> 100ml或> 5%FVC)。为了评估FEV1可重复性标准,得分如下:2,如果是最大的FEV1三个报告的可接受的动作没有超过下一个最高值> 0.1升;1如果它在100-200毫升之间;和0> 200毫升。对于FVC的可重复性相同。因此,对于每个肺活量测量学,最高分度为6.目前的评分系统中未考虑呼气时间,因为它在最终报告中并不常常显示或在音量时绘图上可测量。FVL的终端部分被仔细检查,以了解流量是否趋于逐渐减小到零而不是突然中断,因此有助于排除在6秒之前强制终止的明显终止情况。
在整个审判期间,QCC审查并评定了314名秋季加速器螺旋测定螺旋,由Zambon集团的统计部门从50个中心的243名患者中选择。选择要评估的测试的选择是基于100%中心的标准,并且至少40%的患者和5%的螺旋状化物必须包含在样品中。在本目前的论文中,仅报告了47个中心的结果;这是因为三个中心,螺旋状测定螺旋状化太少,不足以评估质量标准随着时间的推移。QCC定期报告了两年思考委员会会议的肺活量测量仪的质量,随后将与参与中心一起送到有关如何维持或改善的必要说服性建议,如有必要,血管测试的标准。当有证据表明,血液测量学的质量趋于减少特定中心时,联系了主要调查人员,以讨论具体问题和潜在的行动,以提高质量。
通过线性地回归QCC评估的每个中心的所有螺旋状物的分数来估计中心的质量标准相对进行测试的时间。中心的质量的代表性示例如图1所示⇓.得到的截距被视为初始质量水平的索引,并且斜率随时间的性能指标。
对208例支气管扩张剂后FEV患者进行345次肺活量测定1超过研究记录的平均个体值超过20%,在研究完成后进行评估。
统计数据
在适当的情况下,使用Mann-Whitney U-Test,Wilcoxon签名排名测试和Chi方向测试,以测试变量之间的差异。Pearson测试评估了相关性。值报告为平均值±(SD.)。当P <0.05被认为是统计学意义的。
结果
在试验期间研究的患者的主要人体计量和功能数据以及带有FEV的患者1> 20%的个体平均值与参与Broncus试验的整个组相似(表3⇓)。
在整个试验中随机评估的314个螺旋状化物中,42(13%)具有BEV,123(39%)在打印输出中报告了呼气时间。对这些FVL的视觉分析能够识别42个螺旋藻中40中缺乏过量的BEV。剩余病例的BEV为0.13和0.11升。呼气时间>迫使呼气式动作的呼气时间> 123例中的117例(10.9±4.6秒)。所有314螺旋状测定物的平均总分为5.63±0.83(表4⇓)。试验机启动和FVC重复性的分数明显小于FEV1重复性(p<0.001)。开始 - 测试机动和FEV1和FVC重复性分别满足了93,96和81%的患者的ERS要求。两者的开始和FEV190%的患者满足标准。在899±344天内,每个中心平均观察7±3次,绘制出肺活量评分随时间的线性回归分析(平均r2 = 0.51±0.44). The intercept was 5.7±0.5, thus suggesting high initial performance. The slope was not significantly different from zero (−0.0001±0.001), thus suggesting that the overall quality of spirometry remained quite stable throughout the 3 yr trial. Intercept and slopes of the 47 centres are shown in figure 2⇓.平均总分与年龄、体重指数(BMI)、教育程度、FEV无相关性1%pred,fvc%pred或fev1/ FVC。男性和女性同样进行,而前吸烟者略微进行,但显着比目前的吸烟者(分别为5.5±1.0和5.2±1.2; P <0.05)。
345个螺旋螺旋与濒临灭菌的螺旋桨量FEV1>比研究中记录的平均个体值高出20%,35人有BEV, 123人有打印输出中报告的呼气时间。这些FVLs的目视分析能够识别出32例BEV的缺失。呼气时间>6 s 117次(11.3±3.8 s)。肺活量测定法的平均总得分(5.36±1.13)略低于整个试验期间评估的314项肺活量测定法的平均总得分(p<0.002),因此表现略差。这是由于轻微但显著的测试开始质量较差(1.69±0.72)(p<0.001)。测试开始和FVC重复性评分均显著低于FEV1重复性(p<0.001)。开始测试和FEV1和FVC重复性标准分别满足了85,94和73%的患者的ERS要求。两者的开始和FEV183%的患者满足标准。平均数据列于表4中⇑.平均总分与BMI相关(r2 = 0.14, p<0.01), but not with age, education, FEV1% pred, FVC % pred, FEV1/ FVC。
讨论
本研究的主要结果表明,基于随机监管的定期质量控制计划显然能够在支气管试验中的3年期间实现和维持足够的性能水平。然而,用FEV的螺旋质量1超过该研究中记录的平均个体值超过20%,比低于该阈值的肺活量测量略差,但很明显。
未能达到文献中报告的经典功能参数的可接受性和可重复性标准的螺旋状测定仪的速度是高度变化的。例如,据报道,低至80%的螺旋状化物高达2%的可变性率未能满足FEV的美国胸部社会(ATS)标准11-5.那10..如果应用更严格的标准,这种速率将略高。据报道了FVC的结果更糟糕的结果2那4.那7..即使以不同的方法评估,目前试验中的性能率显然是在非常严格的QCCS协助的研究的平均范围内。1-7..许多潜在因素可能导致审判的成功。首先,该审判在公认的欧洲卓越中心进行了基本和临床研究的长期经验。其次,而不是在所有中心的标准化设备中,调查人员被允许使用自己的设备,希望与熟悉的肺活量计合作,可能在很大程度上克服使用新的均匀设备的缺点。这两个因素是否有助于维持当前结果的标准,即使他们确实代表了合理的预设。
QCC在最近的多环境试验中反复使用,而无需任何明确指示所需的努力和资源,以保证所需的结果。一些研究利用了顶级技术和人力资源,包括对调查人员的有效培训,以及将相同的肺活量计与能够收集和传输到协调中心的软件以及专门用于访问的人员,以与致力于访问的人员一起提供相同的肺活量计。和统计分析1-5..尽管如此,不符合国际准则的肺活量测定率从未降至零1那5..很难说我们的质控中心在最大限度提高肺活量检测质量方面是否像以前的试验一样有效,这主要是因为肺活量检测的质量评估和鼓励研究人员的努力存在差异。从技术角度来看,目前的作者承认与以前的试验有许多方法上的差异1-7..然而,出于下面列出的原因,据信,目前的方法至少可以接受审判目的。首先,对测试开始的视觉分析已经用于研究11..其次,在42和35例的电流子集中的FVL中初始部分的视觉评估产生了类似的结果与数值分析相似。第三,对于适当评估质量的综合金标准仍然缺乏,对于重要的参数,如前从未考虑过强迫效率的吸气机动的时间和体积历史影响12..目前作者接受了对FVC重复性的简单分析,而不会测量呼气时间,可能会错过一些不可接受的测试。然而,在打印输出中报告呼气时间的螺旋状绿化群的当前发现将表明,在大多数情况下,最佳机动的持续时间是6秒。因此,FVC的低可重复性的问题必须占三个可接受的动作的时间差异。
目前的结果表明,机动启动未能达到标准标准,比FEV的重复性更常见1.很多患者普遍经验,许多患者一直犹豫,在吹出之前启动强迫呼气机动或松散的空气。其他相反,能够用FEV的令人印象深刻的重复性做柱面努力1和FVC。因为开始强制呼气可能会严重影响FEV1及其解释13.,特别是在医疗干预措施或随时间之后,这些发现表明,随着仪器质量控制参数的一部分,可随时与后推外来的体积和时间到PEF的视觉检查的重要性。对于FVC来满足标准标准的FVC的较高速率比FEV1符合文献中的数据2那4.那7.,并建议当这个参数不是试验的主要结果时,通常忽略了。
肺活量测量总得分随时间的线性回归斜率没有显著差异于零,说明目前的质控中心在整个研究过程中有效地维持了肺活量的标准。来自文献和一般经验的数据表明,由于缺乏兴趣、动机和控制,肺功能检查的表现随着时间的推移趋于恶化1那5..为了解释这方面的支气管审判的成功,作者认为,必须将肺功能的随机监测永远不会被中断并与所有调查人员共享至少两次,组合可能导致最小化或至少避免最常见的陷阱,并且反过来最好保持所需的质量标准。
有趣的是,带着FEV的螺旋螺旋1超过在研究中记录的平均个体值超过20%的绩效显着较差的质量明显差1低于阈值。大多数问题是在测试开始阶段观察到的,是次最大努力和/或犹豫的结果。因为更少的努力与更大的FEV相关1由于~25%的案例中的胸气压缩较少13.,这很可能有助于解释观测到的FEV过高估计1.目前的作者怀疑,如此小的,尽管统计上显著的差异影响支气管试验的结果,肺功能随时间的衰减,要么因为当前研究的评分系统不打算解决这一点,或肺活量测量与FEV的数量1> 20%的平均值太小,与用于构建肺功能衰减曲线的总数(6.8%)。然而,这些研究结果再次提出了严格的质量计划的重要性,当临床问题必须在多环境试验中与肺功能测试进行解决时。
总之,随机评估在N-乙酰半胱氨酸(NAC)成本实用性研究试验中随机化的支气管炎的螺旋状化显然有助于实现和维持所需的性能水平。这种成功机制的因素可能涉及对调查人员充分支持的意识,以便最大限度地减少或避免肺功能测试中最常见的陷阱,并以最佳维护所需标准的方式为他们提供鼓励。应特别注意测试开始阶段,因为大部分高估强迫呼气量在一秒钟内往往是患者患者潜艇努力或犹豫到呼气机会的结果。
致谢
Broncus审判的指导委员会由M.裁判者(Leuven,Belgium;主席),A. Ardia(Zambon,意大利),W. de Backer(安特卫普,比利时),D. Olivieri(帕尔马,意大利),M.Rutten-van Mölken (Rotterdam, the Netherlands), T. Troosters (Leuven, Belgium), and C. van Herwaarden (Nijmegen, The Netherlands), C.P. Onno van Schayck (Maastricht, The Netherlands).
以下研究人员参与了这项研究:M. Decramer(鲁汶,比利时),W. De Backer(安特卫普,比利时),P.M.Mengeot (Montignies sur Sambre,比利时),J. Verhaert (Lanaken,比利时),B. De Wispelaere (Turnhout,比利时),L. Delaunois (Mont-Godinne,比利时),R.J. Broux (Liège,比利时),J. Bruart (La Louvière,比利时),A. Nusch(德国埃森),H. Reichert(德国埃森),H. Steffen (Landsberg am Lech,德国),B. Kromer(德国奥格斯堡),D. Rost(奥格斯堡),V. Sobradillo(毕尔巴鄂),R. Rodriguez- roisin(西班牙巴塞罗那),H. Vera Hernando(西班牙拉科鲁尼亚),J.L. Viejo Banuelos(西班牙布尔戈斯),J. Martinez Gonzalez del里约热内卢(西班牙奥维多),N. Gonzalez- mangado(西班牙马德里),J.M. Rodriguez Gonzalez- moro(西班牙马德里),J. Castillo Gomez(西班牙塞维利亚),T. Veidebaum(塔林,爱沙尼亚),E. Leesik(塔尔图,爱沙尼亚),J.F. Muir(法国鲁昂),B. Blaive(法国尼斯),P. Guerin(法国里昂),P. Camus(法国第戎),E. Weitzemblum(法国斯特拉斯堡),J.C. Pujet(法国巴黎),M. Del Donno(意大利帕尔马),M. Luisetti(意大利帕维亚),L. Pesce(意大利帕多瓦),C. Sanguinetti(意大利奥西莫-安),T. Todisco(意大利佩鲁贾),A.J. Neve(荷兰Sittard), D.S. Postma(荷兰格罗宁根),A.M.P. Greefhorst(荷兰Hengelo), H.M.M. Pouwels(荷兰Venlo), H.E.J. Sinninghe Damste(荷兰阿姆斯特丹),A.J.M. Schreurs(荷兰阿姆斯特丹),P.N.R. Dekhuijzen(荷兰奈梅亨),J.A. van Noord (Heerlen,荷兰),F.J.J. van den Elshout (Arnhem,荷兰),C.A.R. Groot (Oss,荷兰),V.D. Graaf(乌得勒支,荷兰),P. Bresser(荷兰阿姆斯特丹),H. Gooszen and J. Creemers(荷兰埃因霍温),R. Avila(葡萄牙里斯本),R. de Almeida(葡萄牙盖亚新别墅),L. Oliveira (Coimbra,葡萄牙),I. Gomes(波尔图,葡萄牙),D. Nowak(罗兹,波兰),J. Zielinski(华沙,波兰),G. Riise(哥德堡,瑞典)
- 收到了2005年3月7日。
- 公认2005年8月1日。
- ©ERS期刊有限公司