文摘
有足够的理解因果关系职业性哮喘的预防措施是适当的。到目前为止,尝试似乎很大程度上是不成功的,这似乎主要是由于非科学/技术障碍。包括疾病的分散性质,其低公共和工业概况,及其在单一工作场所比较罕见。不过这种疾病具有较高的个人和社会成本。
预防战略应该集中在workplace-exposure控制,伴随着强烈的教育和管理的改进。二级预防的方法似乎是成功的,但需要相当大的改进。筛选(出)的潜在新员工效率低下,可能依然如此;在任何情况下被棘手的伦理和法律问题。
只有少量的已发表的研究报告评估预防项目。没有完全严格但每一级预防和二级预防建议,都是可行和高效的。预防策略的评价是困难的,不仅因为疾病的发病率低的个人工作场所还因为失败的许多流行病学家参与这项工作。更多的科学家之间的合作领域,监管机构和行业是必需的。
从表面上看,职业性哮喘(OA)应该可以预防的。疾病的病原学的理解可以说是足够的设计和制定初级预防策略。然而,没有证据表明OA的发病率下降。病原学的理解之间的差距和预防依赖于几个影响,其中许多超出了医学科学领域(表1所示⇓)。
这些包括自然、疾病的严重程度和频率的问题,预防措施或其他的成本。在这种情况下有许多直接的障碍成功的预防。办公自动化是一种支离破碎的疾病,由临床结果而不是一个特定的代理或职业。它的直接原因是多样化的和困难的政策制定者、行业和运动目标;幸运的是,大部分的疾病通常是由于少量的常用和有效的过敏原。OA很少是致命的,经常提高曝光后已经停止。此外,从疾病临床模糊(“社区哮喘”),在大多数工业化国家是很常见的。因此它的表现既不是未知的也不是特别担心。由于这些原因,其中,该疾病已经低调,没有得到公众的普遍关注。时et al。1,例如,在描述证据是如何转化为职业病的预防策略,认为职业(面包师”)哮喘是明显的成功。
当前作者的重点是古典“职业性哮喘”,代表高度敏感响应感光剂吸入。瓦格纳和维根曼2认为,这个角度看,来源于临床和法医学的必要性、太窄,应该扩大到包括预先存在的哮喘,这是加剧了(nonsensitising)工作场所的风险敞口。预防努力接受两种哮喘有更高的影响在公共卫生方面,但更普遍的应用,这种方法一直在批评行不通的理由3。很少有人了解更广泛的工作和哮喘之间的关系,特别是对慢性刺激性接触的影响。它可能被合理认为太宽视角,在这个阶段,稀释的驱动力,和有效性的预防工作。
下面的方法的初级和二级预防疾病和原因这些可能是也可能不是可行的,有效的或可取的。法律和经济激励,行业也在探索。最后,少数成功的例子提出了预防。
防止职业性哮喘值得吗?
人们普遍认为∼10%的成年哮喘是“由于职业因素”4。真实的数字可能会更高5。哮喘是最常见的职业性肺部疾病在大多数工业化国家和长期监测计划在芬兰和英国报告没有减少总体发病率在过去的10年6,7。疾病频率,然而,让一个可怜的预防。虽然有充分的证据表明OA在个体水平的影响可能是毁灭性的很少有证据有关其工业或社会影响8。最近的评估金融职业性哮喘的成本在美国,使用15%的人群归因风险,估计全国疾病成本是16亿美元9。同样有用的特定于行业的成本将有针对性的估计,包括保持一个干净的环境,教育和培训员工,招聘和培训新的控制失败。这些可能是实质性的。就当前作者意识到这些估计尚未发表。
一级预防
就业选择
如果OA的发展涉及到个体风险的一个重要元素,然后识别易感性标记可能被用于员工与生俱来的低风险的选择。抛开道德怀疑(甚至合法性),这种方法似乎是非常低效的。更广泛地说,关注“易感宿主”可能阻碍努力减少风险和预防疾病人群中2。哮喘、职业或其他,是一种复杂的疾病,可能会有多个基因决定的影响,目前看来不太可能,任何单一标记的倾向,甚至一小部分标记,务必会足够歧视性是有用的。年龄和性别似乎是不重要的,独立的风险因素,尽管预后可能较贫穷的老年人10。没有“特异反应性”(各种定义)在几个行业在新员工的选择,但几乎可以肯定,这是一种非常低效的方法。约30 - 40%的年轻人在工业化国家“特应性”以这样或那样的方式和他们一般排斥戏剧性地减少了潜在的新员工。有越来越卷的出版工作,指向人类白细胞抗原(HLA)量限制对一些职业代理11内部,尽管这方面的证据是不一致的。没有完全敏感或特定的标记个体遗传易感性已确定。
与大多数竞争导致的疾病,也许易感性有更强大的影响较低的环境暴露水平12。因此,他们的考虑可能会变得更加重要,因为环境控制改善。有趣的是考虑如何使用(遗传)筛选标记如果一个合理有效的一个是可用的。铍中毒的经验可能是有益的。筛查Glu69在HLA DPB1应承担与灵敏度高易感性的一个标志,但特异性较低,最近已经提出一些员工的铍工业在美国。测试是自愿的,结果只有员工知道,因此自由行动的知识或其他;被排除在就业并不是唯一可用的行动方针。还有待观察是否这将导致铍的发病率减少了敏化作用和实践在多大程度上是可以接受的。
似乎合理的应用一些规则排除第一阶段的工作。残疾人建立OA从特定的代理不应该从事一份新工作哪里有进一步接触相同的代理。更有异议的,它并不少见对潜在雇主的拒绝那些历史的OA代理完全无关的任何他们可能遇到的感光剂的新工作。没有可靠的证据表明,这样的人,因原始OA,在收购的风险增加的另一个变体。然而这种做法是一种常见的导致的就业障碍的人获得哮喘在工作。
更常见的仍然是潜在雇员的屏蔽“社区”哮喘从工作中有接触感光剂的风险,所倡导的一些13。对于那些严重或中度严重哮喘,这可能被合理正当的理由,是不明智的把他们开发一个额外的呼吸障碍的风险。这样的做法可能违反反歧视立法,尽管在大多数国家在法律还有待检验。对于那些轻度哮喘,甚至那些过去的病史,现在是静止,筛查的价值远远不那么明显;和将变得越来越有在某个阶段的孩子的数量获得了哮喘标签上涨。尽管如此,可能会有更好的教育的作用(有或没有哮喘)参加的职业学校,甚至学校的年龄考虑一个合适的职业。
Preproduct筛选
多年来,已经有尝试识别、被广泛使用之前,新引进代理可能会作为人类呼吸道感光剂。这种毒理学方法通常依赖于动物模型14。使用鼠标鼻内的测试,例如,一些蛋白酶的效能和nonprotease酶导致特定的免疫球蛋白(Ig) G1生产多种多样的60倍15。更广泛地说,低分子量的风险评估代理总是包含一个评估他们的皮肤敏化作用的潜力。在大多数情况下,这是通过使用一种动物性局部淋巴结试验,测试能力的局部应用化学药剂诱导增殖淋巴细胞反应消耗节点16。细胞因子指纹可能会提供一个更具体的呼吸指数感光的潜力17- - - - - -19。从某种程度上来说,潜在的化学物质导致免疫敏化作用取决于他们的交互模式和主题的随后的淋巴细胞与抗原呈递细胞反应,由于抗原递呈细胞和淋巴细胞并不仅限于皮肤,没有先天的理由假定皮肤给药途径是引起敏感反应的关键。可以说,是积极的在测试中涉及的化学物质真皮应用程序应该被视为感光剂无论与身体接触的方式,包括通过吸入20.。这是有争议的,进一步研究之间的关系皮肤和呼吸道敏化作用是必需的。这不仅会提高呼吸道感光剂的识别,它还可能帮助发展的更合适的标签和(初级)的预防措施。然而,它还没有建立化学物质是否负项皮肤敏感测试从而可能导致呼吸道敏化作用。上市销售以前的产品测试的其他方法包括临床试验在人类志愿者,如用于测试一种酶在个人清洁产品21。
控制暴露在工作场所
对于高分子重量代理,有足够的证据,从分析流行病学,收集我们梯度的职业过敏原。然而,重要的局限性如下。1)多,尽管不是全部,更强烈的证据与职业敏化作用(特定的IgE抗体)的发展比哮喘。这两种结果之间的关系知之甚少,虽然大多数认为,收购一些代理IgE敏化作用强烈预示着(如果不是前体)的哮喘。2)“形状”是未知的,我们的关系,到目前为止,还没有人证明它可靠地允许无可争辩的没有影响阈值的设置22。3)有证据表明,高或持续的暴露会导致免疫“宽容”23,尽管目前尚不清楚这些观点反映了生存压力。4)总的来说,高强度的时机似乎有可能接触是很重要的。例如,敞口/响应关系更容易展示当他们考虑的强度暴露在疾病发作的时候,而不是在学习23。
给定一个广泛的证据曝光/响应关系,主要的控制预防措施应该集中在工作场所的风险敞口。然而,一些例子(见下文)的情况下减少暴露本身已经证明降低发病率。这可能是由于更缺乏研究这一领域的兴趣比缺乏有效性的方法。维根曼24建议,此外,越来越但潜在的破坏性疾病病因学对“完美”的需求的理解。虽然值得称赞的原则上,这可能只是法案(被动或其他)推迟及时预防措施,此外,可能是一个不切实际的吸引力。更负责任的公共卫生行动在其他领域已经面对科学的不确定性。
控制方法通常遵循标准职业卫生原则和范围从消除或替代,通过圈地和通风工作实践,个人防护设备和适当的监控和管理流程25。消除工作场所的asthmagen虽不常见,但也偶尔练习。实施合适的接触水平职业asthmagens是困难的,因为很少有健康的法律标准。那些存在通常设置的基础上的其他有害的物质属性(如异氰酸酯的刺激性影响)或可疑值(例如当前标准的60 ng·m−3洗涤剂枯草杆菌蛋白酶)。这些遗漏的原因包括:缺乏详细的证据对大多数职业感光代理关于我们关系;缺乏共识是否有或者可以在这暴露阈值(s)感光剂诱发没有不良的健康影响26;在测量空气中的过敏原和技术困难的低强度可能施加的影响。
很可能,这些障碍将持续不久的将来。抛开理论争论,有太少的资源大量的详细检查ofoccupational asthmagens。立法控制通常需要,因此,风险敞口保持到最低限度,在技术上是可行的,没有过度的金融、社会或经济破坏。水平集在这种情况下他们因此“务实”,而不是“健康”的基础。
在任何职业暴露标准是有价值的,这些方法似乎合理。的确,似乎别无选择。困难出现,然而,在合规的问题。在几乎所有情况下遵从性是容易大公司比小27特别是当前从事大规模生产的只有几个产品。合规可能被视为有害的生产力,至少在短期内。也有严重的担忧howmeaningful这些概念是那些在行业工作。经理在英国化学公司的调查,mostemploying < 10名员工,显示了令人震惊的程度的误解或无知立法要求有关员工的接触28,29日。虽然大多数工作场所采取措施控制风险,很明显,设置风险敞口限制决策的影响有限。这些发现促使英国健康和安全执行当前的努力设计出简化的方法设置和传达职业暴露极限。
广泛,方法执行或鼓励合规可以分为法律和经济。因为法律方法是经济处罚和经济支持的方法必须在法律,批准的区别也许是不到真实。在办公自动化的情况下,法律方法是一般控制措施在法律上是可行的,工作场所和侵权行为处罚的罚款或者偶尔工厂关闭。这些方法是相当缓慢的,需要广泛的监管监测和没有被证明是有效的减少OA的发病率。制裁针对感光剂的主要制造商,而不是对用户来说,可能更迅速有效。目前,后者不承担责任如果他们有充分披露他们的产品本质上是危险的。许多人会认为,这一责任的延伸将是不公平和不可行;一遍似乎未经测试。绝对禁止物质制造和使用没有,就我们所知,被提起,不像其他有害物质,如地理2萘胺在英国橡胶和染料工业。
经济措施是惩罚性的,有害物质的征税,或告诫的,财务激励由政府支持的发展提供更安全的替代方案。既可用于(阶段性)结合。一般来说,这样的方法更容易接受如果有有限使用物质的问题,如果ofreplacement成本可能会低。很少有这样的情况职业感光剂。保险费一般都设置在估计或测量风险的知识在特定工作场所,虽然统一费率可能适用于小型企业;这可能是不明智的,如果风险高出一般在这样的设置。在环境领域,它是承认严厉监管鼓励技术发展,从长远来看,往往导致节约成本(波特悖论)。有趣的是,遵守一般的环境法规似乎远高于对职业健康风险;这可能反映了公众的认知差异的相对重要性两种类型的危险。
二级预防
这是指OA的早期检测,理由是行动在这个阶段会导致一个更好的预后。有合理的证据表明,从接触尽快恢复的几率增加,尽管它并不完全清楚,这是独立于年龄10,30.。更广泛地说,发现一种情况经常会导致更多病例的检测在同一工作场所。
二级预防是通过定期实行医疗监视员工。它的作用在降低发病率从早期发现和早期OA管理,包括进一步避免接触过敏原,研究了在一些设置。即使在这些尚不清楚哪些组件是有益的和什么形式的计划应该被交付31日。医疗监测很少使用隔离,但通常是介绍(自愿或法律)在哮喘的风险增加一个行业或工作场所已被证明。识别也通常会导致改善职业卫生措施以减少辐射,导致主要减少的风险。教育潜在暴露的工人的敏化作用和保护手段的风险也可能鼓励工人症状寻求建议从他们的卫生保健提供者。因此很难解开任何具体影响归因于医疗监控的组件产生的附带的干预措施的结果。然而,毫无疑问,在实行监控,应该这样做合格和称职的人员。
监测项目通常使用一个呼吸问卷,虽然这些都是标准化和验证。先就业后,监测通常是每隔年或者6月进行。适当时机可能因为不同可能会有不同的感光剂的典型延迟的变化32。然而,似乎明智的保持最强化监测至少在前两年之后接触的开始33,34。因为怀疑仍在与一些感光剂相关的延迟,尤其是粉尘,大多数监测项目持续了更长时间,一般每年,无限期。目前作者不知道有任何证据表明检测胸部以外的过敏症状(例如鼻或眼部症状,)有助于预防OA;这可能是有价值地研究。尽管如此,过敏rhinoconjunctivitis本身就是象征的敏化作用和是一个结果,应该避免。
其次的职业健康监测的一个严重的困难是在解释问卷的反应。它是可行的,工人们在大公司,搬迁与同一雇主的可能性更高,可能更愿意承认与工作相关的哮喘症状比在小公司的员工更有可能成为失业如果发现职业性哮喘。因此,它可能是预期筛选医疗问卷有更好的合规andsensitivity在较大的企业设置。似乎很清楚,在这两种情况下,是每个员工都应该知道的确切影响应对任何健康相关的问卷调查。
使用客观的措施在医学监控应该提高灵敏度,符合问卷可能会低。相反,依从性高,客观的措施应该提高特异性,尤其在工作场所nonsensitising代理会导致上呼吸道刺激症状,这可能会导致高水平的呼吸道症状。大多数人都会同意,然而,在这个环境中,这是最安全的维持低阈值指工人的全面评估,灵敏度比特异性更重要。工作场所监测肺量测定法是一种传统的组成部分,但并没有对itsdiagnostic性能数据。研究的面包师害怕失业,肺量测定法在监测计划并发现一些疾病的工人没有揭示了问卷35。相反,在一个相对大型diisocyanate-using公司,选择工作并且employer-worker关系良好,肺量测定法的使用并未增加问卷调查结果和异常测试由于技术因素或nonoccupational疾病36。常规肺量测定法,当然,可能是有用的检测其他工作场所与呼吸系统疾病的风险。
皮测试(或测量血清特定的IgE)与特定的工作场所过敏原感光剂是可行的,如复杂的铂盐和高分子量过敏原,如天然橡胶乳胶、酶和面粉。无症状皮肤敏化作用常发生,与工作相关的症状,由于其他过敏原或工作场所的刺激物37,38,但结果解释与问卷反应和医疗评估,适当表示,可以协助决策。在某些情况下,如与复杂的铂盐或acidanhydrides合作,积极的皮肤试验发展的预测价值高OA和应导致适当的干预从进一步接触39。同样,一个有效的医疗监测项目主要依赖问卷和皮肤测试了enzyme-exposed洗涤剂行业的工人40。有趣的是,IgE测量的结果在此设置主要用作一个成功曝光控制的迹象41。
预防计划是有效的吗?
正式的技术评价预防措施的结果详尽描述了樱桃42。在办公自动化中,很少有有意义的“没有不利影响的水平”曝光,最终目标必须衡量疾病(或敏化作用)发病率的变化。这可能是困难的基线isalready发生率低。此外,实际的障碍在于确定一个适当的对照组的困难。这些原因就可能解释为什么预防OA的正式评估几乎是未知的;成功只可能出现在非常大的行业,组织类似的行业或者异常发生率高。前者需要相当程度的合作或监管肌肉;值得庆幸的是,后者是罕见的。
粗糙,预防项目的影响可能至少猜测使用数据从外部监测方案。国家计划现在存在于许多国家,可能会提供一个广泛的指数变化的疾病发生率,这反过来,可能在时间和相关的预防干预。疑虑依然存在,然而,这样的计划是否足够敏感检测真正的改变,尤其是对哮喘引起的个人代理。此外,当然,等相关性必须被谨慎对待,很少有比较的基础。
毫无疑问,有强烈的努力预防OA在许多行业。这些似乎已经系统地评估。更少已出版,没有当前的作者都知道,描述一个不成功的干预。下面一个小数量的评价报告。所有的研究有一个复杂的设计,每个依赖之前/之后比较没有其他参考的依据。在每种情况下区分事件和流行情况尚不清楚,而且在大多数分母不确定性。这些例子不详尽;作者意识到别人的文献中,但它们涉及非常小的数字43、缺乏对照组44或者描述可能被解释为三级预防活动39。
酶洗衣粉行业的
高发病率的OA和少量洗涤剂的病例报告用户,粒状蛋白酶(伴随着更严格的工程控制)在1970年代被引入的。两个出版物45,46每个主要由制造公司,描述在OA的患病率显著减少这些干预措施(图。1⇓)。不幸的是,无论是报告发病率并没有完全清楚多少的发病率下降可能是由于等因素影响员工的“生存”。尽管如此,每个是共同的含义(成功)试图减少工作场所暴露可以高效的职业性哮喘的初级预防。
一些20岁后(图1所示⇓)介绍了其他酶相似,封装格式和现在大多数生物洗涤粉含有蛋白酶结合淀粉酶,纤维素酶或lipolase。最近,一个非常大的OA爆发在一个工厂,与多个酶类型,大多数情况下敏感47。疫情还没有完全解释但快速引入新的酶类型一起管理失败实践行业指导方针可能是重要的。另一个因素可能是工厂的责任,通过其在市场的地位,生产大量不同的洗涤剂产品快速连续。教训,也许是疾病预防可能取决于力量除了迫在眉睫的工作环境;警惕的事物必须是永恒的,特别是在新(潜在)过敏原被介绍。
二异氰酸盐
更加结构化的评估的一个例子是由OA由于二异氰酸酯的经验。立法、引入l983安大略劳动,需要监控的二异氰酸酯水平维持8 h浓度< 5 ppb应承担的含量和短期暴露水平< 20磅。此外,强制医疗监测措施介绍:问卷调查和肺量测定法职前,重复呼吸问卷每6个月至少每年和肺功能。较低的工人呼吸道症状问卷,或者改变肺量测定法,都必须有一个医疗评估。没有相同的立法提供监测其他呼吸道职业感光剂,虽然有些nondiisocyanate-using公司(例如,那些使用酶)有自己的计划。
在评估阶段,二异氰酸酯仍然补偿职业性哮喘的最普遍认可的原因(图2所示⇓)。事实上,有一个初始增加年度监控计划的介绍后的赔偿要求,符合病例发现增加48。然而,这是紧随其后的是减少的比例和实际数字接受diisocyanate-induced哮喘声称在过去的几年里,综述了数据。此外,工人在公司中,按照计划,有一个早期OA的诊断:平均1.7岁后出现症状相比,2.7岁工人没有记录的遵从性。同样,有一个减少二异氰酸酯哮喘的平均诊断时间从3岁到2.1岁(p = 0.014)。或许因此,哮喘严重程度的指标在诊断时提出温和的疾病的诊断在第二期研究中,两组接受二异氰酸酯哮喘和集团接受了OA的其他原因。
当测量水平的二异氰酸酯diisocyanate-using公司中比较有补偿申请办公自动化与企业不接受索赔,前者明显更可能有一个测量水平的二异氰酸酯≥0.005 ppm49。这符合以前的报告显示低敏化作用的新厂工程暴露降到最低水平44。
这些数字代表的第一,大规模试图衡量OA的预防方案的有效性。尽管针对单个代理,干预旨在大量不同大小的公司。研究结果表明,结合监管暴露和医疗监测可以成功(二级)哮喘的预防工作;甚至,有利影响可能波及到其他行业。
实验动物过敏
Botham等。50在职业卫生工作单位的大型研究机构在英国,回顾性研究了组装的新员工使用实验动物。那些进入就业从1979年到1982年,随访3年;军团开始在随后的2年研究了1 - 2年。图3⇓描绘了呼吸道症状的发病率归因于实验动物在每个年度军团过敏。1981年新守则处理现场介绍了实验动物时,伴随着一系列的教育讲座,旨在提高认识,实验动物的过敏。
虽然设计的评价是相当粗糙,“单群,pretest-posttest”库克和坎贝尔的术语51似乎合理的属性的改进,至少在某种程度上,新的预防计划。这项研究是不寻常的在这一领域相对精心设计和分析;它仍然是一个有用的例子主要预防措施可能会相对轻松地评估一个网站,但有一个明显的疾病发病率非常高。
类似的研究报道在美国药物研究机构52。如上所述,有一些缺乏清晰的计算发病率,但研究结果表明,实验动物过敏,可以有效地预防目标计划;在这种情况下,包括教育和培训、修改的工作实践,工程控制,使用个人防护设备和监测的标准化体系。后者包括每年测量特定的IgE抗体各种动物过敏原在家或在工作中遇到。一个积极的结果,这些预测价值很低(30%)自述症状;阳性结果的比较图,工作场所过敏原并没有报道。Botham等。53表明存在特定的IgE实验室物种高度预测后续临床过敏。
天然橡胶胶乳
的年度数量允许申请latex-induced OA拒绝后,安大略省工作场所安全与保险委员会鼓励医院使用无粉,低蛋白或nonlatex手套在1996年54。在德国,医院管理者普遍信息活动是伴随着修订(强制)技术法规的危险物质,只说low-allergen,无粉乳胶手套应该用于医疗保健设置55。这些变化发生在1997年和1998年之间。数据皮肤或呼吸道乳胶过敏的疑似病例数据报道,一家大型保险公司,覆盖大约一半的国家的医院,收集在1996年和2001年之间(图4所示⇓)。时间关系,一个2年滞后,购买手套粉的下降之间急症护理医院和OA病例数下降的解释为成功的预防计划的证据。乳胶过敏的下降也记载,尽管规模小得多,在医院和牙科学校粉乳胶手套被低蛋白或无粉乳胶手套代替56,57。
乳胶过敏的故事很有启发性。尽管大部分轶事,有越来越多的证据表明,只有一些15岁后,医护人员职业过敏的流行即将结束。这可能已经被通过快速理解手套除尘粉(和蛋白质含量)敏化作用的风险直接相关,重要的是,这些可以相对轻松地纠正。它也很容易认为,疾病的很高调,无疑是有助于了解其病因学,由于沉重的对医护人员的影响。
结论
办公自动化是一种重要的工业疾病,因为它并不少见,禁用适度,在个人和社会两个层面是昂贵的。然而目前的作者认为,几乎没有证据表明持续的成功预防疾病。这并不是因为它的病因学是不够清楚。而是出现了,因为疾病是概念上分散,较低的工业和公众形象,虽然引起无数代理,是相对罕见的在一个工作场所;所有这些合起来使这种疾病很难目标。
主要预防措施应该集中在接触减少灰尘通过改进控制在高危劳动力伴随着强烈的教育项目。入职前筛选措施怀疑道德和法律,效率非常低下。这种情况不太可能改变在不久的将来,但这个问题可能变得更加激烈宪法在社区过敏的患病率增加。二级预防几乎肯定是有用的在减少疾病的影响,但是当前的方法需要相当大的改进。
总有进一步的发展空间和更详细的病原学的研究的职业,但作者认为应该有流行病学的应用日益受到关注。因此,决定疾病控制应根据现有知识和科学家在这个领域应该从事他们的结构化的评估。这肯定会需要更广泛的合作比目前监管机构和行业规则。
脚注
↵本系列之前的文章:没有。1:Vandenplas O,偏头痛J L。定义和类型的与工作相关的哮喘:疾病分类学的方法。欧元和J2003;21日:706 - 712。2号:Moscato G J L应承担不全,伯恩斯坦d .职业性哮喘诊断:怎么样,多少钱,有多远?欧元和J2003;21日:879 - 885。3号攻读硕士学位:CE。职业性哮喘的遗传因素的作用。欧元和J2003;22日:173 - 178。4号H:即将J, Vandenplas O,公园的年代。职业性哮喘的发病机制。欧元和J2003;22日:364 - 373。5号:Gautrin D, Newman-Taylor AJ,诺德曼的H,偏头痛J L。争议职业性哮喘的流行病学。欧元和J2003;22日:551 - 559。6号:Vandenplas O, Toren K,布兰科PD。健康和社会经济影响哮喘相关的工作重心。欧元和J2003;22日:689 - 697。
- 收到了2002年12月20日。
- 接受2003年1月10日。
- ©人期刊有限公司