肺炎衣原体自1986年以来,已建立为呼吸病理原,当该病原体与呼吸道感染的协会是通过培养的,在美国西雅图患者的血管术患者的研究中,1984年1.从那时起,大多数评估社区获得性肺炎(CAP)病因学的研究都报道了发生c .肺炎在~ 10 ~ 20%的患者中2-8.. 美国胸科学会(ATS)发布的现行指南9.,美国传染病学会(IDSA)10.,加拿大传染病学会,加拿大胸科学会11.欧洲呼吸学会188bet官网地址12.和英国胸科学会(BTS)13.都同意c .肺炎是一种重要的病原体,应涵盖时,以经验的初步抗菌治疗。
显然,这些研究中发病率的变化不仅是因为所研究的人口和地理区域的差异,还因为用于确定急性期的方法不一致c .肺炎感染。虽然大多数研究采用血清学方法,但血清阳性的标准不同,只有少数研究还包括培养和/或分子方法。让事情变得更复杂的是,目前还没有公认的技术来明确诊断急性胰腺炎c .肺炎感染。虽然补体固定只是特异性的属性,但难以执行的微米荧光,具有重要的主观因素,关于阅读,对血清阳性的不同解释保持开放14..此外,由于阳性血清学检测,血液阳性诊断急性感染不可逆转地诊断,因此在高达20%的情况下发生阳性血清学检测15..此外,培养技术和聚合酶链反应(PCR)技术在特异性方面也存在固有的局限性。一般来说,即使不是不可能,也很难解释血清学和培养或PCR的不同结果的意义。
另一个备受争议的领域是c .肺炎作为共同病原体。c .肺炎在几项研究中被确定为混合感染的一部分。同样,准确的比率变化很大,介于25-60%之间,甚至更多16..事实上,由于该病原体诱导人性支气管上皮细胞中的Ciliostasis17.,可促进后续与其他病原体的重复感染,特别是链球菌引起的肺炎. 然而,问题仍然在于c .肺炎仅限于这种感染的促进或是否充当真正的独立病原体。这对靶向经验抗微生物治疗方案方面具有重要的临床意义。
在这个问题中欧洲呼吸杂志,上et al。18.提出对角色的重要新见解c .肺炎在加拿大8个省15个教学中心进行的一项为期22个月的前瞻性队列观察研究中,他们研究了539例急性和272例康复期血清样本,并进行了检查c .肺炎通过微米荧光测试。关于血清阳性,呈现的数据与先前的结果相应于血清阳性高(本研究中的75%)并随着年龄增加而增加。烟草吸烟,非白种比赛和更高的体重指数被确定为血清阳性的危险因素。结果在急性感染方面非常有趣。首先,539名患者中只有12例(2.2%),其中包括272名(4.4%)的成对血清学中的12%(4.4%)急促c .肺炎通过抗体滴度增加4倍或免疫球蛋白(Ig)M抗体滴度≥1:16判断感染。另外32例(5.9%)可能有急性感染(IgG滴度≥512)。其次,急性感染患者与可能感染患者无明显差异。第三,在44例患者中,只有16例(38%)没有识别出其他病原体,而其余26例(n=26例)有一种(n=26例)或两种或更多的病原体(n=10例)。S.肺炎而且呼吸道病毒占这些感染的大部分感染。
这些结果的意义是什么?尽管作者得出结论c .肺炎是一种重要的病原体,也可以得出相反的结论。按照严格的标准,2.2%(如果只考虑配对血清学患者,则为4.4%)的比率并不高,肯定比以前报道的低3至10倍。例如,在作者的研究中,只有血清转化被判定为急性c .肺炎感染,发病率为15/204(7.4%)7.. 鉴于总体血清阳性率非常高,对其余“可能的急性感染”的重要性的信心有限。因此,在得出任何早产结论之前,同时包括培养和脱氧核糖核酸扩增方法是很重要的,以便了解这些可能感染的意义。然而,目前可用的数据在这方面提供了相互矛盾的结果。在一项西班牙研究中,包括184名CAP患者,c .肺炎在9名患者的咽拭子标本PCR中检测到,但只有1名患者出现血清转化19.. 相反,在一项来自德国的研究中,对46例肺炎患者进行了调查,他们在大多数病例中经历了治疗失败,因此接受了支气管镜检查和支气管肺泡灌洗(BAL)。这些作者在7例患者中发现BAL液PCR阳性,导致15%的发病率20.. 然而,只有一例培养呈阳性,不幸的是,没有进行血清学检查。毫无疑问,后一项研究强调了这种病原体在这一特定人群中与治疗失败的相关性。事实上,混合感染的对象包括c .肺炎因此,难以解决,因此必须应用不同的方法来改善对该病原体的特定作用的理解。
本研究证实了先前研究的观察结果,即c .肺炎可能经常涉及混合感染。不幸的是,作者没有报告12例确诊急性感染患者的混合感染频率,因此他们的研究得出结论,混合感染可能是由大量人工制品引起的,因为采用了单一抗体滴度标准。当考虑主要通过血清学方法确定的混合感染时,另一个关注点是血清学测量可能存在交叉反应。然而,患者之间有趣的临床差异c .肺炎作为唯一的病原体和混合感染组出现。在住院前的症状持续时间在前组较短,该组更容易具有哮喘,恶心和呕吐。这些观察结果类似于病毒性较低呼吸道感染的临床介绍,这可能是纯粹的临床图c .肺炎感染。
本研究的另一个缺点是作者没有报道明确急性期的死亡率c .肺炎单独感染。整个组的报告死亡率(4.9%)较低,低于队列中其余的9.4%。据作者所知,文献中没有分析衣原体感染对肺炎死亡率影响的数据。
应该肺炎衣原体定期纳入社区获得性肺炎住院患者的初始抗菌治疗?肺炎衣原体等混合感染是否重要?显然,确切的答案是未知的。除了这里表达的担忧,还有一些轶事数据表明,治疗可能不是有效的,甚至对所有患者都是必要的。例如,尽管进行了充分的治疗和临床康复,患者仍可能有持续的阳性培养结果21..此外,尽管接受了适当的抗菌治疗,患者仍有可能康复22.那23.. 目前的研究很重要,因为它表明了在未来的研究中应该如何解决未回答的问题。首先,必须招募大量人口。其次,血清学和脱氧核糖核酸扩增方法应同时应用。第三,分析应严格区分明确感染和可能感染的患者,尤其是在分析混合感染时。最后,独立性的影响肺炎衣原体必须解决对发病率和死亡率的感染。只有来自此类研究的数据将牢固地建立这些病原体在患有社区肺炎的患者中的作用。
- ©ERS期刊有限公司