文摘
最近ATS /人肺功能测试技术标准翻译策略是基于可用的证据https://bit.ly/3hgQsm1
回复k Rurak和h Schotland, t Presti约翰逊和华盛顿特区:
我们感谢k Rurak和h . Schotland反馈最近的声明在评估肺功能变化随着时间的推移在欧洲呼吸学会(ERS) /美国胸科学会(ATS)技术标准肺功能测试(击球)解释策略188bet官网地址1]。我们承认对与自然相关的部分肺功能随时间的变化是有限的,这是不理想。随着时间的变化我们只能评论用力呼气量在1 s (FEV1)缺乏数据的其他指标。这是一个重大的差距在文献中需要解决的问题。当临床医生想很容易遵守的具体指导,现实情况是,有一个很大的不确定性用肺功能告知诊断和预后。迄今为止,指导使用百分比的预测一直是规范解释击球时测量几乎没有证据来支持这种方法。使用百分比的简单预测是有代价的偏见与性别、年龄和大小(即。高度)。使用FEV1没有提及预测值,标准化的权力高度(2- - - - - -4)或第一个百分位数价值发现患者的肺功能异常(FEV1问[5,6),结果严重程度的分级规模,更与生存密切相关。在更新后的人/ ATS技术标准击球解释我们强调,当前实践提出了需要测试新方法,以帮助改善未来的决策。FEV的现有证据支持1问占肺功能下降男性和女性之间的差异(7所以值得考虑。击球的措施纳入临床指南的公司能控制的范围以外的技术标准。临床指南和证据支持在未来可能需要修改。
另外,t普雷斯在改变和特区约翰逊已经加强了对这一指导口译支气管扩张剂反应(BDR)。他们正确地指出,从接受一定比例从基线预测的百分比值将改变被认为是重要的反应。他们暗示的人会被认为是响应由新老标准但不否认最佳治疗。显示执行BDR测试和决定治疗是分开的问题。修订BDR计算地址隐含在已知偏差计算的百分比变化开始(基线)值。t Presti和特区约翰逊进一步状态预测的百分比比z得分更容易理解当考虑肺功能损伤的严重性。预测的百分比,虽然简单,导致偏见的解释,尤其是年长的女性。继续使用过时的方法,因为他们似乎更简单的是病人的伤害。关于诊断和治疗的临床决策应基于综合评价的病史,体格检查,和所有相关的数据。这些数据可能包括肺功能,表达的方式是公正的和以证据为基础的。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:美国Stanojevic报告从基耶西制药和咨询费Vyaire医疗、外提交的工作。D.A. Kaminsky报告从现时的版税,Inc .)对肺功能测试、写作课从MGC诊断谢礼,Inc .)在提交工作。开国元勋之一B.R.安贝德卡对汤普森报道从国家健康医学研究委员会资助,从基耶西咨询费,葛兰素史克,Mundipharma和4 d医疗、演讲酬金基耶西和Mundipharma外提交的工作。核磁共振米勒没有披露。
- 收到了2022年10月19日。
- 接受2022年12月7日。
- 版权©2023年作者。
这个版本分布在Creative Commons归因执照的条款4.0。