文摘
儿童睡眠障碍性呼吸(SDB)已经与注意力不集中,易冲动和多动,但深发展严重程度之间的关系和行为破坏的类型和严重程度尚不清楚。
1022 5 - 7岁儿童的历史前瞻性接受睡眠研究和行为评估通过完成标准化的工具。参与者被分为四个类别组基于apnoea-hypopnoea指数(AHI;每小时测量的总睡眠时间(hTST)),即。组1:nonsnoring和AHI < 1杀菌1;组2:习惯性打鼾和AHI < 1杀菌1;第三组:习惯性打鼾和你好1 - 5瞬时杀菌1;和组4:习惯性打鼾和你好> 5杀菌1,紧随其后的是比较的行为功能组。
所有10个行为变量组1和其他组之间显著不同。事后比较表明,组2是最受损对于大多数行为的措施。此外,组2之间的差异和更严重的睡眠很少是重要的病理条件。
这个大社区儿科组证实了早期的发现强调行为监管的深发展产生重大影响,最大的影响是习惯性打鼾儿童已经明显。因此,可能存在低渐近线关于深发展行为影响,这样严重程度进一步增加不明显增加parent-rated困难与行为监管相对于控制。我们的研究结果支持需要考虑早期干预,尤其是那些孩子深发展显化行为的影响。
文摘
在学龄儿童打鼾,甚至不睡觉/呼吸障碍,与行为障碍http://ow.ly/G4xJ302JlLF
介绍
睡眠障碍性呼吸(深发展)的特点是反复发作的缩小或上呼吸道的崩溃可能会导致间歇性低氧血和血碳酸过多症,最终导致睡眠破碎和[睡后精力未恢复1]。阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)的患病率在孩子,深发展的更严重的形式,范围1到5%,但习惯性打鼾更频繁,可能会影响到27%的年轻和学龄儿童2,3)11 - 12%的平均全球报告(4- - - - - -8]。儿童的一个主要后果持续报道的深发展由行为障碍的出现,如烦躁、攻击性行为,日间极度嗜睡和糟糕的教育成果9- - - - - -17]。然而,结果变量的研究,特别是对行为影响的模式在深发展的不同水平。重要的是,令人信服的证据来支持一个病因关联深发展和多动症儿童和疏忽的行为出现在过去的二十年18- - - - - -23),突出症状的一个重要深发展和模式之间的关系往往导致诊断注意缺陷/多动障碍(ADHD)的儿科医生和儿童精神病学家和心理学家。在最近的一次唯一的随机临床试验到目前为止,孩子们对深发展接受随机接受早期腺样扁桃体切除术证明改善行为功能相对于控件(7个月随访24]。另外,白天嗜睡,多动和侵略性的行为都被记录在习惯性打鼾的孩子,即使没有深发展(25- - - - - -27]。
将从一个机械协会预测,客观地衡量睡眠和呼吸障碍相对频繁的儿童中发现了与adhd药物的行为(28- - - - - -30.]。尽管深发展抒发多动症和注意力不集中的确切机制仍然未知,可能是睡眠碎片和情景性缺氧。深发展导致改变的标志在前额叶皮层的神经基质及其与监管皮层下结构,执行和注意力障碍(合成的31日]。的确,打鼾的孩子被发现在考试中表现不佳,旨在评估开发和维持一个组织的能力,面向未来的和灵活的方法解决问题,并在持续变化和分散注意的报告一致32,33]。此外,日间极度嗜睡症状在儿童与成人不同,这样注意力不集中和多动症,构成了重大的行为相关的睡意在年轻患者(34- - - - - -36]。
然而,我们应该指出,大多数发表的研究已经评估相对限制儿科军团,和显示显著的变异性和方法采取措施的研究。这了剩余的问题行为困难儿童的绝对频率与深发展和深发展严重程度之间的关系的大小影响儿童的症状了。
基于站文学关于潜在的神经发育机制监管中断,我们提出在儿童行为障碍会更突出任何形式的深发展,即。独立于深发展的光谱严重性。通过考试的一大群community-recruited孩子,跨越广泛的深发展严重性光谱,我们预期挑战在注意力和监管将已经明显低水平的深发展严重性,和更大的深发展严重性不会产生任何增量行为的影响。
方法
参与者
未来的儿科组包括5 - 7岁的儿童岁住在路易斯维尔,肯塔基州,美国(招募从2006年10月到2008年11月)和孩子居住在芝加哥,美国IL(招募从2009年5月到2014年10月)。路易斯维尔大学的这项研究是通过两个(474.99协议)和芝加哥大学的(协议09 - 115 b)人类研究伦理委员会。知情同意得到父母或法定监护人的儿童和适龄同意也是从孩子本身。
调查问卷
睡眠状态
所有参与儿童的父母被邀请和验证填写一份详细的问卷关于他们孩子的睡眠习惯如前所述30.,37,38]。通过问卷调查收集的信息包括性别、年龄、种族背景,问题孩子是否在睡眠时呼吸困难,张口呼吸,呼吸暂停,白天嗜睡。打鼾,打鼾的严重性也包括在内。打鼾的问题,反应被分级为“从不”,“很少”(每周一次),“偶尔”(每周两次),“经常”(每周3次)和“几乎总是”(每周4次以上)。问卷返回扫描进电脑数据库,并根据他们的鼾声模式细分成nonsnoring孩子(反应从未或很少打鼾和响度打鼾的问卷不适用)或习惯性打鼾的孩子(反应经常或几乎总是(每周三个或更多天)大声打鼾频率和介质对响度大声打鼾)。基于反应,孩子们能够识别并有效地分为无深发展的多个指标和严重性。
行为
儿童行为检查表-修订
儿童行为检查表——修订(很高)是最常用的父母报告量表测量儿童的行为和情绪问题的挑战。在这项研究中,的原始版本开始,家长报告5 - 17岁青年岁使用(39]。这个版本包括八个经验综合症分量表(撤回,躯体抱怨、焦虑/抑郁、社会问题、思想问题,Attention-Hyperactivity问题,不良行为和侵略性的行为),两个部分的总结(内在化问题(的组合撤回,躯体抱怨和焦虑/抑郁分量表)和扩展问题(一个组合的违约行为和侵略性行为分量表))和总问题的规模。两次试验法的可靠性和内部一致性很好的优秀的范围(40]。很高的收益率均值±t指数sd50±10为原则内化问题,外化问题和总指数,进行本研究。个人尺度,50 T分布是截断的低端(对应于50百分位)。
康纳斯的父母等级量表修订
康纳斯的父母等级量表修订(CPRS-R) (41)也是一个家长报告,检查问题的存在和严重性3 - 17岁儿童行为观察到老。除了开始使用是因为它提供了一个更具体的衡量注意力问题儿童,这是本研究考虑到特别相关性的发现孩子深发展经常见到一个注意力障碍的诊断标准,往往比同龄人的影响。分量表的碳污染减排方案包括对立、认知问题/注意力不集中,多动,Anxious-Shy、完美主义、社会问题和心身评级。提供几个总结措施,包括一个多动症指数三个全球指数(Restless-Impulsive、情绪不稳和总),和三个精神疾病诊断与统计手册,第四版,文本修订(DSM-IV-TR)的措施(漫不经心、Hyperactive-Impulsive和总)症状。指标标准化是t指数,意味着±sd50±10。两次试验法的信度和内部一致性是足够优秀的42]。此外,最近的一项荟萃分析(43)支持很高和碳污染减排方案的效用检测多动症的症状。
一夜之间障碍研究
所有儿童接受标准夜间多导睡眠图(PSG)评价如前所述44),八个评估标准脑电图频道,双边electro-oculography,肌电图,两家牵头心电描记法,口鼻气流使用热敏电阻测量,鼻腔压力传感器和end-tidal二氧化碳,胸部和腹部呼吸电感体积描记法运动,和脉搏血氧测量包括脉冲波形使用商用数据采集系统(Polysmith;日本Kohden美国,山麓牧场、钙、美国),如前所述44]。每个夜间PSG研究得分根据2012年美国睡眠医学协会的指南通过儿科睡眠专家评分的睡眠和相关事件(菲尔比第一d格扎尔和l . Kheirandish-Gozal)那些盲目行为测试结果(45]。在每个阶段的睡眠时间的比例计算总睡眠时间的百分比(TST)。呼吸道阻塞性呼吸暂停事件被列为一个如果是关联到一个信号振幅下降> 90% > 90%的整个事件与基线振幅相比,事件持续了至少两次,持续或增加呼吸事件的整个时期。混合呼吸暂停是进球,如果没有吸气努力在初始事件的一部分,其次是恢复吸气努力在年底前的事件。中央呼吸暂停是进球,如果呼吸努力缺席整个事件的持续时间,事件持续了至少两个错过了呼吸,与一个唤醒/觉醒或稀释≥3%。hypopnoea是进球,如果事件关联到一个振幅下降≥50%的鼻压力传感器,持续了至少两次,与一个唤醒/觉醒或稀释≥3%。
人体测量学
在夜间PSG测试、高度与测距仪测量并记录到最近的0.1厘米。体重记录最近的0.1公斤。身高和体重百分位数计算使用疾病控制中心为美国2000年经济增长图表(www.cdc.gov growthcharts)。身体质量指数(BMI) z得分计算使用费城儿童医院的儿童的体重指数和z分数计算在线软件(stokes.chop.edu/web/zscore)。
数据分析
基于问卷调查和夜间PSG结果,孩子们参加这项研究被分为四个类别组根据认可的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症严重水平(46)测量使用apnoea-hypopnoea指数(AHI;测量每小时的结核菌素(hTST)),即。组1:nonsnoring和AHI < 1杀菌1;组2:习惯性打鼾和AHI < 1杀菌1;第三组:习惯性打鼾和你好1 - 5瞬时杀菌1;和组4:习惯性打鼾和你好> 5杀菌1。比较的行为功能四个打鼾/ AHI组进行了使用单项成绩很高,CPRS-R如上所述。我们选择10个行为指标比较两个问卷调查的整个四组基于这些项目覆盖区域的具体行为;其中包括的主要指标很高(内嵌,扩展,多动症和总分数)和CPRS-R(认知,多动症,心身,多动症,漫不经心,Hyperactive-Impulsive和总DSM-IV-TR标准满足)。标准化分数用于所有分析。方差的同质性在所有比较两个条件支持,但由于这些异常,和偏离正常行为的措施,韦尔奇的方差分析结果报告在这里。没有使用多变量过程由于缺失数据的数量在措施,包含CPRS-R和很高的分数来自部分的得分,也检查,偏离的同质性方差/协方差矩阵和检查所有行为措施很感兴趣。方差分析结果确定为显著p < 0.05显著性水平,尽管我们使用Bonferroni调整控制错误率在所有综合方差分析,由于存在大量的结果的措施。重要的综合方差分析结果后,我们也使用Bonferroni调整事后测试和调整报告假定值的结果。
结果
从2006年10月到2014年10月,1022个孩子是从公立学校和招募完成指定的协议。特定的主题特点详细表1。初步比较这些团体之间的平均身体质量指数评分达到意义,白人和非裔美国人的比例一样每组儿童(p < 0.001)。否则没有显著差异识别潜在的混杂因素,尽管睡眠变量如预期不同,这里提出了纯粹为了便于说明。
所有10个不同行为变量显著在打鼾/ AHI水平(表2和3)。打鼾/ AHI < 1瞬时杀菌1组(组2)受到了最高水平的行为病理学在所有行为的措施。这组明显比控制受损/ nonsnoring组(组1)所有措施除了CPRS-R多动症(p = 0.078)。组2受损明显比那些睡眠病理学只是开始儿童多动症(p < 0.001和p = 0.041为3和4组比较,分别),CPRS-R认知3组比较(p = 0.048)和CPRS-R多动症(p = 0.04, p = 0.037组3和4的比较,分别)。
组2演示的倾向更大的行为病理学是一致的在不同民族、哮喘地位群体和性别,尽管表示不足组1杜绝进一步分析交互作用或分层的种族。
种族(包括只有白人和黑人的孩子由于样本量限制其他团体)也作为独立的分析来确定的一个因素之间的相互作用的存在种族和AHI集团为每一个行为的措施。你好和种族之间的相互作用是重要的几个行为的措施,尽管趋势不一致和遭受权力限制由于小数量的样品的非裔美国人子女不打鼾(n = 13),而不是当前的重点。类似使用哮喘作为第二个因素分析显示交互数行为变量,虽然这主要是由于更多的行为问题的哮喘组(组1),这可能是假的非常小的样本nonsnoring哮喘儿童(n = 13)。没有发现这样的交互。此外,分析检查行为的差异进行了功能在AHI水平虽然控制了年龄和体重指数,并没有显示任何变化趋势或意义模式上面列出,这些变量之间的相互作用和深发展并不重要。
当对体重指数进行了统计处理,我们发现相似的趋势正常BMI z分数(< 1.24)和高BMI z分数(> 1.64)儿童对行为病理组2为1大的孩子。看来,高体重指数z分数孩子,报道的模式行为问题仍然相当恒定在所有打鼾组,即。组2 - 4。低BMI z得分,然而,对于儿童行为问题更为普遍2比3组或4组,尽管这些差异是不一致的,类似于上面的全面分析。
分层分析结果的趋势和意义模式从整体分析报告在这里没有明显差异,因此他们并不包括在当前的纸。此外,BMI和AHI也作为协变量连续在回归分析初步筛选。然而,BMI和BMI×AHI交互条款通常是重要的预测行为的措施。因此,这些分析也被排除在当前的纸。
趋势说明更高的病理组2出现相当一致的所有重大行为措施。这通常表明在人口和拟人化条件组2与更多的家长反映比与nonsnoring儿童行为问题,尽管更高水平的行为趋势睡眠病理可能依赖于其他因素。
讨论
这项研究表明,深发展在幼儿期是一个重要的贡献者和注意力和行为监管的挑战,额定的父母。这些发现遵循在多个先前的研究,尽管更有限的临床样本(18- - - - - -27]。结果表明,行为符合一个潜在挑战的诊断与深发展ADHD儿童更常见,包括注意力不集中,电动机不安和多动症,行为失调有关。此外,我们发现情绪困难明显指出,突显出潜在的深发展对情绪调节的影响。然而,更大的意义是当前发现深发展的影响在儿童行为是最大的最温和的严重程度与控制。这种模式是指出在一个大规模评估,开始,一个更直接与挑战在注意力障碍有关。我们的研究结果表明,睡眠结构的潜在改变习惯性打鼾的孩子不容易被夜间PSG标准评分方法可能产生影响的潜在神经机制,支持方面指导和持续的关注,以及frontal-striatal电路已知的调解情绪和行为的监管。值得注意的是,间歇性低氧的影响,来自于最低点动脉氧饱和度测量脉搏血氧仪(年代阿宝2)的水平,并不突出,表明后者的有害的影响在发展中中枢神经系统可能位于不同的区域可能参与认知和记忆(更具体地说47,48]。分析发现,睡眠打鼾和合成碎片也可能作为最初的重要行为逐步增加的影响,这样增加了深发展与严重程度高和低年代阿宝2无法增加的大小行为的挑战。虽然观察到的行为轨迹在深发展谱系不出现重叠,神经基质损伤的程度即。从观察推断,深发展严重导致剂量依赖性增加认知影响),它提醒我们,一个低阈值的表达式行为在影响儿童可能存在的挑战。因此,更严重的深发展水平可能有助于减少调节行为的能力与受损的能力有效地召集挑战所需的认知资源,反对外部控制的努力;这个推测的解释仍然是今后的研究重点。不过,即使在儿童体重指数z得分更高,打鼾的突出影响的上下文中AHI < 1杀菌1相比仍明显较高的深发展严重性组,从而支持睡眠中断的优先作用在打鼾儿童行为障碍的过程。
我们在男孩和女孩的结果高度一致。此外,初步筛选分析表明,组2一直大行为病理学在所有种族,但低数量的孩子代表一些种族内定义的睡眠病理组织导致不一致的模式在目前的研究意义。值得注意的是,额外的考虑可能存在关于父母的敏感性对跨种族和性别的行为问题,在未来的研究应考虑。事实上,一些研究表明,父母的评级不同孩子的行为功能在社会经济地位和种族(49,50]。此外,观察有关行为表现,以及行为输出的实际水平,以应对不同健康和BMI的地位。同样的,男孩的父母倾向于更强的负面评级的关注和行为控制(51]。
一个重要的临床相关教训源自这些发现:儿童打鼾可能是患开发和演示注意力和行为监管问题,独立的深发展的严重性。内嵌和扩展的挑战都指出与深发展重要关心的孩子。这凸显了需要解决的风险行为中断孩子发展打鼾;后者可能是一个持续的挑战与社会化的前兆和监管,并可能,并且没有得到有效解决,学习和社会适应产生不利影响。然而,我们的研究没有回答的问题是否解决打鼾的根本原因,行为控制和学习的功能改善的预期会发生的事情。最近只有随机介入试验的研究结果为轻度至中度阻塞性睡眠呼吸暂停综合症治疗建议更直接的影响反映在行为而不是认知(24]。同样,孩子呈现临床评价的行为可能导致的困难,在最初的检查,考虑多动症应该清楚地评估他们的睡眠卫生和打鼾的地位。基于当前的发现,可能存在大量的儿童被认为是兴奋剂治疗可能会获益更多直接从睡眠评估和干预,提高了治疗效果。这类干预措施的有效性,和残余阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,可能另外取决于因素,如年龄和体重指数(52,53]。因此,不同的临床管理的实现方法打鼾儿童行为与扰动,但正常的睡眠研究同样打鼾儿童行为问题是谁将在未来的研究受到缺席。
总之,目前的研究表明,打鼾的存在,和推理地扰乱睡眠,构成行为的出现扰动与注意力不集中和冲动,这进一步增加在深发展的严重程度并不伴随着伴随增加行为模式的严重程度。
限制
一个明显的限制,本研究只关注家长报告关于行为的功能,而不是更广泛的环境影响评估,将提供额外的老师报告。由于固有的困难,获得报告关于来自多个个体的行为,决定主要依赖父母告密者。这个决定显然限制了我们的理解更广泛的具有挑战性的行为可能存在的对于此示例。此外,由于打鼾地位和行为问题是评估通过家长报告,可能父母怀疑打鼾和行为之间的关联问题可能引入一些回忆偏倚到这些比较。然而,以前的研究也证明高架行为问题儿童睡眠障碍患者使用老师报告(54- - - - - -57),不太可能有偏见的知识的睡眠状态。父母和老师的报告行为之间的协议可能在高水平的报道行为病理学发散,或许是由于不同的环境下观察(57]。此外,研究报告的高敏感性和特异性家长反映打鼾地位与PSG [58],普遍缺乏父母的知识深发展和行为问题之间的关系59]。
额外突出当前研究的局限性的低表示nonsnoring非裔美国人的孩子,和由此产生的无法检查可能放缓的影响在深发展严重性和行为的结果之间的关系。先前的研究已多变量抽样中,重点在诊所推荐;当前的研究,同时还显示一些变化的多样性包括儿童,是一个最大的以人群为基础的样品提供日期和一个诊所推荐分开收集。这样,虽然仍担心绝对表示,这项研究实际上显示的风险影响深发展在儿科人口。最后,尽管越来越多的证据强有力的深发展和行为的结果之间的联系,由于应注意观察研究推断因果推论。
未来的发展方向
它将在未来的研究是重要的评估行为和认知变量之间的关系,如可能发现更基于生态范围的影响,这样的目标是现在主要为未来的研究重点。此外,我们相信,整合教师报告可能会增加生态的理解行为的影响和帮助指导关于如何最好地更强的决策,以及何时最好,干预。
确认
作者的贡献如下:D.L.史密斯的行为提供了重要的输入函数解释和数据分析,并起草了初始版本的手稿;同时d .概念化的研究,负责睡眠研究解释,执行数据分析和编辑手稿;中华民国猎人执行个体行为数据分析和导致手稿编辑;菲尔比招募第一主题,得分和解释睡眠研究,参与数据库维护和分析;j . Kaylegian参与样本收集电池以及行为得分;l . Kheirandish-Gozal概念化的研究中,受试者招募,得分睡眠研究,协调数据库,分析数据和起草的关键部分的手稿;她也是论文的担保人,负责工作作为一个整体的完整性,从《盗梦空间》发表文章。所有作者同意提交最后的手稿。
脚注
支持声明:国家卫生研究院的基金同时hl - 65270 d和l . Kheirandish-Gozal hl - 130984。资金信息,本文已沉积的资助者打开注册表。
利益冲突:没有宣布。
- 收到了2016年4月23日。
- 接受2016年7月26日。
- 版权©2016人队