从作者:
我们要感谢S.N.C.巴拉和同事对他们对我们的文章周到响应[1]。我们同意作者的观点,急性肺栓塞患者的预后评估是至关重要的,因此,是我们组积极研究的一个领域。我们只想就作者提出的几个问题发表评论。首先,作者评论说,低风险肺栓塞决策评分是唯一完全从血流动力学稳定的患者中衍生出来的模型,他们定义为那些没有心肌坏死或超声心动图右心室功能不全(RVD)证据的患者。我们同意风险分层工具应该从血流动力学稳定的肺栓塞患者。然而,我们不同意心肌损伤和RVD的标记应该在临床评分之前进行。事实上,越来越多的证据表明,肺动脉栓塞严重程度指数(PESI)和简化PESI (sPESI)可以识别出低风险的患者,这些患者不需要超声心动图或肌钙蛋白检测就可以从门诊治疗中获益[2,3.]。
巴拉和他的同事们似乎没有从我们的研究中得到这样的结论:入院48小时后PESI得分48)和sPESI48比PESI和sPESI更准确。这是不是真的。正如作者后来在他们的信件指出,我们没有用PESI比较PESI48但在那些谁是最初PESI III类重新测试PESI。我们不是在比PESI而是找到得分的方法来增加我们的识别病人谁都会有好的结果,无论治疗环境的能力感兴趣。因此,我们在目前的研究目的是要进一步危险分层的病人谁在上呈现中度风险。在本质上,PESI的计算48可以识别谁也积极回应他们的初始治疗,可以从医院的初期安全地排放中危患者的一部分。从临床应用的角度来看,我们会建议PESI和/或sPESI可以用来识别完全可以在门诊治疗非常低危人群。该PESI的计算48/ sPESI48然后可以使用的初始住院后,以确定适合于早期患者放电。
作者要求我们考虑PESI的进一步评估48通过计算鉴别、校准和准确度分数。我们高兴地这样做了。对于PESI48,曲线下面积为0.75 (95% CI为0.66-0.84),Hosmer-Lemeshow拟合优度为5.38 (p=0.72), Brier评分为0.073。最后,我们感谢作者在我们的手稿中发现了一个印刷错误。他们指出,我们报告了一个负面的综合歧视指数(IDI)。事实上,IDI是积极的。换句话说,新的分数将分类提高了2%。这一错误已在本期中更正欧洲呼吸杂志无论是在纸媒还是在网上。
再次感谢您的信件,并有机会进一步明确我们的发现。
脚注
利益声明
欲查阅尤森的兴趣声明,请浏览网址www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtml
- ©2013人队