作者:
我们饶有兴趣地阅读了M.S. Bolhuis及其同事对我们关于利奈唑胺在印度治疗耐多药结核病(TB)失败中的作用的文章的评论[1]。首先,我们希望强调我们的研究是在一个国家的现场条件下进行,具有高调的MDR-TB案件和资源有限。我们感谢M.S.Bolhuis和同事有机会讨论印度环境的不同观点以及高收入国家的高级高级医院(印度拥有最佳现有结核病控制计划之一)。
多发性硬化症。Bolhuis和同事正确得出结论,只有随机试验比较LINEzolid相对除了使用药物敏感性试验(DST)和治疗性药物监测(TDM)的充分的背景方案,安慰剂将提供利奈唑胺的有效性和安全性的综合结果。然而,我们有三个主要的评论。
首先,尽管在结核病治疗中提供了对药物(或药物组合)可能疗效的最佳方法是进行随机临床试验(RCT),但在组织中特别复杂治疗受MDR-TB影响的患者,如果先前已暴露于二线抗TB药物(SLD),则更加复杂。
事实上,迄今为止,没有开发RCT,显示出目前用于治疗MDR-TB患者的任何药物的可能效果[2],包括氟喹诺酮类和可注射的抗细菌剂(由世界卫生组织目前推荐)[3.]。
需要提及的主要困难之一是,当只有少数药物仍然有效时,耐多药结核病患者接受sld的随机化相关的伦理问题(例如在广泛耐药结核病病例中,以及那些先前接触过不同药物治疗几个周期的失败患者),以及将特定结果归因于特定药物构成处方鸡尾酒的困难值得进行特别讨论[2那3.]。
其次,利奈唑胺的DST尚未标准化,难以在低收入和高收入国家实施,因此其临床可靠性在很大程度上仍不清楚。关于是否体外结果可以推断为临床反应[4.]。
第三,虽然重要的是,在接受药物的所有患者中,在接受该药物的所有患者中表现出LINEzolid TDM,但在印度是不现实的,尽管它是在高收入国家的高级参考中心的建议[5.]。
根据上述评论,我们加强了我们使用“可以”这个词的原因:“linezolid可以发挥关键作用”[1]。我们不能完全确定我们对患者的令人鼓舞的结果仅归因于Linezolid。
尽管我们同意实施直接观察疗法的重要性,但不幸的是,这并非对我们所治疗的所有病例都是可能的。间接证明属于我们队列的患者接受了药物治疗的一个论点是治疗结果令人满意。这就是为什么我们仍然认为不良事件的低比例不是依从性差的结果。
我们对药品的价格和质量有最后的意见。众所周知,药品价格在很大程度上受市场位置和许多其他因素的影响,因此,在印度,较低的成本不一定与较低的质量有关。根据印度现行法律,我们研究中使用的药物的印度制造商必须接受质量控制,包括在上市前获得印度药品监管总局的批准。此外,如上所述,所取得的积极结果间接表明该药物是有效的。
总之,尽管我们的研究[1]受到了几个限制的影响,它代表了支持这些临床医生,这些临床医生每天难以治疗难以治疗的MDR-TB患者,那些拼命地需要LINEzolid作为第三或第四活性药物,以及设计有效方案的人。我们同意有关Linezolid功效,安全性和可耐受性的更多证据是必要的:任何精心设计的研究脱落在主题上最受欢迎。
脚注
感兴趣的语句
没有宣布。
- ©2012人队