编辑:
对于呼出性一氧化氮测量的临床应用普遍存在相当大的困惑,尤其是在治疗反应中对支气管和肺泡的贡献。当考虑肺泡一氧化氮异常的程度及其对治疗干预的反应时,需要考虑另外的影响,治疗干预可能针对或不针对肺周围。实际上,肺泡一氧化氮值是用所谓的斜截法在多个流动中测量呼出的一氧化氮计算出来的[1,2]可能过高估计肺泡腔炎症产生的真一氧化氮。当支气管一氧化氮反向扩散到肺泡空气空间,从而用来自更近端气道的一氧化氮污染肺泡一氧化氮测量值时,就会出现这种过高估计。两个修正公式已独立发表[3.,4提出通过从测量的肺泡一氧化氮中减去对应于反向扩散的支气管一氧化氮依赖部分来估计真肺泡一氧化氮。然而,也有研究表明,外周传导气道的气道收缩可能至少部分损害反向扩散[5].因此,在周围肺疾病的情况下,采用假定反向扩散未受损的校正公式可能会错误地导致过度校正,最终导致肺泡一氧化氮值为负。真正的肺的问题是很难判断反向扩散是否受损以及受损程度如何,尽管可以设想独立的小气道收缩措施来试图确定这一点。与此同时,我们在这里提倡一种更务实的做法。
一种检查未校正肺泡一氧化氮浓度的方法(C一个,没有)对于真正的异常,首先要将其与最大的支气管一氧化氮生成(J '啊,没有),在图1一个从30份报告哮喘患者肺泡一氧化氮和支气管一氧化氮生成的出版物中检索的数据;如果可以从这些哮喘研究中获得数据,也检索了正常对照组的数据(表1).每个数据点图1一个表示的未校正值J '啊,没有和C一个,没有与从每项研究中检索到的任何一组哮喘患者或正常受试者相对应。在那些论文中,以50毫升·s的浓度呼出一氧化氮−1(F伊诺,0.05)而不是J '啊,没有,后者采用之间的平均乘数计算J '啊,没有和F伊诺,0.0530篇论文中有15篇都有报道(平均值±)sd因素45±4)。从图1一个,我们现在可以评估每个(J '啊,没有,C一个,没有)数据点相对于先前建立的“正态区”(虚线),它界定的组合C一个,没有和J '啊,没有真正的肺泡一氧化氮实际上是正常的,任何升高C一个,没有价值可以完全归因于增加J '啊,没有当完全反向扩散适用时[4].回归线周围的95%置信区间是之前从正常受试者和稳定哮喘患者的实验数据中获得的[4].重要的是,实验回归线本身(为了清晰起见,这里没有表示)对应于平均1.7-ppb的增加C一个,没有每1,000 pL·s−1增加J '啊,没有,与在具有正常外周气道的肺模型中模拟对流和扩散气体输送所预测的结果几乎没有区别[4].
它可以从图1一个尽管不同研究论文来源的地理区域在方法学和人体测量学上存在差异,但几乎所有正常数据都处于正常范围内,更具体地说,处于两者的较低范围内J '啊,没有(< 1200 pL·s−1),C一个,没有(< 5磅)。另一方面(J '啊,没有> 2000年pL·s−1在正常区域之外),我们主要观察的是steroid-naïve(开放三角形)或恶化(闭合三角形)哮喘患者组的数据点。有两类哮喘患者值得特别注意。一方面,患者群体的组合J '啊,没有和C一个,没有位于正常区域之上的是一氧化氮真正增加的患者,源自肺泡腔,即。肺泡中的一氧化氮超过了相应支气管一氧化氮生成的预期值,即使在完全反扩散的情况下也是如此。在这些患者中,C一个,没有完全反扩散校正后的值仍然是不正常的。另一方面,患者群体与组合J '啊,没有和C一个,没有低于正常范围的患者对应的反向扩散受到相当大的气道收缩的阻碍,在这种情况下,反向扩散校正将导致肺泡一氧化氮值为负[19].
一有异常就不纠正C一个,没有是建立在J '啊,没有/C一个,没有Plot,同样的表述也可以帮助解释对治疗的反应。图1 b显示了15项哮喘患者介入研究的数据[6- - - - - -21]包括五个研究(实线符号),其中两个治疗组在同一组哮喘患者内或两个可比患者组之间进行比较[6- - - - - -11].可见,大多数研究遵循“正常”C一个,没有相对于减少J '啊,没有减少,在这种情况下,治疗有效地降低了支气管一氧化氮的产生,但考虑到反向扩散效应,并不真正影响肺泡一氧化氮。一些研究得出了比正常情况更陡的结论C一个,没有减少与J '啊,没有减少,表明真正的肺泡效应,而其他显示显著J '啊,没有减少而无伴随C一个,没有减少,通常发生在治疗前数据点位于正常区域以下的患者。事实上,最近的研究表明,在类固醇治疗后,这类患者甚至可能会自相矛盾地增加他们的未矫正C一个,没有价值,可能是因为对反向扩散的损害已消除[19].当然,一些实验室间的方法学问题可能会影响在两者关系中构成“正常”斜率的绝对值C一个,没有和J '啊,没有.然而,当比较的斜率C一个,没有和J '啊,没有在同一实验室研究的不同治疗臂之间,一个相对陡峭的坡度应该表明一个更外围的影响。事实上,对于这五项比较研究(实线在图1 b),相对较陡的斜率确实与预期更外围治疗效果的治疗臂相对应。
总而言之,我们利用这个机会考虑了呼出一氧化氮测量的一些问题,这些问题经常让愿意将这一炎症生物标志物纳入研究方案的研究人员感到沮丧。这不会是第一个简单,非侵入性测试,由最初的热情爆发为特征,其次是声音怀疑或气馁,因为它的解释是更复杂的比测试本身,此时就可能被废弃。通过对已发表的哮喘肺泡一氧化氮数据的综合整理和解释,我们试图加强对呼出一氧化氮测试的兴趣,特别是代表肺泡和支气管一氧化氮的成分。我们建议,在方便地应用完整的反向扩散校正之前,的个体值C一个,没有将绘制与对应的值J '啊,没有,并就先前获得的资料进行评估(图1).除了提供了诊断可能的设备相关偏差的可能性,这种方法还可以识别出不应采用完全反向扩散校正的正常区域以下的患者。最后,提出了J '啊,没有/C一个,没有数据图可以直接比较不同的治疗干预措施和识别更外围的影响。
脚注
感兴趣的语句
没有宣布。
- ©2012人队