摘要
目前的研究目的是描述呼吸症状和过敏性敏感的发生率和导致丹麦贝克学徒(BA)中呼吸道症状的事件序列。共有114个BA在20个月内进行调查。调查问卷随着血管分析和皮肤刺的测试,对共同和工作相关的过敏原。支气管高反应性(BHR)在基线和后续期结束时确定。
工作相关的鼻炎和哮喘样症状的发生率为22.1和10.0例·100人 - YRS−1,分别。在20个月时,鼻炎和哮喘样症状的累积发生率分别为40.2和20.5%。职业敏感化的累积发生率为6.1%。
在特征受试者和女性中发现了哮喘样症状的风险增加。在患有新的发病呼吸系统症状的BA中,观察到基线的BHR增加。在后续期间,强制呼气量在一秒钟内并强制艰难的容量并未改变。在新的致敏和新症状之间没有观察到任何关系。
总之,丹麦面包师学徒普遍出现鼻炎和哮喘样症状。症状产生的机制被认为反映了炎症的发展,而不是特定免疫球蛋白E途径的产生,因为很少观察到对职业性过敏原的致敏。因此,呼吸道症状和过敏可能通过不同的途径发展。
在所有成人哮喘病例中,职业性暴露是重要的促成因素1.面包师具有职业哮喘发病率最高。全国年度发病率在28.5例之间变化·100人 - YRS−12在英国和400例·100人的情况下−13.在芬兰。这可能是由于不同的注册实践和诊断程序4.
贝克哮喘和鼻炎的患病率和风险因素主要在横截面研究中进行了评估。据报道,哮喘和鼻炎的患病率分别为4-14和14-29%5.在丹麦横断面研究中,面包师哮喘的患病率为5%,鼻子狭窄,鼻子堵塞的患病率分别为39.5,27.2和28.6%6.没有研究工作加重的哮喘和鼻炎和新发病哮喘和鼻炎之间的研究。本研究的目的是更详细地调查这一点。
面包店中的主要过敏原是小麦和黑麦粉蛋白的组分,包括α-淀粉酶7,8.在最近的一项研究中,~60%的面包师寻求赔偿与工作有关的呼吸道症状敏感到小麦或黑麦面粉和22%的免疫球蛋白(Ig)E抗体到α-淀粉酶9.
过敏原暴露、过敏和症状之间的关系尚不清楚。在一项横断面研究中,呼吸道症状和过敏之间发现了密切的关系8.然而,其他研究表明,高比例的有效症状没有过敏基础,并且是对尘土飞扬环境的直接反应的结果10.- - - - - -15..
“过敏行军”假说来源于横断面研究。然而,最近一项对面包师学徒(BA)进行的很好的纵向研究16.未能证实过敏行军假说。
基于这些背景信息,本文作者进行了一项纵向调查,以研究导致症状的事件顺序,以及丹麦BA呼吸道症状和过敏的发生率。
材料和方法
主题
这项研究设计以前由skjold描述等.17..简而言之,347名文学士被邀请参加为期2年的研究。其中,197人接受了首次检查,187人参与了首次检查,114人(61%)至少进行了一次随访。最初的退学率主要与广管局未能找到愿意接受他们接受职业训练的面包师有关。
进入和离开研究时进行甲胆碱攻击试验。在4个月的间隔时间内,评估和记录皮肤分析,皮肤刺刺(SPT)和症状。
第一次访问(包含)在第二所学校期间进行,当暴露最小时。第二次访问(第一次随访)发生在职业曝光后4个月。在研究招聘前,七个包含的BA已暴露> 6个月。
在第一次随访后,目前的作者只有适度的退出率,87名BA参加了长达20个月的所有随访(表1)⇓).
该议定书由Aarhus(丹麦Viborg)的科学伦理委员会接受。在研究参与之前,所有科目都提供了书面知情同意书。
调查问卷
由医生管理欧洲社区呼吸健康调查(ECRHS)调查问卷的修改18..研究人员询问了以下症状的存在情况和发病日期,这些症状在前一阶段与呼吸道感染无关:哮喘样症状和鼻炎和/或眼部症状。还获得了吸烟史。受试者还被问及他们的症状是否在工作期间加重。根据ECRHS方案记录了新的呼吸道症状19..
皮肤刺测试
采用标准程序进行SPT, 15分钟后记录20..当≥3mm的最长直径和中点正交直径的平均值时,记录阳性反应≥3mm20..阴性对照用稀释剂,组胺浓度为10 mg·mL−1作为阳性对照。
常见的吸入性过敏原(可溶性ALK;ALK-Abelló®,Hørsholm,丹麦)使用的是:桦树(桦木属赘肉)草(Phleum pratense)艾蒿(Artemisia寻常型)、马、猫、狗、两只家尘螨(derP1,Der F1,),链格孢属交替和cladosporium herbarum。面包店的职业过敏原每卷重量:Acarus Siro.1:100, Lepidoglyphus析构函数1:100,来自烟曲霉属真菌1:20,小麦1:20,黑麦1:20,燕麦1:20,大麦1:20,鼠标1:100。在呼吸系统(Aarhus大学医院,丹麦Aarhus大学医院)重组的提取物是:Fungamyl®(α-淀粉酶;诺和诺德,Bagsvaerd,丹麦)4 mg·mL−1,Novamyl®(monologenic淀粉酶;novo nordisk)4 mg·ml−1,戊烷™500。
(半纤维素酶;novo nordisk)4 mg·ml−1蟑螂(Blatellabalebica;ALK-Abello) 4 mg·毫升−1,地中海面粉蛾(Anagasta kuehniella;ALK-Abello) 4 mg·毫升−1和粮仓象鼻虫(Situphilus granarius;ALK-Abello) 4 mg·毫升−1.
血清特异性和总IgE抗体
特定的IgE抗体向桦木,草,米曲,马,头皮屑,猫和狗发,两个房子尘螨,(derP1,Der F1,),两个储存螨(A. siro, L. destructor),两个模具(A.替代,A. fumigatus)小麦、黑麦、燕麦、大麦、小鼠、α-淀粉酶、麦芽淀粉酶、半纤维素酶、蟑螂(Blatella蠊),面粉蛾(Anagasta Kuehniella.),粮仓象鼻虫(Situphilus granarius)使用该测量在体外诊断试剂盒,Magic Lite®,SQ过敏。提取液与SPT相同。值≤1.43苏·毫升−1被视为消极。测量血清总IgE,值> 150 Ui·mL−1被归类为异常高。
Atopy.
特应性被定义为对风团直径≥3mm的常见吸入性过敏原至少有一次SPT阳性反应。
肺功能测试
使用干楔(Vitalograph-MDIClock®; Vitalograph Ltd,Buckingham,英格兰)测量肺功能。肺部计在每次会议之前都校准。预测强制呼气量在一秒钟内(FEV1)和强迫肺活量(FVC)的计算采用欧洲共同体煤和钢的正常预测值21..
甲胆碱挑战试验
用严法测定支气管高反应性(BHR)et al。22.使用Spira Elektro2®剂量表(Spira呼吸护理中心有限公司,Hämeenlinna,芬兰)和1,440μg的最大累积甲胆碱剂量。测试的排除标准是预测的FEV1基线≤70%或怀孕。在这些情况下,a是β2- 进行重定态测试。甲胆碱试验结果表达为诱惑浓度,导致FEV的20%1(PD20.)或根据标准方法的记录剂量斜率23..
诊断标准
呼吸系统症状是来自上下航向和下呼吸道的症状,包括哮喘样症状和鼻炎。
如果存在以下两种哮喘样症状,则定义了哮喘的哮喘:胸闷的攻击;喘息的剧集;暴露于刺激物(冷空气,灰尘,锻炼)和阳性甲素攻击试验中的自发发作(冷空气,灰尘,锻炼)(FEV中至少20%降低)1).
类似哮喘的症状被定义为从下呼吸道的上述症状的任何发生。
如果报告了鼻塞、流涕、打喷嚏或鼻痒等一种或多种典型症状,并且是由空气中的颗粒引起的,则定义为鼻炎。在大多数日子里,这包括至少两种鼻腔症状24..
过敏被定义为对过敏原敏感和暴露后呼吸道症状的发展之间的临床联系。
职业过敏是指在职业环境中对过敏原产生的特定过敏。
工作加剧的呼吸道症状被定义为哮喘状症状或鼻炎,在职业环境中变得更糟。
统计分析
使用计算机软件进行统计分析。发病率计算为观察期间的新发病例数除以危险的人-年。p值按Mantel-Haenszel方法计算,p值<0.05为显著性。Cox回归分析以观察的人-年为因变量,以新的哮喘样症状、花粉热或眼部症状为事件。该模型同时包含了解释变量。每一种症状都作为一个单独的实体进行治疗。特应性作为效应调节剂。
结果
从调查的114名受试者来看,在12个月后,95份留在研究中,87人在20个月后参加考试。BA的人口特征总结在表1中⇑.在随访期间,年龄和性别分布没有差异。
计算症状、工作加重症状和SPT的流行率和发病率以及累积发病率比例(图1)⇓).在随访20个月时,鼻炎、哮喘样症状和SPT的累积发病率比例分别为41.2、20.5和31.1%(图1)⇓).哮喘状,鼻子和SPT的发病率在4个月内显示出峰值。SPT的患病率略微略微增加(图1E⇓并且f)虽然哮喘样和鼻子症状的患病率几乎处于整个研究期间的水平几乎相同(图1⇓).鼻子和哮喘样症状的累积发生率比例随时间的增加显示(图1⇓A-D)。工作曲线的形状加重症状是平行于哮喘样症状和鼻炎,但在较低水平(图1A-D⇓).
![图1-](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/32/2/452/F1.medium.gif)
面包师学徒鼻炎的发病率(▪)、累积发病率比例(•)和患病率(▵),包括工作加重,b)工作加重鼻炎,c)哮喘样症状,包括工作加重,d)工作加重哮喘样症状,e)所有过敏原皮肤点刺试验阳性。f)小麦皮肤点刺试验阳性。
从鼻子出现的第一个症状的中位数(范围)时间是237(180-520)天,从下呼吸道为374(115-550)天,并且通过SPT的新致敏是477(297-644) days. Only one person developed asthma during the follow-up period, according to diagnostic criteria.
在Cox回归分析中进一步分析了存活率(SR),以控制在危险因素的研究中进行混淆,以症状的发展(图2⇓).目前的作者发现了一个显着的(65%)的哮喘症状危害的危险因素(SR 0.35,(95%置信区间0.13-0.93);图2⇓B和C)。女性显着(74%)呼吸症状的风险较高0.26(0.10-0.69)和54%的工作加重鼻炎(0.46,0.23-0.92;图2A⇓b)基线时的BHR与出现哮喘样症状的风险相关,但在统计学上无显著相关性。
呼吸系统症状发展的危险因素。a)对性别和矫正皮肤刺的测试分层的鼻炎的存活分析(SPT)。b)SPT分层的鼻炎的存活分析并纠正性别。c)对SPT分层并纠正性别的哮喘样症状的存活分析。d)对性别分层的哮喘样症状的存活分析,并纠正SPT。e)用于支气管高反应性和矫正SPT的哮喘样症状的存活分析。f)用于最高四分位数分层的哮喘样症状的存活分析。·················----:消极。*:P <0.05用于COX回归分析。
在114 BA的最后一次后续访问中,对SPT分层并纠正性别的哮喘样症状的存活分析显示47没有呼吸系统症状(其中30次没有症状,17例呼吸道患者以外的症状),31例鼻炎,21例患有哮喘症状,15例症状。
五坝在研究期间向面包过敏原开发了阳性SPT,对小麦和20个月后的三次发达的反应另外两种发育致敏作为α-淀粉酶的阳性SPT。α-淀粉酶具有阳性Spt的Ba具有哮喘状症状,并且患有鼻炎症状。在小麦粉的三个阳性中,只有一个人对草阳性Spt,其中两种是症状。
总IgE升高数(>150 kU·L)−1)远低于阳性SPT的数字,16与40和10与33在基线和后续后续的结束,并且只有一个BA在随访期间开发了升高的总IgE。
支气管响应性的程度不是症状的危险因素,当表达为PD时20.或者说斜率比在最高的四分位数。在20个月随访后,出现哮喘样症状的BA患者BHR显著增加(p = 0.006, Kruskal Wallis;图3⇓).吸烟不是发生气道症状的危险因素。
箱子和晶须图的Log剂量斜率为甲素挑衅在第一(▓)和最后一次检查(□)。NO / NO:在20个月随访时,含有哮喘样症状的哮喘样症状;是/是或否:包容性/有些患者的哮喘样症状在20个月后患有哮喘的症状,一些患者的症状已经消失;否/是:在20个月随访时,在20个月的含有/哮喘样症状的哮喘样症状。#:n = 30个异常值;¶:n = 26个异常值。kruskal-wallis分别之间的kruskal-wallis分别在第一次和第二次访问中p = 0.201和p = 0.006。
基线时65 BA无呼吸道症状。在整个随访期间,35名BA患者出现至少一种症状,其中鼻子症状是报告最多的。6例BA出现两种症状(2例有上呼吸道和皮肤症状,4例有上呼吸道和下呼吸道症状)。只有两名BA出现了所有三种症状。30例患者仍无症状。
讨论
目前的研究表明,来自气道的新症状的发生在BA中是常见的。然而,这并不通过对职业过敏原的敏化并不平行,这在后续20个月内很少见。
本作者发现了与工作相关的鼻炎症状的发病率高,22.1例·100人 - YRS−1相比,与最近报道的其他面包师和BA不同3.6-13.1案例相比·100人 - YRS−112.,15.,16.,25.,26..
目前的作者发现每100个人症状的10例哮喘症状,其中一切都归因于BA的工作。这是3.6-17.1案例·100人 - YRS−1在最近的BA纵向研究中观察到16.,25.,27..在Dezotti的研究中等.25.呼吸道症状发生率仅为3.6 / 100人年。对这种差异的一种解释可能是,De Zotti研究中的BA等.25.当发生任何症状发生的情况下,被排除在进一步的后续访问中,与目前的研究相反,其中患有单独症状的BA。另一种可能的解释可能是当前研究期间的频繁的后续访问与之前进行的BA进行的调查相比,具有标准化的症状和临床测试,从而降低了召回偏差的风险。
类似哮喘症状的发生率,在训练后4个月达到最大值,之后在接下来的8个月期间下降,随后再次上升,尽管速度较低(图1b)⇑).初始峰值之前已经找到25..这个峰值可能与“收获现象”有关即。群体中的大部分非网络人类在暴露后立即发育症状,导致更为“抗性”组。
在多元回归分析中,发现Athma样症状以及鼻炎的危险因素以及鼻炎,而吸烟未被归类为来自航空公司症状的危险因素。在Atopics中,开发气道症状的风险几乎翻了一番(图2B-E.⇑),根据最近的一项研究16..最近,发现采伐是职业过敏性鼻炎和支气管哮喘的危险因素15.,16..然而,其他纵向研究没有发现这种关系11.,25..有人认为,特应性疾病不应包括在评估风险因素的统计模型中,因为它是健康和哮喘之间的中间阶段,即。(健康→Atetopt→哮喘)28..然而,目前的作者保留了模型中的变量,因为在当前的研究数据中没有发现关系。
根据当前作者给出的严格定义,发现一个BA被发现有职业哮喘。然而,存在关于流行病学研究中哮喘共同定义的一般问题,这使得困难的研究比较。因此,需要关注哮喘和鼻炎的定义,如最近的建议29..
根据Gautrin的结果,基线时BHR不是发生哮喘样症状的强烈危险因素et al。15..在该研究中,发现BHR和阳性SPT在基线上没有显着关联。然而,在本研究的20个月后续访问期间,观察到在研究期间在研究中发育症状的BA的持续增加风险和BHR的增加。这种增加最可能是由于炎症支气管反应而导致的,因为没有其他解释,例如支气管梗阻。只有案件才会在最后一次进行后续访问之前,在当前的分析中纳入。因此,选择偏差倾向于低估本研究中所见的效果。
目前的结果证实了呼吸道症状发展的严重性。尽管有呼吸道症状的BA不符合哮喘的严格标准,但伴随症状出现的气道炎症可能会导致BHR的增加。
尽管面包师之间的横断面研究表明哮喘样症状的普及率高,但10.,30.,31.到目前为止,致敏和哮喘样症状的关系似乎尚不清楚8,10.,11.,13.,30.,32.,33..类似哮喘的症状可能对哮喘进行进展34.但是这种症状在特定人群中的自然史还没有被详细地研究过。
根据文献,预计职业性过敏原的致敏率会很高,因为横断面研究已确定小麦粉和α-淀粉酶的致敏率分别在5-28和2-16%之间35..只有几个孩子敏感到职业过敏原,尽管参与者的大量比例报告了呼吸系统症状。这可能反映了在观察到在整个随访时间内不断增加普通过敏原的SPT普遍存在的曝光趋势。
纵向研究还对职业致敏和哮喘样症状之间的关系进行了等焦点,一些研究已经发现这种关系16.,25.,而其他人则无法这样做12.,15..对职业过敏原的暴露和敏化可能不是这群年轻成年人哮喘的主要原因。过敏和哮喘实际上可以通过单独的途径发展36..Atopy但对职业过敏原的敏感是症状的危险因素,并且可以假设过敏原,除了职业过敏原或到目前为止未取消的过敏原,可能是责任。后者不是一个可能的解释,因为在面包店中发现了广泛的可能过敏原,因此被研究了。然而,目前的作者的建议与最近的纵向研究中的结果相反,表明阳性小麦-PPT是有关的犀牛结膜炎发展的危险因素15..
如前所述,本研究中观察到的低敏化率可能是由SPT提取物和特定IgE的低灵敏度引起的,如前所述37..然而,另一种解释是,从接触到致敏和症状并没有单一的途径16..事件的序列可能更复杂,症状可能与敏化无关。
目前的纵向调查是为了研究过敏行军理论,即。导致症状和疾病的初始暴露导致的事件序列。过敏的3月理论预期一系列敏感性,随后鼻子中的症状表现为可能对哮喘的过敏性鼻炎38..与期望相反,发现哮喘样症状和鼻炎在没有可检测的职业敏感性的情况下出现,尽管特殊似乎与症状有关。另一个对巴巴的研究也未能确认过敏3月,因为哮喘发生在哮喘患者中只有20%的病例和敏化并不总是在症状之前16..这种现象可能不限于职业环境,但可能涉及一般过敏性疾病的自然史。这也可能是为什么过敏不能解释和解释哮喘作为一种疾病表现,即使在特应性个体。
纵向研究耗时且难以进行,尤其是当有年轻人参与时。在目前的研究中,53.4%的初始退出率几乎与De Zotti之前的研究相同et al。25.(62.4%),Gautrin15.(45.2%)和瓦斯基亚克et al。16.(37.7%)。英国新就业的面包房和面粉厂工人的退出率最高,80%的人在3年随访期结束前退出了研究11..因此,这在这个职业领域是一个普遍的问题,特别是如果潜伏期很长39..
在纵向研究中BA的退出率的分析很少被报道。Walusiaket al。16.只发现基于健康的选择。本研究中的BA从未将离开职业归因于健康问题,除了人体工程学问题,参与者离开研究的原因主要是与夜间工作和就业等社会问题相关的因素。然而,在BA退出研究4个月前的一次访谈中,30%的人报告了呼吸道症状。
本研究发现,BA中新的呼吸道症状的发生高,与ATOPT相关,是女性和增加的BHR,但1型介导的过敏的机制似乎对这种现象负责。应举行未来的研究,以确定这种现象背后的负责机制,因为这可能是对哮喘和过敏的一般相关性的。设计必须包括后续样式调查,最好是在以前未曝光的工人中,例如贝克学徒或新的扩大店助理员工从事预烘焙面包的最终确定,如Cullinan在研究中et al。11..如本研究所示,后续工作应针对就业开始时发生的重要事件。在接下来的几年里,最初的随访可以改变为一个更广泛的计划,为职业性过敏的发展留出足够的时间(>20个月)。纵向研究有许多障碍需要克服,如参与者退出和高成本。然而,只有采用这种类型的研究设计,才有可能更多地了解所有症状和临床结果之间的相互作用,包括贝克过敏、哮喘和鼻炎及其时间序列。
感兴趣的语句
没有宣布。
- 收到2007年8月18日。
- 接受2008年3月11日。
- ©ERS期刊有限公司