摘要
含液体的肺气肿性大疱是慢性阻塞性肺疾病的一种少见的并发症。支气管镜在检查中的作用和抗生素在治疗中的作用尚不明确。
本研究报告了对目前作者所在机构治疗的16例病例和之前报告的36例病例的综合分析结果。
就诊时的中位年龄为58岁,中位随访时间为60周。三分之一的患者无症状,三分之二的患者有症状,包括10%有严重肺部感染的证据。耐甲氧西林金黄色葡萄球菌,铜绿假单胞菌和拟杆菌melaninogenicus从三个有症状的病人的大疱液中培养。痰和血培养无明显信息。三分之二的病例进行了支气管镜检查,但没有增加诊断信息。抗生素治疗并没有导致更快速的空气液面分辨率。4例患者经皮穿刺引流安全有效。
总之,含液大疱的患者表现出一系列的疾病。抗生素治疗不能加快x线照片的分辨率,而支气管镜检查也没有诊断或治疗作用。
含液性肺气肿是慢性阻塞性肺疾病(COPD)少见的并发症。由于慢性阻塞性肺疾病患者可能发展成各种空腔性肺病变,确定正确的诊断可能具有挑战性1- - - - - -3..含液体的肺气肿大疱的诊断只有在预先存在的肺气肿大疱出现液面间隙时才能确定4,5.只有少数可用的研究利用这个明确的标准来确定其患者的诊断5- - - - - -9.支气管镜在检查中的作用以及抗生素和经皮引流在治疗中的作用仍不明确。目前的研究报告了16例在作者的机构治疗的含液体的肺气肿大疱和36例以前报告的病例的综合结果。
材料和方法
查明新病例
由于含液性肺气肿的发生率低,因此选择回顾性研究设计。由于这一诊断没有国际疾病分类代码10,一种电脑化的搜索策略被用来定位案件。利用Michael E. DeBakey VA医疗中心(美国德克萨斯州休斯顿)的电脑化医疗记录,对含有“液位”、“感染”、“大疱”和“囊肿”等不同组合词的放射学报告和出院摘要进行了搜索。总共找到了353份1991年5月至2007年1月的文件。然后对这些病例进行手动筛选,以选择有明确证据表明在预先存在的肺气肿中空气-流体水平的间隔发展的病例。因此,选取18例;由于无法获得医疗记录的主要部分,两个病例未能列入。所有患者均有广泛的吸烟史,临床和肺活量证据显示有阻塞性气道疾病。
先前研究的确认
使用MEDLINE检索1966年至2007年2月的所有研究。由于没有以肺气肿大疱为标题的医学题目,因此进行了文本搜索,以不同的组合搜索"大疱"、"肺气肿"、"囊肿"、"液体"和"感染"。还检索了所有已查明的手稿的参考书目。总共发现7个病例系列3.,5- - - - - -9,11;未包括包含个别病例的病例报告。作者之一(D. Chandra)回顾了该病例系列,以确定这些液体是在预先存在的气肿大疱中出现的。我们选取了四项研究,再加入36例病例,最终样本量为52例5- - - - - -8.
从16份医疗记录和4篇发表的文章中提取了34个变量的数据。所有使用的统计检验都是常规的。该研究方案,包括放弃患者同意,由贝勒医学院(休斯顿)的机构审查委员会批准。
结果
表1⇓描述患者的人口学特征、临床表现和初步检查结果。表2⇓提供有关治疗和随访的信息。肺部检查并没有显示超出晚期COPD患者预期的结果。痰培养培养出多种微生物,通常与COPD患者的呼吸道感染有关;然而,由于这些患者的大疱液体培养结果不可用,且血液培养均为阴性,因此没有一例被确认为病因。
感染大疱的微生物学
4例患者大疱液培养结果可用。第一位患者为58岁男性,患有严重慢性阻塞性肺病(预计一秒用力呼气量为18%),正在接受口服克拉霉素和乙胺丁醇治疗肺部疾病分枝杆菌avium-intracellulare6个月前发现感染。患者于1996年就诊于Michael E. DeBakey VA医疗中心(休斯顿),有3周发热和咳嗽并有绿色痰液。入院时,患者呼吸舒适,体温为36.9°C,白细胞(WBC)计数为17000个细胞·mm−3胸片显示右上肺叶大泡的气液面间隙发育。入院后5天经皮穿刺抽吸,未放置留置导管。流体文化产生了铜绿假单胞菌.使用头孢他啶和庆大霉素治疗14天后,症状的解决和气液面消失有关。
第二位患者为57岁男性,于2005年就诊,因病情严重(温度38.9°C,白细胞计数34700细胞·mm),入院时采用留置导管引流,目的是治疗−3).进入腔体后,吸入500 mL脓,培养菌对甲氧西林具有耐药性金黄色葡萄球菌. 引流后症状有显著改善。关于患者临床病程的更多细节已在之前公布4.
彼得斯之前曾报告过第三名和第四名患者等7.一名病人在大疱液引流后恢复正常。文化发展拟杆菌melaninogenicus.然而,培养结果为阴性的第4例患者曾接受抗生素的经验治疗6天前滴入。这两名患者的临床表现的进一步细节以前已发表7.
工作、治疗和随访
三分之二的患者进行了支气管镜检查,但结果无任何影响。与痰培养一样,支气管冲洗产生的微生物无法通过大疱液体培养或血液培养确认为致病性。恶性细胞的细胞学检查均为阴性。几乎所有可用抗生素类别的药物都被用于治疗。抗生素的使用与患者的气液水平恢复时间无关(p = 0.81)或无症状(p = 0.52).
讨论
气胀大疱积液的发病机制仍有争议。马勒和他的同事们认为这种疾病在大多数患者中是良性的6,12提出这种液体是无菌的,是对周围肺部炎症的反应。在本研究中进行大疱抽吸的4例患者中至少有3例显然不是这样。然而,所有这些患者都有肺部感染的症状。目前的作者认为,马勒和同事的假设6,12可能只适用于无症状的患者,但在抽取并分析这些患者的大疱液之前,仍有待证实。由于没有关于细菌进入大泡的入口的公布数据,可以推测感染来自周围的肺实质或通过造血的传播。
含液性肺气肿患者表现出一系列疾病,从无症状到有症状和严重肺部感染不等(即。温度≥38.3 °C或白细胞计数≥15,000 细胞·毫米−3).然而,大多数患者是有症状的,没有严重的感染。这种疾病的存在以前没有被描述过。与之前的报告相反5在大疱周围的实质中,感染症状的存在与浸润的存在之间没有相关性(p = 0.528).
一些作者建议使用支气管镜检查以排除隐藏的恶性肿瘤或伪装成含液大疱的分枝杆菌感染6,7.目前的研究结果强烈反对这一建议。
放射学证据表明在液体蓄积之前存在大泡必要条件诊断含液性大疱4,6.它的存在极大地简化了对在胸片上出现新的气液面COPD患者的管理。在没有影像学检查的情况下,如果阻塞性气道疾病患者出现其他大泡,出现薄壁腔,且症状比胸片少得多,都可能引起对该诊断的怀疑6,7.
对含有大疱的液体的医疗管理一直存在争议,因为不清楚是否应该使用抗生素,如果是,应该选择哪种药物5- - - - - -7.由于抗生素治疗与液面恢复时间之间缺乏相关性,因此没有理由在无症状患者中常规使用抗生素。在目前的研究中,抗生素的疗效很难在有症状的患者中判断,因为没有及时缓解症状或发烧的数据,而这些症状或发烧是比气液面缓解更有意义的康复标志。关于选择抗生素的困惑源于对这些感染的微生物病原学的不确定5- - - - - -7.从目前的微生物学结果中可以得出的唯一结论是,病原菌可能有很大的差异,如果经验抗生素不能产生快速的临床反应,那么获得大疱液培养可能是谨慎的。
经皮含液肺大疱引流术以前被强烈反对5- - - - - -7. 接受该手术的四名患者的症状均迅速改善,无手术并发症。
目前的研究受到其回顾性设计的限制。治疗医师之间可能存在很大的管理差异。然而,鉴于这种情况的发生率很低,这是唯一可行的研究设计类型。虽然严格的纳入标准导致样本量较小,但认为纳入标准对于确保数据质量是必要的。
总之,含液体大疱的患者可表现为严重的肺部感染。关于致病微生物的资料是有限的,而且包括广泛的细菌。基于这一有限的证据,目前的作者建议,管理决策应量身定做的陈述的敏锐性。对于无症状患者,抗生素治疗似乎没有益处。有症状的患者可通过抗生素治疗获益,而症状严重、高体温(≥38.3°C)和白细胞增多的患者可通过额外的经皮引流获益。支气管镜检查不应进行,除非有明确的潜在恶性肿瘤,如肿块毗邻受影响的大疱。
感兴趣的语句
没有宣布。
致谢
作者对G.O. Welch(计算机专家;Michael E. DeBakey VA Medical Center, Houston, TX, USA)信息管理部为本研究运行计算机化搜索协议。
- 收到了2007年11月24日。
- 接受2008年3月28日。
- ©ERS期刊有限公司