文摘
这一共识声明提供了实用的具体建议吸入挑战(原文如此)职业性哮喘的诊断。他们来自一个系统的文献检索,人口普查的活跃的欧洲中心,Delphi会议和专家共识。本文详细介绍每一个步骤的SIC,包括安全需求,提供代理商的技术和方法评估和解释支气管的反应。这个过程的局限性进行了讨论。
测试只能在医院医生和卫生保健专业人士进行适当的专业知识。测试应该包括一个控制的挑战,逐步增加接触疑似代理,并密切监测病人的在挑战和至少6小时之后。在专家中心,过度反应引发SIC是罕见的。
积极的响应是由用力呼气量下降在1 s从基线≥15%。模棱两可的反应有时被发现非特异性支气管反应性的变化,阐明痰嗜酸性粒细胞或呼出一氧化氮。碳化硅的敏感性和特异性高但不容易量化,方法通常是用作职业性哮喘的诊断参考标准。
文摘
人工作小组:一个声明特定的吸入挑战职业性哮喘的诊断http://ow.ly/tCvFG
介绍
在这种情况下,特定的吸入挑战(原文如此)测试是控制曝光的一个病人,在实验室条件下,代理人中遇到他们的工作场所。在本文中,我们关心的是使用SIC识别免疫介导的(或sensitiser-induced)职业性哮喘患者的历史与工作相关的症状(1- - - - - -4]。类似的方法用于过敏性肺炎的评价,但这不是下面讨论。常见的同义词SIC包括特定的“支气管挑衅测试”和“occupational-type挑战测试”。
虽然早些时候,零星的报告的使用,SIC与职业特工被正式发达的过程在1970年代初由Pepyset al。(5],最初在走廊皇家主管布朗普顿医院地铁站(英国伦敦)。在过去40年的实践已经扩散,变得更为成熟。在许多中心,主要是在加拿大和欧洲大陆,碳化硅被认为是“一线”过程诊断哮喘引起的在工作场所接触呼吸道感光剂。在其他中心用于替代方法未能确定的情况下,有足够的精度,一个特定的因果。SIC仍然是最好的方法,认识到人类感光潜在的新代理,尤其是化学药剂,在工作中遇到的人。
2011年,欧洲呼吸协会(188bet官网地址人)成立了一个专责小组在SIC职业特工,包括15专家呼吸内科医生来自10个欧洲国家。其主要目的是指导指标问题,方法,解释和碳化硅的缺点。从一开始,我们认识到,一些评论文章(5- - - - - -10)、教材(11和指导方针12,13)覆盖类似的地面,但都不全面,许多非常过时。我们没有制定一个目标,SIC的使用标准化的方法,认识到,有重要的历史,管辖权和文化因素的无法使用,不需要,被包括在“和谐”的幌子。
我们建议在本文中包含的信息将那些感兴趣的:1)目前使用碳化硅在欧洲和其他地方的职业性哮喘的评估;2)是谁的风险评估(化学)代理在工作场所使用,特别是新这样的代理;和3)计划向SIC介绍他们的临床实践。
后一个观众,我们相信,尤其重要。虽然SIC仍承认作为展示的“参考标准”暴露于职业代理之间的因果关系和哮喘(1,2,4,14),最近的信息表明,它是未充分利用的与工作相关的哮喘的诊断评估15- - - - - -19]。
专责小组的方法
我们进行了各种各样的方法产生这样的指导。
首先,我们进行了系统的文献搜索在芬兰职业健康研究所图书馆服务,芬兰赫尔辛基(附录a在线补充材料)。检索到的抽象被两个工作组成员仔细探索(p .天玺和h . Suojalehto)来识别相关信息在SIC与职业代理的性能。此外,参考相关文章和以前的评论列表筛选识别任何额外的出版物。这个系统的搜索结果提供给项目组的所有成员。
其次,使用一个结构化的问卷调查,我们调查了当前实践的SIC与职业代理在欧洲中心的职业和环境小组的成员的人。这项调查发表在其他地方(摘要19]。
第三,我们完成了一个两级Delphi运动,旨在判断的一致性专责小组成员的观点。这个和上面提到的调查的结果被用于制备的指导。
最后,我们举行了四个面对面的会议工作组成员在2011年和2013年之间。通过这些我们准备了“语句”列表用于修饰或说明每一步的碳化硅和考虑可用的证据。最后通过讨论达成了共识。
建议在这个文档是基于证据发表时可用或调查结果和德尔福过程时。
除了本指南,我们开发了一个实用的“手册”的方法来执行SIC与个别工作代理人,k的指导下Suuronen(芬兰职业健康研究所)。手册包含的总结方法由22个欧洲中心和在线补充材料可用。
基本原理和迹象来执行特定的吸入的挑战
SIC旨在调查经验的具体反应性职业代理的航空公司(高或低分子量(分别为高分子量和流明瓦))在工人与工作相关的哮喘的症状。执行SIC的基本原理是,因此,提高与工作相关的哮喘的诊断。有积累的证据表明,工作场所风险大大有助于哮喘的全球负担,占∼15%的成人疾病(20.,21]。多达20%的成年人患有哮喘报告挑衅他们的在工作上的症状表现》(22),虽然只有少数人有免疫或sensitiser-induced职业性哮喘(23]。及时和准确的职业性哮喘的诊断中是一个关键元素建议适当治疗或其他干预措施和减少疾病的不良健康和社会经济结果(4,24,25]。索引的准确识别职业性哮喘及其病因学也很重要的实现主要预防措施对于其他暴露工人。
循证指南发布的英国职业健康研究基金会承认:“精心控制碳化硅最接近黄金标准测试对于某些因素导致OA职业性哮喘”,但“负面测试与否则工人好OA的证据不足以排除诊断”(1]。系统回顾由卫生保健研究与质量(14)得出结论,“还没有明确的诊断检测OA”,认为原文如此“参考标准”而不是“黄金标准”。基于专家经验的共识声明由美国胸科医师学会(2)建议:“在疑似sensitizer-induced OA患者进行碳化硅(可用)建议在诊断或病原体依然模棱两可”。
这个工作组同意执行SIC迹象的大类职业代理包括:1)确认职业性哮喘的诊断当其他客观的方法不可行,效率较低或没有提供明确的结果;2)识别职业性哮喘的原因当其他客观的方法不可行,效率较低或没有提供明确的结果;3)识别新的(不是原描述)职业性哮喘的具体原因;和4)机制的研究与工作相关的哮喘。
碳化硅的地方疑似职业性哮喘患者的诊断评估总结图1。在这些迹象中,碳化硅的使用是影响诊断评估的最终目的。例如,所需的水平的临床诊断准确性可能不同,研究补偿或职业卫生监测目的。碳化硅的使用也应该考虑患者重要的和社会的结果。所有的这些司法管辖区和不同国家之间可能会有所不同。
吸入方法的具体挑战
关键信息进行可靠和安全中心与职业代理总结表1。
一般安全要求
SIC只能在医院进行专业中心(13]。患者可能住院期间碳化硅;他们不是,设施管理的过度反应,包括那些在后期阶段,必须随时可用。SIC应该由受过训练的人员收到准确的培训协议的挑战包括何时以及如何停止进一步的接触,和紧急程序(13,26]。SIC应该密切监督医生专业知识领域,可用来管理急性哮喘或过敏反应根据当前指南(27,28]。
碳化硅在封闭的挑战应该执行房间配备足够的排气通风系统或使用闭路设备(29日- - - - - -32),为了防止无意暴露的技术人员和患者停药后挑战测试。一些职业性哮喘患者非常敏感,非常少量的代理敏感。在原文如此,患者应穿戴防护工作服、帽,保护眼睛,鞋子和非乳胶类手套来避免,尽可能直接皮肤接触测试代理。
病人应该接受测试的目的和程序的详细信息和潜在的不利影响。育龄女性应该明确告知SIC并不建议在怀孕期间。有一个共识,受试者接受一个碳化硅过程应该要求签署知情同意的声明。
禁忌症
人们普遍同意,原文如此严重的呼吸道梗阻患者禁忌。然而,用力呼气量的阈值在1 s (FEV1)低于SIC不应该执行仍有争议,主要是因为缺乏循证信息。与常见的吸入性过敏原吸入挑战,欧洲变态反应和临床免疫学学院委员会与过敏原推荐基线FEV挑衅测试1应≥70%预测(33]。Delphi运动由专责小组成员认为SIC与职业代理人可以安全、有效地执行FEV科目1> 60%的预测。中心只应执行与稳定的哮喘FEV所确定的主题1监视控制的一天。
其他(绝对或相对)禁忌症SIC包括:任何最近的或不稳定的心血管疾病,不受控制的癫痫,怀孕,最近(< 4周)呼吸道感染,病人无法理解的程序(13,26,33]。
预防措施
药物
SIC之前,吸入支气管扩张剂、茶碱、白三烯受体拮抗剂,cromoglycate和抗组胺药应该撤回根据他们的行动时间。最好是,吸入糖皮质激素也应该停止了。先前的研究表明,吸入、口服糖皮质激素明显减弱,在剂量依赖性的方式,过敏原的支气管反应,尤其是后期阶段组件和相关的非特异性支气管高反应性的增加(NSBHR),但是他们并不能完全抑制支气管反应(34- - - - - -48]。吸入类固醇的保护作用与allergen-induced早期反应,气道嗜酸性粒细胞和增加NSBHR部分或完全失去了早在12 h后停药治疗(48]。这个工作组建议扣缴皮质类固醇治疗(吸入或口服)至少72 h在测试前,每当可行。然而,有人建议,他们每日总剂量可以管理在晚上结束时,每一天的挑战,如果需要维持哮喘控制。这种方法应该考虑,特别是当碳化硅进行长时间,为了减少哮喘恶化的风险。病人应该被要求避免吸烟SIC期间,尽管烟草烟雾的影响在特定的支气管反应性职业代理并没有明确指出(49]。
切除的病人从他们的工作场所暴露前几天SIC不是强制性的,就业和可能导致不良后果。然而,避免暴露在测试之前应该考虑当哮喘不是功能稳定。删除也可以用于评估FEV的可变性1几天所需的统计方法评价哮喘反应(50]。
病人的监测
患者应监测实验室6 - 8 h后的风险控制和主动挑战。之后,他们应该清醒,使self-measurements FEV1或最大呼气流量(PEF)使用便携式仪器,直到第二天早上为了检测复发支气管收缩。哮喘反应患者未能显示FEV的显著变化16 - 8 h随访期间在实验室里似乎是罕见的(如。三个335中心)(未发表的数据)。呼吸道口径的变化没有记录通过监督肺量测定法测量应该导致在随后一天重复的挑战。受试者应该被允许离开实验室提供的随访期间,FEV结束1在10%的基线值,吸入支气管扩张剂的自发或之后政府。如果他们不保存在医院过夜,他们应该接受的联系信息和小心地指示如何治疗复发基于self-recorded FEV支气管收缩1/ PEF值。因此,原文如此可以在门诊进行,但病人发展成严重/持续一夜之间应住院监测哮喘反应。患者后期开发标记反应应该与吸入糖皮质激素治疗后几天挑战为了最小化瞬态哮喘症状恶化的风险(33]。
控制的一天
疑似职业经纪人的挑战之前,应该执行“控制”的一天,让病人控制物质,通常30 - 60分钟。功能参数应该为6 - 8 h后,监测结果与随访期间挑战后疑似“活跃”代理(5,13,33]。这个控制的目的是双重的。1)验证功能稳定,FEV的正确解释变化的关键1后接触疑似职业代理。当FEV的变化1后暴露在“控制”天超过10%的基线值的主体不应挑战一个职业特工,直到他们的哮喘病情已经稳定通过使用平喘药物或删除从疑似违规风险。2)提供的一个比较任何反应活性测试代理和确定特殊刺激物反应控制代理建议任何职业代理也可能刺激和反应的定义不符合特定的支气管代(51]。
“控制”物质通常是选择参照职业代理的性质引起职业性哮喘的嫌疑。控制物质可能同样刺激和/或可能有相同的外表为测试职业的代理。最常用的控制物质包括:乳糖粉SIC与代理以粉末形式(面粉、药物和过硫酸盐);松SIC与木粉尘灰尘;乙烯基手套SIC乳胶手套;和其他树脂和溶剂聚氨酯产品。
为了保持客观性,是一种很好的做法不告诉病人他们是否正在经历“控制”或“积极”暴露在原文如此,尽管患者的有效“致盲”并不总是可能的。
方法提供职业代理
碳化硅的基本原理是将疑似职业代理在相同的条件下,在工作场所的物理特性(即。气体,气体,液体或粒子气溶胶)及其化学形式(如。单体与聚合物),最好是详细的工作场所暴露评估的基础上(5]。支气管应对职业代理可能会有所不同根据其物理化学特性(52- - - - - -54]。Nebulising盐水解的水溶性高分子量代理以来限制职业代理人缺乏标准化的解决方案(乳胶除外),和一些相关的过敏原可能不是水溶性55,56]。
因此,接触职业特工在SIC应该以不同的方式产生,根据代理的性质引起职业性哮喘的嫌疑。实用手册描述的方法目前用于生成最常见的测试人员准备了工作组的技术组,可在网上补充。的方法,限制和监督工作场所的挑战是解决的迹象在网上补充附录B。
暴露浓度
职业经纪人的浓度在空中在SIC应该基于估计的水平在工作场所,但不应超过相关职业暴露极限(OEL)。理想情况下,浓度和相关时,粒径在SIC应该不断的监测及浓度保持低于OEL为了避免刺激性反应和/或严重的哮喘反应。在实践中,适当的技术用于测量各种代理引起职业性哮喘很少。然而,应该提供相应的在线测量的高潜力的化学药剂诱导严重反应,尤其是二异氰酸酯。
曝光时间
期间接触疑似职业代理只应逐渐增加(如。十年代,1分钟、5分钟、10分钟、15分钟、30分钟和60分钟),特别是当主题报告严重的急性反应的历史工作或有明显NSBHR (如。组胺/醋甲胆碱浓度挑衅导致FEV下降了20%1(电脑20.)≤0.25 mg·毫升−1),当挑战包括流明瓦代理(57)或一个具有高潜在过敏(如。酶)。高分子量的代理,暴露的持续时间可以增加逐渐在同一天直到立即反应发生或直到到达的最大曝光时间。流明瓦代理,更有可能导致孤立和非典型反应后期(58),暴露的持续时间应该增加从一天到下一个,例如,一个累积暴露限制在< 30分钟(第一个挑战天11,13,57]。
因为剂量(浓度×时间)是主要的决定因素的支气管反应59,60),另一种方法是增加剂的浓度,而不是暴露的持续时间。确定交付的初始浓度/稀释剂可以通过特定的IgE水平引导这个代理的敏化作用。因此,研究已经证明,常见的过敏原的浓度需要诱导FEV下降20%1可以从基线NSBHR度组胺/醋甲胆碱和IgE水平的敏化作用过敏原,(61年,62年]。然而,这些关系仍在讨论(63年),除了面粉(64年),从未建立了职业感光剂。建议的起始浓度nebulised过敏原被设置在最低浓度生产皮测试反应阈值(“皮肤端点”浓度)5,65年]或三倍浓度预测浓度由以下公式(33,65年]。代理商管理的浓度以粉末形式也可以逐步增加使用逐步稀释乳糖粉(如。从1/1000到1/10);起始浓度通常是稀释10倍低于诱发积极的皮试反应生理盐水稀释。这些策略在提高SIC的安全性尤为重要未知的感光剂(66年,67年]。
目前尚不清楚多久一个主题应该暴露在怀疑代理在测试前可以被认为是消极的。335积极的回顾性研究中心表明,阈值挑战暴露诱发哮喘反应所需时间> 2 h在25%的受试者49]。多元线性回归分析表明,长时间的暴露接触流明瓦代理与挑战,较低水平的基线NSBHR,年龄增加,哮喘症状持续时间较短。其他个人特征会影响特定的支气管反应性职业代理还没有进行过彻底的探索。
当SIC顺序执行多个职业经纪人,第二或随后的代理人不应接触病人FEV之前开始1和NSBHR回到pre-SIC水平。
评估支气管反应
SIC旨在确认接触疑似职业代理诱发哮喘的特征,即。在NSBHR气道阻塞、发展或增加,和/或气道炎症。积极的测试是一个从它可以合理地得出结论,实际上暴露引起的响应,而不是由于混杂因素的反应。
气道阻塞
FEV1仍然是评估的主要生理测量结果呼吸道口径的变化。这个参数是标准化和可复制的68年,69年]。没有其他功能参数优于FEV演示1在评价支气管应对原文如此。最大呼气流量显示了类似于FEV再现性和灵敏度1(70年),但这个测试是更加依赖肌肉努力和FEV没有好处1使用期间监督测量在医院71年]。气道阻力或电导的测量身体体积描记法(65年,72年- - - - - -74年强迫振荡技术[]和呼吸阻力的75年)不受吸气演习,不是effort-dependent,但他们不太可再生的和需要更多的昂贵的设备。然而,这些参数可能是有用的在受试者无法执行可再生的肺活量的演习,并可能提供有用的补充的证据明显的支气管反应中心中产生模棱两可FEV的变化1(76年]。
参数的气道阻塞后应测量每一增量接触职业代理。当FEV1从基线下降> 10%,应该重新10 - 20分钟后,在重新揭露主题(77年]。结束后一个挑战任何气道阻塞应评估在第一个小时每隔10 - 15分钟,然后每30 - 60分钟FEV的在接下来的6 - 8 h。评估1第二天早上(即。∼结束后24小时挑战暴露)有助于揭示“日常”模式的反应(78年]。
非特异性支气管高反应性
Delphi的运动工作小组得出结论,任何验证测试来检测NSBHR(乙酰甲胆碱、组胺、磷酸腺苷和甘露醇)可用于碳化硅(13,26]。至少NSBHR应测量基准和重新SIC后,尤其是当呼吸道口径没有显著变化。显著增加post-challenge NSBHR组胺或醋甲胆碱(即。超过两到三倍的减少post-challenge电脑20./挑衅剂量导致FEV下降了20%1(PD20.)值与基线相比)73年,79年,80年]意味着主题应该进一步挑战之前扣除职业性哮喘的诊断。在50名受试者未能在FEV开发重大变化12 h后挑战接触职业特工,11例(22%)显示NSBHR post-challenge增加,其中9 (即。18%的负反应)开发了一个哮喘反应在随后的挑战(s) (79年,80年]。
气道炎症
其他结果参数
体温的肺的扩散能力和测量一氧化碳可以测量在SIC当有过敏症的临床怀疑pneumonitis-like反应(97年- - - - - -99年]。
评估鼻腔反应在SIC对确认相关职业鼻炎可能有用。鼻症状的评估并不总是足够的文档鼻腔反应;症状评分应结合客观的测量,即。演示显著减少鼻腔通畅和/或鼻腔炎症的证据(One hundred.- - - - - -103年]。
解释特定的吸入挑战的结果
气道阻塞
SIC通常被认为是积极的,当有一个持续的(即。FEV下降记录在两个连续的评估)1pre-challenge至少15%的价值,提供FEV的波动1< 10%在6 - 8 h后续控制的一天。这个阈值是任意的,更合理的方法是考虑这个话题在FEV的可变性1当不暴露在疑似代理。这种统计方法可能更敏感比固定阈值(50但是他们需要FEV的连续测量1在一些(至少三个)未曝光的天为了获得足够的FEV的方差的估计1(50,104年- - - - - -106年]。没有共识的解释脉动电场变化后SIC但他们同样评估应该考虑的自然(“未曝光”)变化的测量;这可能是高于FEV的变化测量1。
> 50%的减少在特定气道电导从基线(结合下降低于0.5 kPa·s−1)或特定的气道阻力增加> 100%(超过2 kPa·s的阈值−1)通常被视为积极的支气管反应过敏原和职业代理(65年,107年]。
非特异性支气管高反应性
当FEV的变化1不定,显著增加post-challenge NSBHR积极回应提供了进一步的证据,尽管这些变化并不经常观察哮喘反应后由于感光剂3]。它仍然是值得商榷的一个孤立的(即。在缺乏FEV下降≥15%1)增加post-challenge NSBHR组胺/醋甲胆碱(即。超过两到三倍的减少电脑20.或PD20.相对于基线值)可以被视为一个积极的碳化硅。可用数据表明,这种变化有一个高(> 90%)的预测价值哮喘反应对后续发展的挑战,表明需要额外的挑战之前扣除职业性哮喘的诊断(79年,80年]。
气道炎症
在这种情况下,FEV的变化1是模棱两可的,以下将支持积极的SIC回应:1)增加post-challenge痰嗜酸性粒细胞比基线值> 3%;或2)的增加F伊诺24小时后的挑战。几个阈值显著增加F伊诺建议:增加> 30 - 40%相比pre-challenge价值(94年,95年)和增加> 20%为基线值超过50磅或> 10磅值低于50磅(108年]。它仍不确定是否显著增加post-challenge气道炎症参数可以被认为是一个积极的SIC导致呼吸道口径没有显著变化;然而,没有改变气道炎症参数不能用于支持- SIC。
职业嗜酸性支气管炎诊断时应考虑SIC导致增加痰嗜酸性粒细胞FEV没有变化1和缺乏NSBHR109年- - - - - -115年]。
哮喘反应模式
碳化硅与职业代理可以诱发哮喘的典型和非典型模式反应(5,58]。孤立的反应和非典型反应后期更频繁地发生在SIC流明瓦代理(58,116年,117年]。孤立的早期反应更频繁地记录在雌性,吸烟者,工人FEV更高1NSBHR %预测和低水平,在那些哮喘持续时间较长的(117年]。
典型的模式
典型的模式如下。1)立即/早期反应:发生在接触或几分钟曝光结束后和恢复/ 1 - 2 h。2)后期反应:出现晚于2 h后曝光。3)双/两相的反应:直接和后期反应的组合。
非典型模式
非典型模式如下。1)长时间的第一反应:类似于直接在几个小时但缓慢复苏。2)进步反应:发生在几分钟内结束后暴露FEV逐步下降1在接下来的时间。这可能需要重复吸入支气管扩张剂和经常口服糖皮质激素。3)方波反应:类似于双反应但没有复苏后期直接和组件之间的反应。
限制特定吸入的挑战
假阴性结果
假阴性SIC结果可能发生在主体与代理并未受到挑战,实际上造成了他们哮喘在工作或在数量或形式(粒度、温度、等。)相关的代理不足或不合适的。这个问题可以通过获得最小化小心职业历史和收集病人的化合物的详细信息直接或间接地暴露在工作场所。历史可以充分补充工作分析由工业卫生和测量工作时可用。
假阴性结果可能也会发生在特定的支气管反应性因果代理减少或丢失了冗长的切除后曝光。很少有研究评估特定的支气管反应性的结果后停止接触感光剂(118年- - - - - -123年]。lemiereet al。(122年]发现,只有7%的受试者失去特定的支气管反应因果代理,虽然接触的时间需要引起积极的SIC反应显著增加(平均3.4倍)后删除的违规风险。大多数研究,但有一个例外118年),发现没有NSBHR的变化之间的关系和具体的反应性职业代理(119年,121年- - - - - -123年]。这些数据表明,假阴性SIC的结果,由于减少特定的支气管反应性的因果代理,可以显著减少通过以下措施。1)挑战暴露的持续时间应该足够长时间(49]。2)NSBHR水平(79年)和/或痰嗜酸性粒细胞(81年)后应评估中心,FEV不引起显著下降1;重大post-challenge这些敏感标记的变化应该导致进一步挑战之前排除职业性哮喘的诊断。
当SIC测试在实验室-尽管长期接触和使用支气管反应的敏感指标,但有一个高的职业性哮喘的临床怀疑,这个问题应该重新回到了工作岗位,同时监控FEV1或脉动电场。
假阳性结果
假阳性反应理论上可能造成非特异性刺激支气管狭窄,不适合职业性哮喘的定义由于特定支气管过敏职业代理(1- - - - - -3,124年]。立即对刺激物刺激支气管反应不能很容易被认出来的感光剂造成的,因为他们的时间模式非常相似。这样可以减少假阳性SIC结果以下措施。1)暴露于一个控制物质可能允许识别那些可能会与代理职业发展非特异性反应在随后的挑战。2)发生特异性反应理论上应该避免暴露浓度低于OEL的主题。大多数控制哮喘实验志愿者未能证明生理相关接触刺激性物质的影响在允许的水平(125年- - - - - -130年),虽然有些人发达呼吸道口径最小的变化(126年,127年]。一些刺激性物质,如二氧化硫(131年)和氯(132年,133年),可以诱发哮喘受试者瞬态肺功能下降。然而,保持接触的水平低于OEL意味着监测各种化合物的浓度在中心,这通常是不可行的。设备允许连续浓度测量和监管产生的产品在减少非特异性反应[SIC可能有所帮助29日- - - - - -32]。
的不利影响
哮喘反应过度
相关专业中心的经验表明,碳化硅,只有最小的风险诱发严重的哮喘反应提供安全要求严格尊重,风险因素考虑在内,接触职业代理只是逐步增加,和支气管反应是仔细监控(19]。回顾335年积极的中心在一个中心使用现实的方法来完成所需的曝光显示12%重复吸入短效支气管扩张剂的政府,而一些1 - 5%(3%,95%置信区间CI)诱导哮喘反应需要额外的口服或静脉注射糖皮质激素(57]。多变量分析表明,中度或重度反应的风险增加时,受试者挑战流明瓦的经纪人,当他们使用吸入皮质类固醇。值得注意的是,基线水平的NSBHR和严重恶化的历史在工作没有预测期间的发展严重的反应中心。
哮喘恶化
中心已报告诱导瞬态与经常性夜间哮喘发作症状(134年),尽管这似乎是一种罕见的发生在临床实践中。我们建议开始或短时间内增加吸入糖皮质激素(如。4 - 6天)在受试者开发后期反应为了减少相关的炎症过程和NSBHR [33),但目前缺乏证据支持这一建议。
发热和全身症状
发烧和系统性流感样症状可能发生在大约5%的患者积极的SIC (135年]。发烧似乎更频繁地发生在受试者显示延迟或非典型反应和流明瓦代理时(如。二异氰酸盐和金属)。
成本的过程
很少有数据的相对成本效益的各种程序,可以用来诊断职业性哮喘。使用加拿大和美国的成本估算,Kennedyet al。(141年]发现,原文如此,作为黄金标准假设100%的准确率,是最昂贵的技术,但正确诊断28%比分析职业性哮喘患者的痰液细胞收集在工作和下班,和48%的患者比PEF监控。职业性哮喘的成本导致不正确的诊断从未被评估,但可能会大于SIC过程的额外成本。
研究需求
专责小组确定,主要研究需要的是改进的调查和发展的方法区分支气管对刺激物的刺激和感光剂的反应。
结论
尽管SIC职业特工被认为是职业性哮喘诊断的参考方法,测试可能是未充分利用的和设施的性能并不普及。本工作组的主要目的是协调职业SIC测试在欧洲和指导医生希望开发SIC测试新中心。指导提供了基本的共识声明SIC的练习和解释测试和实际建议的最低要求执行安全可靠SIC测试,以帮助临床医师希望提供SIC测试工作相关的诊断哮喘。
脚注
可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
利益冲突:披露可以找到与本文的在线版本www.www.qdcxjkg.com
- 收到了2013年10月16日。
- 接受2014年1月26日。
- ©2014人队