文摘
额外的数据需要澄清的血液动力学的频谱在肺动脉高压临床风险http://bit.ly/2ZXgld8
给编辑:
我们读与利益平衡的新的血液动力学的定义和构建良好的辩论肺动脉高压(PH)最近发表的欧洲呼吸杂志(1,2]。当前时代的心肺医学(或至少应该是)定义为循证决策时最好的。因此,我们同意Hoeper和Humbert(1],他优雅地记录数据通过时间的轨迹,最终导致复议平均肺动脉压(肺动脉平均)阈值与临床相关的风险,现在包括> 28 000名患者(3- - - - - -6]。自原始PH值定义的基础主要是任意的,辩论的弧向修正理解人民行动党是不可避免的。在这方面,似乎合理的现代化和使PH值的定义与实证证据显示风险降低肺动脉平均价值。
然而,随着Gibb和Torbicki(2强调他们的立场的异议,修订后的定义从世界研讨会肺动脉高压指明了航向到不完全测试水域通过合并肺血管阻力(PVR) > 3.0木单位pre-capillary和联合预处理/ post-capillary PH值定义(7]。在我们看来,PH值修改定义通过考虑血流动力学变量的组合是有远见的,创新的,急需的进步。尽管如此,断言的时机,也许,有些由于有限的早期临床风险相对于PVR的光谱数据,特别是在患者轻度肺动脉平均升高。尚不清楚,例如,在多大程度上新的PH值定义了终末期心力衰竭而不是早期的PH值,这将是相反的意图。考虑下面的血液动力学的场景:肺动脉平均22毫米汞柱,肺动脉楔压13毫米汞柱,PVR 3.0木单位。这个概要文件在新的PH值定义,但必须包括心输出量为3.0 L·分钟−1,远远低于心脏输出电平与死亡率增加相关的独立(8]。
敏感这一点,强调双方的辩论欧洲呼吸杂志,以及imonneauet al。(7]在原始世界肺动脉高压研讨会上报告本身,是PVR的真正贡献风险轻微的PH值是未知的。因此,澄清这个问题已经成为一个在肺血管领域的主要目标。我们自己正在进行的分析的初步结果表明,PVR风险出现低于3.0木台,是临床上重要的然而在温和的博士,这些数据仍即将到来。当然,任何进一步调整PH值定义不会,就其本身而言,通知适当性或药物治疗这些病人的功效,也教训人口研究的替代的解释个人护理患者的立场点信息。因此,与大多数一样极端点在医学,真相介于两者之间可能存在在这个辩论。总体而言,国际合作方面继续努力,解决这个问题的PH值定义似乎更及时现在比以往任何时候,正是在这种精神的肺血管医学社区功能本身以一种高效的方式基于临床相关的条款。
脚注
利益冲突:文学士学位马龙没有披露。
利益冲突:g . Choudhary没有披露。
利益冲突:r泰得福德没有披露。
利益冲突:大肠Brittain没有披露。
- 收到了2019年4月10日。
- 接受2019年4月11日。
- 版权©2019人队