TY - T1的信件在辩论关于肺动脉高压的血液动力学的定义JF -欧洲呼吸杂志》乔和J - 10.1183/13993003.00727 -2019欧元六世- 53 - 6 SP - 1900727 AU -马龙,布拉德利a . AU - Choudhary Gaurav AU -泰得福德,瑞安·J . AU - Brittain Evan Y1 - 2019/06/01 UR - //www.qdcxjkg.com/content/53/6/1900727.abstract N2 -我们读与利益平衡的新的血液动力学的定义和构建良好的辩论肺动脉高压(PH)最近发表在《欧洲呼吸杂志》(1、2)。当前时代的心肺医学(或至少应该是)定义为循证决策时最好的。因此,我们同意Hoeper和亨伯特[1],他优雅地记录数据通过时间的轨迹,最终导致复议平均肺动脉压(肺动脉平均)阈值与临床相关的风险,现在包括在28 000名患者(3 - 6)。自原始PH值定义的基础主要是任意的,辩论的弧向修正理解人民行动党是不可避免的。在这方面,似乎合理的现代化和使PH值的定义与实证证据显示风险降低肺动脉平均价值。额外的数据需要澄清的血液动力学的肺动脉高压的临床风险http://bit。ly / 2 zxgld8 ER -