文摘
虽然哮喘是很常见的影响5 - 10%的人口,在成人哮喘的诊断仍然是一个挑战在现实世界中,结果,和全面性诊断。成立了一个工作组(TF)的欧洲呼吸学会系统地回顾文献上测试用于诊断哮喘的188bet官网地址诊断准确性在成人患者和为临床实践提供建议。
八PICO定义的特遣部队(人口、索引、比较器和结果)问题,评估使用等级(分级的建议、评估、开发和评估)方法,利用结果特遣部队发展一个有时诊断算法,用务实的指南为日常实践的建议是由真实的病人的经验。
特遣部队支持的初始使用肺量测定法,如果存在气道阻塞,支气管扩张剂可逆性的测试。如果最初的肺量测定法未能显示梗阻,进一步测试应该执行以下命令:FeNO, PEF变异或二级护理,支气管的挑战。我们提出的阈值为每个测试兼容目前诊断为哮喘的症状。
特遣部队加强重点进行肺量测定法和承认的价值测量血液嗜酸性粒细胞和血清IgE表型患者。患者的身体体积描记法测量气体捕获FEV保存1/ FVC比例值得进一步关注。TF吸引关注的困难做出正确诊断的病人已经接受吸入皮质类固醇,可能模糊诊断的并发症,表现型的重要性和必要性考虑病人诊断过程中的经验。
缩写
- AUC-ROC
- 接受者操作特征曲线下的面积
- BdR
- 支气管扩张剂可逆性
- BEC
- 血嗜酸性粒细胞计数
- BHR
- 支气管高反应性
- CI
- 置信区间
- 慢性阻塞性肺病
- 慢性阻塞性肺疾病
- 要领
- 证据决策框架
- FeNO
- 迫使呼出一氧化氮
- FEV1
- 一秒钟用力呼气量
- FRC
- 功能余气量
- 吉娜
- 全球倡议的哮喘
- 年级
- 分级的建议、评估、开发和评估
- HRCT
- 高分辨率计算x线断层照片
- ICS
- 吸入皮质类固醇
- IgE
- 免疫球蛋白E
- 伊尔
- 白介素
- 净现值
- 消极的预测价值
- 口服避孕药
- 口服皮质类固醇
- PC20-H
- 挑衅浓度导致FEV下降20%1与组胺
- PC20-M
- 挑衅浓度导致FEV下降20%1与醋甲胆碱
- PD15
- 挑衅剂量导致FEV下降了15%1
- PEF
- 最大呼气流量
- 皮科
- 人口,指数(测试),比较和结果
- PPV
- 阳性预测值
- 棱镜
- 首选项报告系统评价和荟萃分析
- 中华民国
- 接受者操作特性
- 房车
- 残余体积
- 萨巴
- 短效β2受体激动剂
- sGAW
- 特定的气道电导
- 特遣部队
- 专责小组
- 薄层色谱
- 肺活量
介绍
全球哮喘是最常见的慢性气道炎症性疾病的患病率达到5 - 10% (1),影响全球3.39亿人(2]。哮喘是由红衣主教定义呼吸困难的症状,喘息、胸闷和咳嗽,加上夸张的呼气气流的存在波动随时间而变化。这航空公司不稳定通常是通过最大流量变化,可逆性,快速的支气管扩张剂药物,或支气管收缩后支气管挑战[3]。然而,人口数据始终显示哮喘是不足和过度诊断;这一现象可能接近30%的假阳性诊断(4),使用肺量测定法从根本上承认不足导致误诊,诊断主要依据症状。误诊也发生在特殊治疗,患者标记和治疗哮喘的严重哮喘不满足经典标准当彻底调查和监控加班(5]。虽然没有一致同意在一个可接受的假阳性,诊断准确率10%的阈值标志着一个重大的进步。
当面对诊断哮喘的临床挑战时,我们不能忘记,在中心,有个别病人挣扎来管理自己的健康。患者描述感觉不安和沮丧时通过一系列的测试不提供一个明确的诊断,描述过程的“试错”6]。结合测试到一个约会可以使这个过程更容易通过减少旅行时间,儿童保育成本,时间和下班(7]。然而,患者发现某些诊断测试很难完成,可能会经历副作用如呼吸困难和焦虑(8,9]。要求停止哮喘药物之前诊断测试可以导致焦虑10),缺乏明确的推进信息药物停止和多长时间8]。
尽管有许多哮喘指南推荐的客观测试来确诊有症状的患者,他们之间有相当大的变化缺乏共识的测试序列。然而,报道一贯重申需要更好地诊断哮喘和常用的需要确定哪些测试是最有帮助的11]。是人们通过卫生保健专业人士指导原则的遵守是次优12),这可能反映了困难获得推荐的测试或合并他们在日常实践中在当地诊断哮喘病人通路。重要的是,病人的角度通常是不考虑在规划阶段当开发指南13]。
2018年,《欧洲呼吸协会188bet官网地址(人)成立了一个专责小组(TF)系统综述文献的诊断准确性测试用于诊断哮喘在成人患者中使用方法,为临床实践提供建议。TF专门开发一个基于证据的务实临床指导日常实践是由病人的真实经历的诊断哮喘(致病指南),physician-centric实用方法;我)确定使用哪些测试诊断哮喘在初级保健、ii)的过渡点推荐专业护理,3)测试进行的专业设置。
方法
详细描述的方法补充材料。TF的目的是评估的准确性测试用于诊断哮喘在资源充足的卫生保健系统。
工作小组组成
医疗专家的小组由一个多学科小组小心哮喘从两个主要方面的专业知识和专业设置,初级和高级临床医师和病人表示(补充表1)。委员会不包括呼吸技术人员和初级保健医生来自低收入或中等收入国家。方法学家的人提供专业知识,概述和指导方法,年级和提出建议诊断测试(14]。小组成员根据人披露潜在的利益冲突政策的TF和之前出版的手稿。
制定“微小”的问题
哮喘的特点是变量呼吸道症状如喘息、气促、胸闷和咳嗽,和变量呼气气流限制,通常是与气道炎症(3]。TF最初遇见2018人队国会和重要的约定操作使用哮喘的定义(表1),这是接近哮喘的定义采用全球倡议(吉娜),尽管后者提到组件通常是出现在哮喘患者气道炎症。与吉娜但是类似好的NHLBI我们采用PICO框架和测试方法来评估每个年级,但没有治疗进行评估(补充表2)。
几个讨论导致定稿的八个评估问题,制定使用人口指数(测试),比较器和结果(PICO)格式(表2)。PICO问题设计中可用来评估测试初级和专业保健设置。外部委托两个皮科的问题。一双特遣部队的成员(一个高级,一个初级)分配解决剩下的皮科的问题。
文献检索与应用级的方法
一个初始系统的文献检索是由一位经验丰富的图书管理员列日大学公共卫生部门每个PICO问题涵盖了从1946年1月至2019年7月。合格的论文比较了指数测试参考标准包括至少一个其他客观的测试。对于每一个问题,结果被诊断的准确性:敏感性和特异性。包括横断面和回顾性研究。病例对照研究被排除在外。手稿在测试被用于监测哮喘或评估治疗的反应被排除在外。最后的八个“微小”问题进行文献综述新出版物直到2020年7月。PICO分析同时进行,我们确保指数测试仅仅是指数组而不是黄金标准参照群体,在常规临床护理,目前临床症状与最大呼气流量(PEF)可变性,支气管扩张剂可逆性或支气管hyper-responsiveness用于诊断哮喘,所以似乎指数测试也是“黄金标准参考操作定义的一部分。
初级成员执行的初始筛选输出(标题、摘要和完整的手稿评论)从系统的文献检索,协调研究论文的最后选择,每个选择执行证据的质量评估研究论文并进行等级评估草案表示整个TF,支持他们的高级成员。除了皮科问题,重要诊断的主题是TF额外考虑每个分配给一个高级成员包括病人代表的观点对诊断测试他们经历了他们的身体,社会或心理影响的诊断15),在每个PICO报告为病人的角度。
结果
皮科1:可以测量气道阻塞,肺量测定法帮助诊断哮喘与情景/成人慢性暗示症状吗?
建议
TF建议进行肺量测定法检测气道阻塞的诊断检查的一部分18岁的成年人疑似哮喘(强烈推荐测试,低质量的证据)
讲话
一个FEV1/ FVC < LLN或< 75%,高于一般利用70%的阈值,应考虑支持一个哮喘诊断和应当进行进一步的测试(参见算法)
一个正常的肺量测定法不排除哮喘
背景
肺量测定法是一种非侵入性的生理测试,自19世纪以来,执行措施体积和流量在吸入和呼出的空气。标准化过程进行肺量测定法已经发表的人队和美国胸科协会8]。用力呼气量的比值在第一第二用力肺活量(FEV1/ FVC)是一个指数反映气道阻塞。FEV评估特遣部队1/ FVC比率来确定它是否有助于哮喘的诊断。
审查的证据
我们可能相关的研究文献检索识别出11这四人适合被包括(补充表3 a和b)[18- - - - - -21),所有在二级护理评估FEV的准确性1/ FVC比率预测哮喘的概率确定BdR 12%和200毫升或15%可逆性,醋甲胆碱BHR分裂到8 - 16个毫克(PC20-M <·毫升−1),或20% PEF变异超过两周的时间(补充表4)。
在横断面研究中,猎人等招募了89名患者(基线FEV1>之前预测的65%)从初级护理标签的哮喘,但20个病人被发现有另一种解释为他们的哮喘19]。那些被诊断为哮喘(n = 69), 46%的人接受伴随的吸入激素(ICS)同时进行诊断检测。哮喘的诊断是基于症状结合至少以下之一:BdR 15%的200年之后µg舒喘灵,PC20-M < 8 mg·毫升−1,在15天内或PEF变异的20%。FEV的预定截止1/ FVC比率在77%的基础上95% LLN在健康受试者,发现了61%和60%的敏感性和特异性,分别为(19]。Stanbrook等,回顾性分析500例患者的肺功能测试称为二级护理,发现FEV1/ FVC的截止值< 90%预测敏感性53%,特异性27%确定积极的测试(PC20-M < 8 mg·毫升醋甲胆碱−1)[21]。
两个在二级护理进行回顾性研究调查的最佳阈值通过构造ROC曲线。在270名患者,一半的患者接受ICS, Bougard等,发现0.62的AUC, FEV1训练队列/ FVC截止值在77%和0.68的AUC FEV1验证队列/ FVC截止值的79% (18]。Nekoee等,招募steroid-naive患者(n = 702)暗示哮喘症状,其中包括19%的吸烟者和显示平均基线FEV195%的预测(20.),发现敏感性范围从0.51到0.69,特异性从0.28到0.76(年级表6,表3 b等补充)
推荐的理由
生理气流阻塞呼吸道口径变动,通常是可逆的认可标志的哮喘。尽管证据的质量很低,TF建议肺量测定法的第一个测试进行的诊断检查。过度诊断、发生在约30%的哮喘患者在初级护理诊断,部分原因发生在肺量测定法在不执行,实质性损害由于不恰当的治疗副作用的风险,成本和缺乏适当的诊断(4]。因此,强烈建议可以尽管低质量证据。肺量测定法在初级和二级保健都是现成的,即使它可能不会足够用于初级护理。我们的研究发现FEV1/ FVC截止提供最佳组合的敏感性和特异性接近75%,一个阈值远高于70%的门槛普遍认可为气道阻塞的一个标志。然而,灵敏度75%的截止接近50%,太低,不足以排除哮喘。同样,在这个截止,特异性仍低于80%使肺量测定法单独不足以在哮喘的统治与信心。
病人的角度
肺量测定法非侵入性,通常广泛接受的病人。再现性的措施,然而,取决于操作者的技巧和病人的参与。实际上,运营商的作用是至关重要的让患者放心,引导他们通过每一步22),患者的价值作用:“同情、帮助和体贴的护士可以创造奇迹在这个测试”。病人也对他们的呼吸性能感兴趣和个人测试结果,以及它们与平均的年龄、身高和体重。
主要悬而未决的问题
我们知道,FEV1/ FVC比例随年龄增长而下降所以固定阈值是不恰当的运用在不同年龄人口(23]。我们没有找到任何表示FEV的研究1/ FVC比< LLN并计算其预测价值。有迫切需要在初级和二级保健前瞻性研究,结合具体的症状和肺功能指标表示为LLN哮喘的诊断。
皮科2:PEF变异测试可以帮助诊断哮喘与情景/成人慢性暗示症状吗?
建议
TF建议不记录PEF变异作为主要测试诊断哮喘的诊断(对测试条件的建议,低质量的证据)
讲话
肺功能PEF可能认为如果没有其他测试可以包括在休息和支气管肺量测定法测试的挑战
PEF应该监视超过两周,> 20%的变化视为支持哮喘的诊断
并不排除哮喘PEF变异< 20%
PEF可能特别有用支持职业性哮喘的诊断
背景
最大呼气流量(PEF)测量了几周一直提倡作为测试诊断哮喘几十年来作为工具呼吸道口径波动与哮喘控制不佳相关证据(24]。
审查的证据
我们的文献检索发现15个潜在相关研究的六个研究(一回顾,五准)满足入选标准(补充表5 a和b)[19,25- - - - - -29日]。五个研究(三个在初级保健,两个专业护理称为初级保健)解决病人没有任何症状之前调查或诊断和研究包括一个病人被诊断为哮喘在初级保健但称为二级护理(补充表4)。
评估的所有研究脉动电场变化的预先确定的诊断性能阈值与阈值通常设定在15%或20%超过两周的时间。PEF变异性的计算方法,对诊断性能有很大的影响最大的灵敏度变化时的区别是最大和最小值除以最低(26]。总的来说,PEF变异提供了一个高度变量灵敏度范围从5%到93%,而特异性(从75%到100%表7,等补充表5 b)。定义所需的变异性哮喘越低,就越敏感。
推荐的理由
PEF变异的研究结果证明高度可变的敏感性,在研究敏感性较低,哮喘的发病率很低。最常见的方法用来计算PEF变异是每日平均振幅意味着截止的20%,然而,选择如%幅度最高PEF可能是准确的,不需要计算每日意味着PEF [26,30.]。完成精确的洪峰日记很穷,结果低至50%在一项研究中26),具有挑战性的可靠性、准确性和可行性,PEF录音。此外,脉动电场测量的可靠性可能会更低比在研究环境在现实生活中。最近的一项研究表明,测量相比,5天到14天日记完成率从15%提升到94%的准确性(30.]。在缺乏肺量测定法定义的阻塞和重大BdR, PEF可以超过两周的时间特别是监控访问支气管挑战是有限的。上下文中的提示哮喘症状,患者积极PEF > 20%的变异性,可靠地执行,有较高的阳性预测值。降低截止在15%到10%增加敏感性的特异性。因此,PEF监测可能更高价值诊断哮喘患者高度可变的日常症状,在变量气流阻塞可能会很容易发现,或疑似职业性哮喘患者。然而,我们警告说,缺乏PEF变异并不排除哮喘和进一步的客观测试应该被执行。自发和ICS诱导FEV1随着时间的推移变化也可以考虑。但是,我们决定不进行独立的PICO由于限制人八皮科问题的框架,和低数量的评估FEV的纵向研究1随着时间的变化。已经说过我们提到最近的一项研究观察访问FEV之间1PEF变异,提供了类似的结果,一个贫穷的敏感性但高特异性诊断哮喘的顺序(31日]。
病人的角度
PEF变异测试的优点是便宜和容易执行即使在资源匮乏的地区。虽然没有不良影响,PEF测试记录,表现TF承认,对一些病人的家庭每天两次PEF至少两周可能变得无利可图的,耗时的,加强适当的教育和培训的必要性。病人可能更喜欢进行一站式BdR在15分钟,如果积极可能防止延误诊断和潜在的治疗。因此,如果可用,TF建议BdR测试,尤其是在初级保健PEF以上测试。
主要悬而未决的问题
PEF变异15%到20%之间明显缺乏灵敏度相比,诊断哮喘支气管挑战,我们提倡前瞻性研究建立变化的阈值最佳关联一个积极的支气管挑战测试。
皮科3:可以测量分数呼出一氧化氮(FeNO)帮助诊断哮喘与情景/成人慢性暗示症状吗?
建议
疑似哮喘的病人,诊断不是建立基于最初的肺量测定法结合支气管扩张剂可逆性测试,呼出一氧化氮的TF表明测量分数(FeNO)的诊断检查的一部分> 18岁成人疑似哮喘(有条件的推荐的干预,中等质量的证据)
讲话
40磅的截止值提供了最好的妥协之间的敏感性和特异性,而截止50磅的高特异性> 90%,支持诊断为哮喘
FeNO值< 40磅并不排除哮喘和同样高FeNO水平本身不定义哮喘
FeNO值明显减少吸烟,损害呼吸道口径,ICS治疗或anti-IL4 / IL13-receptorα抗体
背景
一氧化氮是一种气体可衡量的呼出空气中化学发光或电化学方法,在测量已经标准化,支持的人/ ATS [32]。呼出一氧化氮(FeNO)措施的一部分通过allergen-driven过敏性气道炎症介导il - 4和IL-13影响气道上皮细胞和与气道嗜酸性粒细胞的炎症反应的程度(33]。FeNO取决于身高、性别、特异反应性和吸烟状况和呼吸道口径34]。FeNO是生长在哮喘患者与健康受试者相比,在哮喘患者比那些没有鼻炎过敏性鼻炎。FeNO敏感ICS,水平大幅下降,几天后开始治疗(35]。某些生物治疗,可以给其他比严重的哮喘,例如。鼻息肉病,还能减少FeNO [36]。
审查的证据
我们的文献检索发现31个潜在相关研究的21个研究满足入选标准(补充表6 a和b)[9,20.,37- - - - - -56]。我们只选择研究测量FeNO 50毫升的呼气流量·秒−1(补充表7),从而排除两个研究FeNO测量在更高的流(57,58]。最优FeNO截止值在成人哮喘的诊断范围从15磅到64磅,与灵敏度值从29%到79%,特异性值从55%到95%不等。观察到的高可变性在研究病人入选标准的差异反映在人口如吸烟和特异反应性状态,或并发ICS治疗期间评估。
Katsoulis等,发现FeNO截止32磅的整个人口患者症状提示哮喘(n = 112),但低截止11磅在选择主动吸烟的哮喘患者(46]。Nekoee等(n = 720)发现了一个FeNO截止值36磅了敏感性为30%,特异性为85% (20.]。敏感性和特异性的TF派生固定FeNO否决这项研究的作者提供的。提供敏感性和特异性降低25磅的截止0.53(95%置信区间CI: 0.33 - 0.72)和0.72(95%置信区间CI: 0.61 - 0.81)分别(年级表8),高50磅的截止值的范围从0.19到0.56和0.77至0.95,分别(等级表8c)。40磅的切断了灵敏度为0.61(95%置信区间:0.37—-0.81)和特异性为0.82(95%置信区间:0.75—-0.87)(年级表8b)。
推荐的理由
测量FeNO医疗点方法可能特别有用在初级和二级保健59),尽管它还没有考虑报销在大多数欧洲国家。截止值高于40 - 50磅的收益率高特异性(0.75至0.95),在哮喘的诊断规则与信心。然而,可怜的灵敏度(0.19至0.81)不允许排除哮喘,值低于40磅。虽然TF建议使用FeNO帮助哮喘的诊断,我们说清楚,FeNO水平高不定义哮喘。高FeNO水平可能观察嗜酸性慢性支气管炎患者,过敏性鼻炎或湿疹可能否认任何哮喘症状和没有显示支气管高反应性3]。额外的因素,如培训、设备和传感器,成本和地方报销政策可能限制在初级保健中使用。
病人的角度
FeNO是一种非侵入性、快速和相对廉价的测量被病人接受。值得注意的是,一些病人不能充分控制呼气流量提供一个值。鉴于中国政府强大的影响力,ICS FeNO层面上最好测量它当病人没有采取这种药物,只要有可能。支付的成本FeNO患者在还款设置不可用可能会限制使用。
主要悬而未决的问题
考虑到许多因素影响FeNO值,需要前瞻性研究定义不同类别的患者最好的截止考虑吸烟和异位的状态。
皮科4:可以测量血液嗜酸性粒细胞计数帮助诊断哮喘与情景/成人慢性暗示症状吗?
建议
TF建议不测量血液嗜酸性粒细胞计数做出诊断哮喘(对测试条件的建议,低质量的证据)
讲话
血嗜酸性粒细胞计数没有定义哮喘而导致表现型
背景
嗜酸性粒细胞的炎症反应是经常发现一个特性,但不是具体的哮喘,无论特异反应性的状态(60),这可能导致哮喘恶化[61年]。尽管分析气道舱由痰或支气管肺泡灌洗是首选,由血液采样测量系统组成部分的嗜酸性粒细胞的炎症反应可能是一个实际的选择。我们调查是否测量血液嗜酸性粒细胞计数(BEC)可能有助于哮喘的诊断。
审查的证据
搜索确定24潜在相关研究的五个研究(四个未来,一个回顾性)是适合分析(一个在初级保健,四个专业护理)(补充表8 a, b和9)。猎人等BEC的价值评估,截止的6.3%,作为正常范围的上限19]。瑞尔等,调查195例呼吸困难的症状,在141年被诊断为哮喘受试者根据症状问卷和重大BdR(没有提供阈值)和嗜酸性粒细胞不提供任何的价值评估截止(62年]。在一个前瞻性研究,Yurdakul等,包括123名参与者,60有哮喘,40 pseudo-asthma 23是健康的。基于报道被诊断为哮喘症状和BdR 15%, PC20-M < 8 mg·毫升−1或PEF昼夜变化至少20%。近一半(48%)的哮喘患者接受ICS在测试之前。没有截止BEC提供(63年]。两项研究构造ROC曲线确定BEC的性能和最佳的BEC的否决。Tilemann等在初级保健,前瞻性研究210例患者招募哮喘症状暗示,5%接受ICS治疗。哮喘患者被确认BdR 12%和200毫升的改进,或PC20-M < 16 mg·毫升−1。AUC-ROC(95%可信区间(CI))对BEC是0.60(0.52 - -0.68)和4.1%的最优截止Tilemann的研究(54),0.58 (0.54 - -0.62)Nekoee截止的4.4%的研究(20.]。总的来说,灵敏度介于0.15和0.59之间,而特异性是0.39和1之间(年级表9,补充了要领表8b)。95%的特异性得到5.9%的BEC截止Nekoee的研究(20.]。
推荐的理由
BEC缺乏敏感性诊断哮喘,敏感性之间的21%到59%不等的研究报道。BEC不提供直接结果的时候直接咨询以帮助临床医生,尽管血液白细胞微分是一个测试经常执行几个迹象在日常实践中,这可能是因为之前的测试是可用的咨询。BEC的否决4%以上和6%有特异性分别超过80%和95%,可以帮助临床医生有信心在他们的诊断提示患者的症状。
病人的角度
执行一个血液白细胞微分是相对便宜,微创,虽然有些病人可能是静脉穿刺的焦虑。
皮科5:可以测量血清总IgE帮助诊断哮喘与情景/成人慢性暗示症状吗?
建议
TF建议没有测量血清总IgE做出诊断哮喘(对测试条件的建议,低质量的证据)
讲话
血清总IgE没有定义哮喘而导致表现型
背景
免疫球蛋白(Ig) - e是一个关键的组件在调停1型过度敏感反应导致脱颗粒的肥大细胞和嗜碱粒细胞,从而导致哮喘症状(64年]。有non-IgE介导的事件,也可以引发的症状。IgE介导的机制也可以发生在non-atopic患者(65年,66年),高浓度的血清总IgE已报告(67年]。我们调查是否评估血清总IgE有助于哮喘的诊断。
审查的证据
搜索识别26个潜在相关研究的四个研究被认为是适合分析(补充表10 a和b以前上面描述的(),补充表8)[20.,54,62年,63年]。瑞尔和Yurdakul预定的价值评估(但不提供)截止而Tilemann和Nekoee构造ROC曲线(63年]。AUC-ROC (95% CI)为0.58(0.50 - -0.66),截止90年Ku·L−1在Tilemann的研究54),0.57(0.53 - -0.61)截止值132 KU·L−1在Nekoee的研究20.]。总的来说,介于0.33和0.51之间的敏感性和特异性在0.72和0.85之间(等级表10,表10 b补充等)。使用截止584年Ku·L−1,95%获得了特异性(20.]。
推荐的理由
血清总IgE不应该用于哮喘的诊断,因为一直可怜的敏感性的研究,最多达到51%。这是符合存在的很大一部分非ige哮喘,也称为“内在”哮喘。测量血清总IgE不提供直接结果时的咨询。如果灵敏度特异性比它仍然有限,提供的否决ROC曲线,从39%到85%不等。测量IgE的值可能会有所不同根据病人的人口调查,的季节性表现症状,过敏性鼻炎的共存,在年轻患者可能更有效的IgE水平下降与年龄(68年- - - - - -70年]。
病人的角度
测量总IgE是相对便宜和微创,虽然有些病人可能是静脉穿刺的焦虑。病人常常想知道他们可能的过敏和,虽然皮肤测试是黄金标准定义过敏状态,测量和特定的血清总IgE当然可能代表一个有用的方法来评估过敏在初级保健。
皮科6:可以结合FeNO,血液嗜酸性粒细胞和IgE帮助诊断哮喘与情景/成人慢性暗示症状吗?
建议
TF建议不结合FeNO,血液嗜酸性粒细胞和血清IgE做出诊断哮喘(有条件的推荐的组合测试,中等质量的证据)
背景
血清总IgE, T2哮喘表型的BEC和FeNO代表方面,尽管这些生化和细胞变量背后的分子机制可能不同,嗜酸性粒细胞和IgE分离(71年,72年]。因此,我们调查是否这些变量的组合可以提高他们的诊断价值。
审查的证据
我们的搜索发现了10个可能相关的研究只有一个研究是适合被包括(补充表11 a和b)。组合的三个测试提供了一个AUC-ROC 0.6 (95 CI: 0.56 - -0.64),而个人测试的AUC是0.58(0.54 - -0.62),0.57(0.53 - -0.61)和0.58 (0.54 - -0.62),FeNO IgE和BEC分别20.]。总的来说,组合的敏感性为0.46(95%置信区间CI: 0.37 - 0.52),而特异性是0 .74点(95%置信区间CI: 0.64 - 0.69)(年级表11,补充了要领表11 b)
推荐的理由
尽管大量研究,唯一的研究,符合是只有二级护理评估的标准。结合血嗜酸性粒细胞,血清总IgE FeNO似乎并没有提高诊断精度比执行一个测试。还需要进一步的研究,特别是在初级保健。
病人的角度
尽管所有的测试很容易进行,如果一个测试执行同样的组合测试,没有实用程序结合起来。
皮科7:支气管挑战测试可以帮助诊断哮喘与情景/成人慢性暗示症状吗?
建议
TF显示支气管挑战测试应该执行在二级护理证实诊断成人哮喘的诊断并非先前建立在初级保健(测试条件的建议,低质量的证据)
讲话
的乙酰甲胆碱的浓度(PC20-M)或组胺(PC20-H) < 8 mg·毫升−1steroid-naive患者和< 16 mg·毫升−1在患者接受常规吸入糖皮质激素支持诊断为哮喘
间接的挑战,如甘露醇或锻炼可能被认为是在病人与代理直接压缩仍然负面
背景
支气管挑战证明支气管高反应性(BHR),哮喘的重要病理生理特征之一,分为直接和间接挑战导致气道收缩机理的基础上(73年- - - - - -75年]。挑战与醋甲胆碱或组胺被认为是直接测试这些介质直接绑定到气管平滑肌收缩。锻炼或甘露醇挑战视为间接气道挑战他们涉及当地释放压缩介质如cysteinyl-leukotrienes附近的平滑肌。间接挑战与气道炎症的程度比直接挑战74年,76年]。我们调查是否支气管哮喘患者可以确定诊断的挑战BdR和我们相比的性能测试来证实诊断为哮喘。
审查的证据
我们的搜索确定18潜在相关研究的六个研究适合包含(补充表12 a和b)(五个潜在的横断面(19,26,29日,63年,77年),一个回顾性)(78年]。两项研究评估支气管挑战的价值来确定被诊断为哮喘的患者根据症状暗示和积极BdR测试(补充表13)。Porpodis等前瞻性调查88年steroid-naive主题,67名患者被诊断为哮喘基于暗示症状和BdR 12%和200毫升FEV1改善(77年]。路易等评估194年steroid-naive患者回顾性症状哮喘和基线FEV的暗示1> 70%的预测,发现患者39 12%和200毫升FEV BdR1改善(78年]。其他研究相比BdR的性能与在哮喘患者症状暗示(支气管挑战补充表12)。总的来说,灵敏度介于0.63和0.97之间,而特异性介于0.12和1(年级之间表12,表12 b补充等)。
推荐的理由
在有条件的推荐TF平衡的理想的影响做出诊断,对任何不良影响,风险病人和所需的资源来实现,使支气管挑战测试一个可行的测试。虽然醋甲胆碱、组胺和甘露醇是非常安全的,这些测试需要额外的设备,试剂,时间在实验室里,空气源,和训练有素的工作人员,进入复苏设备和医疗人员在极少数情况下严重的支气管收缩。这无疑会增加成本相比BdR测试。甘露醇挑战比醋甲胆碱出现稍微具体的挑战,尽管一项研究。
病人的角度
患者可能觉得不舒服在支气管挑战测试使用组胺可能导致不愉快的面部冲洗和头痛,和甘露醇可以引起咳嗽。此外,支气管激发试验之前,病人吸入和口服治疗包括anti-histamines(组胺挑战)需要撤回以减少假阴性的风险测试。然而,一些病人,尤其是那些可能被诊断为中度或重度哮喘,可能会发现治疗戒断困难或不可接受的。因此,TF建议患者仔细讨论目的测试的药物戒断症状。
主要悬而未决的问题
几种类型的支气管挑战已确诊的哮喘气道阻塞的可逆性不能证明。预后是否自然进化和响应同时治疗无论相似的方法已被用于诊断很大程度上是未知的。前瞻性试验需要回答这个重要的临床问题。
PICO 8:可以测量sGaw和RV / TLC有助于哮喘的诊断与情景/慢性暗示症状吗?
建议
TF建议不测量sGaw和RV / TLC全身体积描记法使做出的诊断哮喘(对测试条件的建议,低质量的证据)
讲话
比FEV sGaw不执行1/ FVC比率预测积极正常患者基线FEV醋甲胆碱的挑战1
RV / TLC > 130%预测特异性高(> 90%),但可怜的敏感性(25%)预测积极在病人与正常FEV醋甲胆碱挑战1/ FVC
背景
时间波动呼吸道口径与气道阻力的变化。特定的气道电导(sGaw)是一个敏感的指标来衡量气道阻力与肺容积和不需要病人执行强制effort-dependent回旋余地。Topalovic等,观察到21%的哮喘患者气道可能显示异常低的特定电导(< 0.63 - 1 / KPas.sec)尽管FEV1/ FVC > LLN [79年]。调教的作用远端在哮喘气道狭窄和气体捕获可以衡量RV / TLC(比80年,81年]。我们进行了调查是否sGaw,气道阻塞的敏感标记,和残余体积的比例/肺活量(RV / TLC),肺恶性通货膨胀指数衡量全身体积描记法,有助于哮喘的诊断时基线呼吸量测定法似乎是正常的。
审查的证据
我们11潜在相关的研究文献检索发现,只有两个是适合包含(补充表14)。都是回顾和执行在二级护理,只有一个FEV之间进行直接比较1/ FVC、sGaw和RV / TLC (补充表4)[18,21]。Stanbrook等,分析了500名哮喘患者的肺功能结果,慢性阻塞性肺疾病(COPD)、支气管炎和支气管扩张,在169名患者没有基线气道阻塞,由FEV定义的1/ FVC > 90%的预测(21]。作者研究了气体捕获之间的关系,通过测量功能余气量的变化(ΔFRC)身体体积描记法- (-)frc氦)和RV / TLC积极PC20-M < 8 mg·毫升−1。没有提供任何细节但是症状患者的状态,所以很难确定如果所有患者积极PC20-M实际上是哮喘患者。作者研究了ΔFRC预定值的诊断性能身体体积描记法- (-)frc氦和RV / TLC。Bougard等的肺功能指标,评估sGaw和RV / TLC预测积极支气管(PC20-M < 16 mg·毫升醋甲胆碱的挑战−1)通过构建ROC曲线在270名患者被称为二次哮喘治疗诊所。所有患者全身体积描记法前访问哮喘诊所的乙酰甲胆碱的挑战和被分成一个培训组(n = 129, FEV底线195%预测)和验证组(n = 141, FEV基线1预测的91%),表明没有实质性的肺功能障碍(18]。在所有体积描记法指标衡量,RV / TLC提供最好的AUC-ROC训练和验证组值达到0.74和0.75,分别虽然sGaw AUC-ROC达到0.69和0.62分别在训练和验证军团。模型结合RV / TLC和FeNO提供了AUC上升到0.79。总的来说,灵敏度为sGaw范围从0.50到0.51,从0.71到0.74(年级特异性表13,补充表14 b等)。灵敏度RV / TLC范围从0.28到0.71在特异性范围从0.68到0.86(等级表14,补充表14 b等)。患者的预测和FEV RV / TLC > 135%1/ FVC > 90%,提供了95%的特异性Stanbrook的研究(21]。
推荐的理由
目前的证据与RV / TLC太有限,建议使用它来确定诊断为哮喘。这两项研究表明高RV / TLC可能是一个有用的生理指标考虑哮喘诊断。整个身体体积描记法可以提供复杂的肺功能测量包括早期生理信号hyperdistention由于小气道阻塞,不显示肺量测定法。RV / TLC可能持有一些承诺,测量sGaw不能带来额外价值测量FEV呢1/ FVC比率由肺量测定法。整个身体体积描记法,然而,需要专业技术从实验室人员和成本和相对有限的访问甚至在二级护理专家可能会阻止这个测试大规模的使用。
病人的角度
病人通常渴望了解他们的肺功能和呼吸系统的性能。身体体积描记法是复杂的,需要专业技术和病人合作,和一些操作可能不愉快,可能诱发焦虑时病人被迫呼吸气流是抑制。
主要悬而未决的问题
前瞻性研究需要进一步评估RV / TLC的价值,可能加上FeNO正常基线患者肺量测定的指标。
形成临床实践的算法
历史上哮喘是由气道阻塞的一集,能够自发地或治疗后,这就是为什么我们的算法从肺量测定法(图1)。然而,在临床实践中大多数哮喘患者症状暗示不存在与肺活量的气道阻塞,从而限制对支气管扩张剂。我们观察到T2生物标记物大大缺乏敏感性的诊断哮喘,同时显示一个可接受的特异性。我们决定推荐FeNO帮助诊断哮喘在我们的算法,与血液嗜酸性粒细胞计数和血清总IgE,结果FeNO非侵入性,提供了一个直接的咨询。FeNO值高于50磅(或40磅的)假阳性率较低(< 10%;在40例< 20%磅的),给在哮喘的统治的信心。然而,高FeNO支持诊断为哮喘没有定义疾病本身,高FeNO没有哮喘是在其他条件,如过敏性鼻炎或慢性嗜酸性支气管炎。对肺功能检测在二级护理,我们有条件推荐支气管的挑战是合理的高灵敏度来演示过度的气流变化,远优于BdR或PEF变异超过两周的时间。此外,PEF监测需要两周的观察期间,可能会导致缺乏病人依从性与不完整的记录。
额外的注意事项
如何调查患者已经接受定期维护药物治疗哮喘诊断?
在接受ICS维持治疗的病人中作为单一疗法或结合腊八,展示变量气道阻塞可能是一个挑战。腊八粥的影响消失在几天,长期ICS使用可以降低气道反应和正常化呼吸道口径更长时间(82年,83年]。建立在患者维持治疗,吉娜建议使经典的标准诊断的可逆性测试或支气管挑战测试,后者不太严格,接受PC20 < 16 mg·毫升−1作为有效的诊断标准。患者消极BdR, (FEV1并不能提高12%和200毫升)和消极的乙酰甲胆碱的挑战(PC20-M < 16 mg·毫升−1逐渐锥形),ICS维持治疗,如果症状不恶化或发生肺量测定法或PEF监视大幅下降,支气管挑战可以重复测试(3,82年]。
气流变化的客观测试和气道hyper-responsiveness 12个月是重要的解决季节性和职业性哮喘气道或间歇性hyper-responsiveness从感染和哮喘通常是排除如果这些都是正常的84年]。应该鼓励病人向医生如果他们经历任何恶化的呼吸道症状在此期间,和替代诊断当然应该考虑和调查。
怎么可能并发症模糊诊断哮喘?
哮喘经常与疾病共存,不仅影响哮喘的控制和管理(85年),但需要考虑在诊断阶段。可以支持一些并发症诊断哮喘。特异反应性和过敏性疾病如过敏性鼻炎、过敏性皮炎的概率增加过敏性哮喘的诊断当病人出现呼吸道症状时86年]。特异反应性的存在并不是专门针对哮喘(87年),也不排除哮喘,因为特异反应性不存在哮喘表型。应该注意的是,过敏原暴露与症状的相关性需要积极的测试(血清皮肤针刺试验或特定的IgE)证实了相应的历史。
慢性鼻窦炎和鼻息肉病更经常与晚发性嗜酸性哮喘相关联的子类型,特点是在成年后出现疾病,没有特异反应性,气道阻塞没有吸烟史和嗜酸性粒细胞的炎症反应88年,89年]。在这方面,慢性鼻窦炎鼻息肉病的患者的呼吸道症状通常提醒医生考虑的诊断哮喘,晚发性表型。
慢性阻塞性肺病是另一个最常见的慢性阻塞性气道疾病。哮喘和慢性阻塞性肺病的诊断可能不是相互排斥的,因为许多哮喘患者烟(90年]或暴露于有毒气体,它是共同观察不可逆的气道阻塞在中度到重度哮喘患者91年]。Gastro-oesophageal返流性疾病(GERD)会导致喉或咽刺激、胸闷、干咳,症状很容易被误解为哮喘(3晚上,往往更多的问题。GERD的诊断可能考虑,特别是在患者与非生产性咳嗽为主要症状,和当前共识表明实证治疗使用的抗反流治疗可能有客观证据的回流或暗示历史倒流症状(44]。
一个特别的挑战是哮喘的诊断患有肥胖症。肥胖本身会导致呼吸困难,喘息由于呼吸较低的体积和减少运动耐量,并可能伴有GERD或阻塞性睡眠呼吸暂停,这反过来会导致会。肥胖的人证明,和全面性诊断哮喘的风险(92年),需要客观的诊断哮喘,防止不必要的或接受治疗。
诱导喉梗阻(ILO),换气过度和不正常的呼吸都可能导致会导致一个不正确的哮喘诊断。诱导喉梗阻患者有不合适的,短暂的,可逆的缩小的喉,以应对不同的触发(93年),这可能导致吸入呼吸困难,有时与高音吸入呼吸音粗,反复发作急性呼吸困难(模仿加重哮喘)。功能失调的患者呼吸的特点是不规则的呼吸模式,这种情况通常表现为呼吸困难或“饥饿”,连同non-respiratory头晕和心悸等症状94年]。有效,可访问和可量化的测试诊断呼吸功能障碍是失踪,很难区分哮喘,尽管在运动中连续喉镜检查(CLE)被认为是一个可靠的测试诊断或排除运动诱发喉梗阻(95年]。在这些患者,症状没有改善哮喘药物,最好考虑替代选项,如呼吸练习、言语治疗、生物反馈策略或心理支持。
做肺部成像帮助哮喘诊断的工作吗?
除了生理异常定义哮喘,额外的调查可能值得发疾病证明可能导致症状病人的负担。肺部高分辨率计算x线断层照片(HRCT)提供了一个附加条件的诊断严重哮喘患者在40%的情况下,包括支气管扩张、肺气肿和肺结节(96年]。HRCT可以识别的古典radio-pathological模式气道壁增厚,气道膨胀性、支气管扩张、肺膨胀和困气,大多数这些变化可以相互重叠,出现在不同的比例。肺气肿的辐射的存在(或“pseudo-emphysema”)增加的复杂性区分哮喘慢性阻塞性肺病,和困气可以挑战从肺气肿的歧视。评估治疗前后肺HRCT变化(bronchodilation,抗炎治疗)或气道挑战(支气管狭窄)可能有见地97年- - - - - -One hundred.]。然而,偶然发现,随着越来越多的辐射特性(如。肺间质异常),这可能会使哮喘的诊断一个挑战。之外的另一种诊断,还需要更多的研究来评估是否能够识别特定的表型和HRCT预测治疗反应(98年,99年]。和潜在的辐射特性能否预测未来疾病恶化和肺功能下降的风险。值得注意的,鼻窦CT不仅能识别与哮喘有关的并发症如鼻息肉病,但也有可能支持表型来描述。
我们需要表型在哮喘患者气道和系统性炎症?
哮喘是一种异质性疾病,包括不同的临床表型和endotypes分享过多的气流波动(101年,102年]。特别是,现在有明确证据不同模式的哮喘患者的气道炎症。虽然不是适用于初级保健设置诱导痰液技术的发展一直是关键在哮喘气道炎性表型出现103年- - - - - -105年]。当在二级护理,严重患者诱导痰可以补充的诊断检查(3]。一些作者主张对病人进行分类的基础上,引起气道内容(106年- - - - - -108年]。在大群病人整个频谱pauci-granunocytic严重性和嗜酸性哮喘是最常见的两个表型,嗜酸性哮喘比例的增加与疾病严重程度106年,107年,109年]。相比之下,paucigranulocytic哮喘是最常见的炎性表型在轻度哮喘78年,106年,110年),即使痰分析表明paucigranulocytic哮喘是气道嗜酸性低度炎症反应(111年]。虽然痰嗜酸性粒细胞被证明提供可接受的精度诊断哮喘(19),确定气道细胞的主要兴趣内容是,它可能提供有价值的信息关于几位临床哮喘结果超出了诊断112年]。预测一个好的回应ICS痰嗜酸细胞增多症或大一的课程103年]。持续混合粒细胞概要文件与肺功能下降和相对阻力ICS相比纯高度可变嗜酸性的模式,这表明恶化倾向,但通常一个好应对脂醇预防肺功能下降(113年]。生物标志物如血嗜酸性粒细胞和FeNO与痰嗜酸性粒细胞计数和显示一致的关系被发现的好的指标响应ICS steroid-naive患者(51,114年- - - - - -116年),使它们合适的工具来表型哮喘在初级保健设置。我们目前缺乏友好的生物标志物识别中性粒细胞哮喘、表型发现与先天免疫激活的迹象(117年,118年),经常引起的失调(119年,120年)和耐ICS (121年]。挥发性有机化合物的仪器分析最近在这方面初见成效(122年]。
分类的哮喘炎症概要文件在适当的目标已经被证明是无价的昂贵的生物治疗在哮喘、困难,使用T2生物标记区分那些可能的反应可能受益123年]。此外,越来越多的人意识到需要个性化(124年)、精密医学、基于分类和适当的应对疾病的各种各样的司机在个人层面上,提出了“治疗特征”战略在呼吸道疾病(125年]。有初步证据表明,这是一个成功的策略在医院护理126年),从人呼吁更广泛的临床研究这种方法的实现(127年]。
成人哮喘诊断的病人的观点是什么?
回顾发表和灰色文献探讨病人经历成人哮喘的诊断。中可用的搜索策略的细节补充。
病人往往不确定开始治疗不先有一个明确的诊断(6]。在缺乏诊断,一些患者可能需要治疗试验,以检查是否他们经历任何好处(表5)。患者描述被诊断出意外的在以后的生活中作为一个成年人。他们经常认为哮喘是一种儿童疾病,并认为这是可能的“走出”哮喘。病人表达不满不知道为什么他们开发哮喘此时的生活(表5)。
病人描述的心理社会影响诊断,对一些人来说,得到一个可以积极的诊断,最后确定他们的健康状况不佳的根本原因,并提供工具来管理它。抑郁,感觉害怕和焦虑的哮喘会如何影响他们生活的其他方面是常见的。患者对病情如何影响他们的亲人的复杂的情感,以及他们的关系已经发生了变化。总的来说,病人描述的诊断,接受它是他们必须长期住在一起,认识到可以life-threating哮喘,在自我管理和他们的角色。专业有一个重要的角色在支持他们的患者心理社会影响(表5)。如果在医院,诊断测试结果需要沟通的家庭医生和理想的跟踪在社区护理128年]。
患者将受益于进一步研究哮喘病人的实际诊断途径。专业人士有一个重要的角色在改善病人的经验诊断测试和支持个人管理诊断的更广泛的影响。诊断过程可以漫长而令人困惑的成人患者将受益于明确的病人信息,考虑到欧洲访问诊断检测的变化。
结论
特遣部队的职责是为临床医生关注产生一个务实的指导当今最好的策略,使一个安全诊断哮喘。特遣部队没有选择症状列表中的“微小”的问题,因为它被认为我们需要更多的比单独症状改善诊断准确性,即使我们承认目前的症状日记监管当局批准评估哮喘患者的临床状态(129年]。然而,我们相信有更多的研究来进行每个症状的价值,和他们的组合,来预测一个准确诊断哮喘的关键哮喘症状,如呼吸困难、胸闷、咳嗽和喘息比哮喘可以出现在其他疾病。TF强调需要建立正确的诊断哮喘患者的症状暗示和加强对更大范围进行肺量测定法比目前在初级护理。FeNO测量或监视PEF是否应该实施在初级保健,没有明显的支气管扩张剂的可逆性,取决于可用性和访问支气管的挑战。都直接和间接检测气管支气管挑战hyper-reactivity患者的症状,使这些测试优化最终诊断哮喘在二级护理。
这条指导原则的主要优势是它的输入了病人,欧洲肺脏基金会,通才和专家在初级和二级保健和呼吸道护理专家。不像吉娜,我们采取了一种方法论的方式使用皮科和等级系统。这样做我们已经生成和评估证据使用严格的纳入和排除标准,然后使用一个标准化的证据来决定框架提出建议。吉娜描述自己的文档作为“战略文件”,而不是指导,因为他们没有采用这样一个严谨的方法论的方法。
一致的问题遇到的TF PICO问题是缺乏精心设计的研究和定义一个“黄金参考标准”的困难比较器来证实或反驳二进制“是非”的问题,“这是哮喘吗?“有越来越多的人意识到哮喘的异质性和复杂性,和证据表明,在广泛的诊断标签,可以进一步归类成不同的群体有不同的反应治疗的患者和不同风险概况。在文献分析,TF几个手稿发现解决问题的表型出现哮喘患者使用上面讨论的指标测试。表型被定义为“可观测的属性产生的有机体的基因型和环境相互作用”,可被生物标志物在本文档中所讨论的,这可能影响预后和治疗决策。
在资源充足的卫生保健系统和低收入和中等收入国家(LMIC),其中的一些诊断测试可能不可用和务实的经验治疗试验协议可以使用。然而,我们希望这条指导原则将是一个动力改变反对这样的做法。大以人群为基础的研究未来的城市和农村流行病学研究(纯)研究涉及225 000名参与者详细包括肺量测定法来自1000多个城市和农村社区在27个高,中等和低收入国家(130年),或者是全球疾病负担(GBD)研究[131年),展示了使用廉价的手持设备进行肺量测定法的可行性LMIC国家如巴西、坦桑尼亚、肯尼亚、巴勒斯坦和印度。舒喘灵是免费的,我们相信支气管扩张剂测试可以执行在世界的大部分地区。
这个快速变化和不断发展的背景下,文献搜索的基础上,凸显出一个更微妙的特遣部队和个性化诊断方法可能需要在不久的将来,告知准确的预后和治疗临床实践。我们得出这样的结论“哮喘是像爱情一样,每个人都说,他们知道那是什么,但没有人有相同的定义”(132年]。我们希望的TF有助于澄清一些奥秘…在哮喘的诊断。
脚注
利益冲突:路易博士报告赠款和葛兰素史克的个人费用,赠款和个人费用从阿兹,赠款和个人费用从基耶西,赠款和诺华的个人费用,赛诺菲的个人费用,在提交工作;。
利益冲突:Satia博士报告赠款和葛兰素史克的个人费用,个人费用从阿斯利康,赠款从默克公司和个人费用,赠款人呼吸3玛丽居里奖学金,助学金从E.J.莫兰坎贝尔职业生涯早期奖,在提交工作;。
利益冲突:OJANGUREN博士报告赠款和阿斯利康的个人费用,个人费用和非金融BOEHRINGUER-INGELHEIM的支持,个人费用和非金融基耶西的支持,资助,个人费用和非金融诺华的支持,从MSD个人费用,个人费用从PURETECH,赠款和赛诺菲的个人费用,个人费用比亚尔,个人费用从TEVA,赠款和葛兰素史克的个人费用,提交的工作。
利益冲突:SCHLEICH博士报告赠款和葛兰素史克的个人费用,从阿斯利康赠款和个人费用,个人费用从基耶西,在提交工作。
利益冲突:Bonini博士没有披露。
利益冲突:妮娅小姐报告作为人方法学家。
利益冲突:Rigau博士报告和声明他人方法学家,直到2020年2月。
利益冲突:十Brinke博士报告机构费用从研究顾问委员会:葛兰素史克,赛诺菲,TEVA,阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,机构费用从讲座阿斯利康、葛兰素史克、TEVA, SanofiGenzyme,从阿斯利康赠款,葛兰素史克,TEVA,外提交工作。
利益冲突:Buhl博士报告个人费用从阿斯利康Berlin-Chemie,勃林格殷格翰的发言,基耶西,Cipla公司,葛兰素史克、诺华、赛诺菲安万特,罗氏Teva,和赠款从勃林格殷格翰集团美因茨大学医院,葛兰素史克公司,诺华和罗氏在提交工作。
利益冲突:Loukides博士没有披露。
利益冲突:考克博士报告拨款,个人费用和非金融支持阿斯利康,资助,个人费用和非金融勃林格殷格翰集团的支持,资金和个人费用从基耶西医药、赠款和葛兰素史克的个人费用,赠款和诺华的个人费用,个人费用MSD,赠款和个人费用从TEVA,从COVIS个人费用,在提交工作;和Janwillem考克在全科医生研究所持有72.5%的股份。
利益冲突:Boulet博士报告从安进赠款,阿斯利康、葛兰素史克、默克公司诺华,Sanofi-Regeneron,赠款从阿斯利康、葛兰素史克。默克公司、个人费用从阿斯特拉捷利康,诺华,葛兰素史克公司,默克公司Sanofi-Regeneron,个人费用从阿斯利康Covis,葛兰素史克公司,诺华,默克公司,赛诺菲,赠款和非金融支持阿斯利康,Covis,葛兰素史克公司,默克公司诺华,非金融支持全球倡议大会主席对哮喘(吉娜)董事会,全球哮喘组织(Interasma)
利益冲突:布尔博士报告拨款,个人费用,从葛兰素史克和其他非金融支持,资助,个人费用,从阿斯特拉捷利康非金融支持和其他资助,个人费用,非金融支持和其他从Boeringher殷格翰集团,个人费用,非金融支持和其他来自诺华、个人费用,非金融支持和其他基耶西Farma,非金融支持和其他从Teva,个人费用,从赛诺菲Regeneron非金融支持和其他资助,个人费用,非金融支持和其他Actelion股价/ Jansen,其他联合疗法的,其他从脉冲星,个人费用,非金融支持和其他从罗氏,从零,在提交工作。
利益冲突:考特尼·科尔曼是欧洲肺脏基金会的一名员工。
利益冲突:李约瑟博士没有披露。
利益冲突:托马斯博士报告个人费用从葛兰素史克,勃林格殷格翰集团的个人费用,个人费用从基耶西,在提交工作;。
利益冲突:Idzko博士没有披露。
利益冲突:爸爸博士报告拨款,个人费用,非金融支持和其他从葛兰素史克、奖助金、个人费用和非金融支持阿斯利康,资助,个人费用,从勃林格殷格翰集团和其他非金融支持,资助,个人费用,非金融支持和其他基耶西Farmaceutici,资助,个人费用,非金融支持和其他从TEVA,个人费用,从Mundipharma非金融支持和其他个人费用,从Zambon非金融支持和其他个人费用,非金融支持和其他来自诺华、奖助金、个人费用和非金融Menarini的支持,个人费用,非金融支持和其他赛诺菲/ Regeneron,罗氏的个人费用,从基金会Maugeri赠款,资助基金会基耶西,从Edmondpharma个人费用,在提交工作。
利益冲突:Porsbjerg博士报告从阿斯特拉捷利康赠款和个人费用,赠款和葛兰素史克的个人费用,赠款和诺华的个人费用,赠款和个人费用从TEVA,赠款和赛诺菲的个人费用,赠款和基耶西的个人费用,从Pharmaxis赠款,在提交工作;。
利益冲突:Schuermans博士报告非金融支持从布鲁塞尔自由大学的,在提交工作;。
利益冲突:b索里亚诺博士
利益冲突:Usmani博士报告从阿斯特拉捷利康赠款和个人费用,资金从勃林格殷格翰集团和个人费用,赠款和个人费用从基耶西,赠款和葛兰素史克的个人费用,从napp个人费用,从mundipharma个人费用,个人费用从新兴武田的个人费用,从埃德蒙医药补助,从cipla公司个人费用,从covis个人费用,诺华的个人费用,个人费用从mereo生物制药,猎户座的个人费用,个人费用从menarini ucb的个人费用,所以个人从trudell医疗费用,个人费用从天神,从kamada个人费用,个人费用从covis外提交的工作。
- 收到了2021年6月4日。
- 接受2022年1月10日。
- 版权©2022年作者。生殖权利和权限接触权限在}{ersnet.org