抽象的
我们旨在评估Covid-19中BAL的诊断产量,但负上呼吸道拭子和BAL之间的协议排除Covid-19,强调BAL可能是负面的,如果拭子和胸部CT相一定是阴性。
手稿
亲爱的编辑,
我们感谢Deepak博士和Var. Varifiner博士为我们的研究函评论[1],因为他们允许我们更好地突出我们研究的主要关键点,驳回可能对其结果的误解。
Deepak和同事误报了SARS-COV-2 RRT-PCR在大多数病例中为阴性,其中38名患者“COVID-19的强烈临床和放射性怀疑”。实际上,我们报告说,在那些接受胸部CT扫描的患者中,38患者揭示了与持续的病毒感染相容的放射性迹象,但不一定是Covid-19的典型特征。相反,在我们的课程中唯一的2例,其中CT扫描显示了根据最近发表的国际共识声明的Covid-19感染的典型迹象[2尽管先前的阴性上呼吸道拭子,但BAL对于SARS-COV-2是阳性的。此外,我们报道了,当胸部CT扫描正常时,上呼吸道拭子和BAL都是SARS-COV-2的RRT-PCR阴性。
这些调查结果支持我们的主要观察,如果一个或多个上呼吸道标本和胸廓成像微量阴性,BAL可能是负面的,因此它应该仅为那些对Covid-19的高临床和放射性怀疑的病例保留尽管上呼吸道拭子负面。
Deepak和同事还认为,我们的结果可能意味着BAL样品中的SARS-COV-2的RRT-PCR的高假阴性率。然而,我们的研究旨在评估Covid-19中BAL的诊断产量,而是负上呼吸道拭子和BAL之间的协议(测试一致性),排除Covid-19。这是一项基本概念,我们认为可能是对遗漏时代临床实践的宝贵支持,当时对反复负上呼吸拭子的过度要求将运营商暴露在临床徒劳的同时将运营商暴露于高感染风险。事实上,当非侵入性方法不足以进行病因表征时,BAL在肺炎的诊断中具有毫无疑问的作用;然而,关于SARS-COV-2,我们表明,如果上呼吸拭子和胸部CT相一定是阴性,则BAL最有可能是负的。我们显然同意Deepak和VARINDER,诊断测试的临床表现不仅根据其敏感性而且具有预测试概率而变化,这对疾病患病率之间的几个因素影响了几个因素。然而,目前不可能计算Covid-19的真正预测概率,因为SARS-COV-2感染的实际普遍仍然未知[3.]。
最后,Deepak和同事声称关于我们的研究人群的识别细节,关于替代诊断,临床结果及其与上下呼吸道上的RRT-PCR测试性能的相关性。不幸的是,这是本研究的主要重点,它需要比待阐明的本手稿格式所允许的更多空间。
脚注
兴趣冲突:萨尔顿博士无需披露。
利益冲突:Geri博士没有什么可披露的。
利益冲突:Confalonieri博士无需披露。
- 已收到2020年9月4日。
- 公认2020年9月4日。
- 版权所有©ers 2020
本文是开放式访问,并根据创意公约188滚球软件归因非商业许可证4.0的条款分发。