文摘
背景使用现有的疾病严重程度评分将大大有助于风险分层和合理资源分配COVID-19大流行。然而,这些分数的性能在COVID-19住院肺炎患者仍然是未知的。
方法回顾性研究这一中心,从武汉金Yin-tan COVID-19肺炎住院患者医院出院或死亡的2月15日,2020人注册。PSI的性能,抑制- 65,下降,crb - 65, SMART-COP, qSOFA NEWS2和验证。净重新分类的改进(NRI)和集成歧视改善(伊迪)也估计。
结果654名病人中,133例死亡,521人出院。领域下曲线(auc)的下降,抑制- 65 PSI, SMART-COP, NEWS2, crb - 65和qSOFA住院死亡预测的0.87,0.85,0.85,0.84,0.81,0.80和0.73。
结论ADROP是一个可靠的工具,死亡的危险分层COVID-19住院患者入院时。
迅速发展的低氧血症和急性呼吸窘迫综合征是常见的患者中观察到SARS-CoV-2病毒性肺炎(1]。尽管一些严重程度评分包括肺炎严重程度指数(PSI) [2),抑制- 65 (3],crb - 65 [3]。下降(4]和SMART-COP [5)开发识别社区获得性肺炎(CAP)的高危患者提供治疗建议,死亡的低估这些分数的病毒性肺炎风险已经被先前的研究报告(6,7]。国家早期预警评分2 (NEWS2)是由英国国民医疗服务制度(NHS) (8),以及快速连续的器官衰竭评估分数(qSOFA),提出了作为严重的预后预测候选人COVID-19限制医疗条件的来源(9]。本研究的目的是比较当前的评分规则的准确性COVID-19肺炎住院患者死亡的风险预测和评估可行性的改善医疗决定采用适当的分数在临床实践中。
方法
研究的患者
成人住院病人被诊断为COVID-19根据世界卫生组织临时指导和死亡/排放之间的12月29日,2019年2月15日,2020斤Yin-tan医院,武汉市进行回顾性参加本研究。排除689人仍然住院2月15日,2020年,42与失踪的关键数据是必不可少的得分在他们的医疗记录,6人死亡入院后24小时内,我们得到了654例,包括521名幸存者和133 non-survivors完整信息的完整计算以上的分数。
这项研究是研究伦理委员会批准金Yin-tan医院(ky - 2020 - 01.01)和知情同意放弃了道德委员会。
数据收集
从电子医疗记录获得的信息。一种标准化的数据收集(一个修改版的世卫组织/国际严重急性呼吸道感染和新兴财团个案记录形式对严重急性呼吸道感染)是用于数据提取。每个病人的入学分数是指出8严重性评分规则,包括下降,抑制- 65 PSI, SMART-COP, NEWS2 crb - 65和qSOFA。下降是一个抑制- 65评分规则的修改版本,包括综合评价年龄、脱水、热点2或PaO2,意识和血压4]。两个研究人员负责原始数据的准确性,,如果怀疑存在第三方是必要的。
下一代测序或实时rt - pcr方法进行检测SARS-CoV-2呼吸道标本。PCR复审由咽喉拭子标本后临床症状的缓解。病人被允许出院,如果他达到临床改善和有两个咽喉拭子样本为阴性SARS-CoV-2 RNA获得至少24小时。
定义
的疾病严重性COVID-19定义根据中国管理方针COVID-19(6.0版)(10]。性能的敏感性、特异性或曲线下的面积(AUC)被定义为可怜的值小于0.5,低价值在0.5和0.7之间,适度值在0.7和0.85之间,和优秀的价值超过0.85。
统计分析
我们评估了预测性能的下降,抑制- 65 PSI, SMART-COP NEWS2 crb - 65和qSOFA住院死亡的描绘接受者操作特征曲线(ROC)为每一个分数。敏感性,特异性,阳性预测值(PPV),阴性预测值(NPV)及其95%置信区间(CIs)计算。AUC和95%可信区间估计来确定歧视和净再次分级改善新名词和集成歧视(伊迪)也估计评估其他分数的提高而下降分数在死亡的预测。
一个双边α小于0.05被认为是对所有统计检验显著。由SAS统计分析软件,版本9.4 (SAS研究所Inc .),除非另有指示。
结果
分数与现在的得分系统的性能和比较
在所有7分数测定病人的录取信息,减少了最高歧视(AUC, 0.87;95%可信区间,0.84 - -0.90),通过抑制- 65 (AUC, 0.85;95%置信区间,0.81 - -0.89),PSI (AUC, 0.85;95%置信区间,0.81 - -0.88),SMART-COP (AUC, 0.84;95%置信区间,0.80 - -0.88),NEWS2 (AUC, 0.81;95%置信区间,0.77 - -0.85),crb - 65 (AUC, 0.80;95%可信区间,0.76 - -0.84),qSOFA (AUC, 0.73;95%可信区间,0.69 - -0.78)在预测住院死亡。以下降为参考,AUC对比显示一个微不足道的差异下降和抑制- 65或下降和PSI,尽管下降的歧视明显优于其他得分规则。也观察到类似差异对印度卢比和伊迪。 The positive differences of INR and IDI indicated the discrimination of A-DROP was improved compared with other scores (表1)。
的敏感性下降≥2 PSI≥3, SMART-COP≥2, NEWS2≥5, crb - 65≥1和qSOFA≥1是温和的,而低的抑制- 65≥2是识别患者的死亡风险。确定幸存者的特异性抑制- 65≥2非常好(0.91,95% CI, 0.89 - -0.93),后由下降≥2 PSI≥3和SMART-COP≥2,而特异性的分数低(表1)。
讨论
各种严重程度评分的准确性预测住院死亡患者654例实验室确认的COVID-19住院检查在我们的研究中,我们发现ADROP优先临床工具预测COVID-19肺炎患者死亡的风险,而其他评分系统。
下降,抑制- 65的修改版本4),显示更好的住院死亡的预测精度比其他CAP-specific当前广泛使用的工具。根据先前的研究,在严重ARDS是常见COVID-19肺炎(11,12]。扩散的快速发展双边毛玻璃混浊CT扫描与局灶性出血和巨大的肺泡损伤,细胞fibromyxoid渗出液和透明膜形成肺组织学检查还建议COVID-19肺炎和低PaO之间的密切联系2/ FiO2(13]。更准确的呼吸功能评价的修改(动脉血氧饱和度下降< 90% / PaO2 < 60毫米汞柱与呼吸率≥30 /分钟抑制- 65)可以改善减少歧视的原因之一。另一个原因可能是修改年龄(男> 70 /女> 75年下降与在抑制- 65),年龄> 65岁的年龄中位数non-survivors COVID-19报道是69年14]。此外,重量在PSI潜在疾病,而不是呼吸功能可能导致低估COVID-19肺炎的严重程度,而下降。
NEWS2分数评估呼吸率、氧饱和度、收缩压、心率,温度和的意识水平,这是更容易使用在急诊科8]。它被证明是一个有效的工具,识别早期患急病患者感染(8]。然而,不考虑呼吸支持治疗的规模,氧饱和度的类别NEWS2分数可能不准确反映血氧不足的严重程度和肺损伤。其他器官功能障碍可能是缺乏标记也不满足性能的原因。
这项研究有一些局限性。首先,这是一个单中心研究和回顾性研究的内在缺陷是不可避免的,例如,分数在不同的时间点是不可用,所以我们几乎不能动态地评估疾病严重程度。其次,只有病人出院或死亡包括在这项研究中,那些仍在住院被排除在外。第三,它无法评估沙发的表现为动脉血气结果测试缺席对大多数病人在这个研究。
结论
ADROP是一个可靠的工具,死亡的危险分层COVID-19住院患者入院时
确认
我们承认所有卫生保健工作者参与诊断和治疗的病人在武汉。所有作者宣称他们没有利益冲突。
脚注
支持声明:中国医学科学院(摄像头)紧急项目COVID-19 (2020 hy320001)。中国医学科学院;DOI: http://dx.doi.org/10.13039/501100005150;格兰特:2020 hy320001。
作者的贡献:BC和WJW的想法和设计研究,研究中完全访问所有的数据和对数据的完整性负责数据分析的准确性。公元前GHF、TC、FZ和ZBL起草。公元前GHF、FZ ZBL、YMW XYG,霍奇金淋巴瘤进行分析,所有作者至关重要的知识内容的修订后的手稿和最终批准出版的版本。GHF、FZ ZBL JYX, BS, YW, JYX, YZ、SJT XDW收集数据。所有作者同意负责所有方面的工作在确保相关问题的准确性或完整性的任何部分工作适当的调查和解决。所有的材料已经发表或正在考虑在其他地方,包括互联网。
利益冲突:博士风扇没有披露。
利益冲突:涂博士没有披露。
利益冲突:周博士没有披露。
利益冲突:刘博士没有披露。
利益冲突:王博士没有披露。
利益冲突:宋博士没有披露。
利益冲突:顾博士没有披露。
利益冲突:王博士没有披露。
利益冲突:博士元没有披露。
利益冲突:李医生没有披露。
利益冲突:吴医生没有披露。
利益冲突:许博士没有披露。
利益冲突:涂博士没有披露。
利益冲突:张博士没有披露。
利益冲突:吴医生没有披露。
利益冲突:曹博士没有披露。
- 收到了2020年4月14日。
- 接受2020年6月29日。
- 版权©2020人队
本文是开放和分布式根据创作共用署188滚球软件名非商业性4.0许可证。