摘要
背景缺乏流行病学研究的特征变应性鼻炎(AR)和非变应性鼻炎(NAR)在成人。在基于人群的队列研究中,我们的目标是1)描述鼻炎、AR和NAR, 2)探索哮喘和结膜炎如何导致新型鼻炎表型的识别。
方法在这项横断面分析中,使用法国constance队列调查问卷,将当前鼻炎定义为在过去12个月内出现的鼻炎。目前有鼻炎报告鼻腔过敏的参与者被认为是AR,否则被认为是NAR。我们描述了AR和NAR的表型,以及它们的表型包括常发哮喘和常发结膜炎。
结果在本分析纳入的20772名参与者中(均值±sd年龄52.6±12.6岁;55.2%女性),AR和NAR的粗患病率分别为28.0%和10.9%。AR参与者更频繁地报告持续性鼻炎(31.6%与中度至重度鼻炎(40.1%)与24.2%)。在AR或NAR参与者中,那些患有哮喘的人报告了更多的中度至重度鼻炎。患有过敏性鼻炎、哮喘和结膜炎的参与者比其他组的参与者鼻炎发病年龄更早,鼻炎更严重,嗜酸性粒细胞计数更高。结果在另一个队列中重复。
结论在这个以人群为基础的大型队列中,40%的患者报告当前鼻炎,中度至重度鼻炎的患病率低于临床实践。我们首次在一般成年人群中显示AR和NAR单独或合并哮喘或合并哮喘和结膜炎是不同的表型。这些结果为如何最好地管理鼻炎及其多种疾病提供了新的见解。
摘要
这项研究首次在普通成人人群中显示了基于变应性鼻炎和非变应性鼻炎多病的新型鼻炎表型,患有哮喘和结膜炎的参与者鼻炎更严重https://bit.ly/3ReCsoN
简介
鼻炎是指由鼻粘膜发炎和/或功能障碍引起的鼻部症状[1].它是最常见的慢性病之一,是一个全球性的健康问题,在全世界造成重大负担和残疾[2,3.].
在其临床定义的简单性背后,鼻炎是一种复杂而不均匀的疾病,具有多种表型。排除急性感染性鼻炎后,鼻炎可分为变应性鼻炎(AR)和非变应性鼻炎(NAR)两大表型。过敏性鼻炎是由ige介导的吸入过敏原反应引起的,而NAR是一组异质鼻疾病[4].然而,过敏和非过敏机制通常是交织在一起的。AR和NAR甚至有一些共同的症状(鼻塞和鼻肿),但它们有不同的临床特征和治疗方法[5].AR通常始于儿童时期,而NAR通常出现较晚。许多急性变应性鼻炎患者的症状有季节性加重,主要是由于接触空气变应原所致,而急性变应性鼻炎的特征是出现全谱的鼻腔症状,这些症状通常与眼部症状有关[5].大多数NAR患者有非致敏性暴露引起的症状,而眼部症状似乎不常见[5].然而,大多数关于鼻炎的知识来源于临床实践,很少有在普通成人人群中评估鼻炎表型的患病率和特征的流行病学研究。此外,他们中很少有人评估NAR [3.,6,7].
哮喘是AR和NAR的主要多病:80%的哮喘患者有鼻炎,10-40%的鼻炎患者有哮喘[1].令人惊讶的是,尽管许多研究描述了哮喘的特征与鼻炎的存在或不存在之间的关系,但很少有基于人群的流行病学研究描述了鼻炎与哮喘多病之间的关系[8].特别是,哮喘与鼻炎严重程度之间的关系尚不清楚[1,9].结膜炎也是AR的一种重要的多病。3.]并在研究过敏性多种疾病时提供额外信息[10].这表明可能有不同的AR表型取决于哮喘和结膜炎的存在或不存在。然而,据我们所知,没有一项以成年人为基础的研究调查了过敏性鼻炎与哮喘和结膜炎之间的关系。
我们的目的是描述鼻炎的特征,分别考虑来自法国人群队列的成人AR和NAR,并探讨鼻炎单独与哮喘和/或结膜炎相关鼻炎之间的表型差异。最后,我们在法国哮喘病例对照流行病学研究(EGEA)中外部验证了我们的结果。
方法
研究设计
采用2014年constance年度随访数据进行横断面研究。constance是一项以人口为基础的队列研究,包括近22万名18-69岁的成年人,随机从法国的社会保障附属机构(https://www.constances.fr).参与者于2012年至2020年在20个行政区(补充图S1).纳入时,参与者填写了标准化问卷,并进行了完整的体格检查[11- - - - - -13].采用问卷调查的方式进行年度随访。
2013年底之前纳入的所有参与者都收到了2014年的问卷,其中包括两页关于鼻炎的详细、经过验证和标准化的问题(补充材料).
所有保密、安全及保安程序均经法国法律当局批准(补充材料).所有参与者都签署了书面知情同意书。
定义
鼻炎
我们使用国际儿童哮喘和过敏研究(ISAAC)中提出的标准化问题来定义当前和一直存在的鼻炎[14],如《过敏性鼻炎及其对哮喘的影响》(ARIA)所推荐[15].如果参与者回答“在你的一生中,你有没有在没有感冒或流感的情况下打喷嚏、流鼻涕或鼻塞的问题?”,他们就被认为患有鼻炎。,否则回答“不”的参与者被归类为从未患有鼻炎。在那些一直患有鼻炎的人中,如果参与者对“过去12个月里你有过这些问题吗?”,否则回答“否”的参与者被归类为患有非流性鼻炎。
为了区分AR和NAR,我们采用了欧洲共同体呼吸健康调查(ECRHS)问题的改编来定义鼻过敏[16]最近在流行病学研究中被证明是一个合适的替代品[17].对于“你一生中是否有过鼻腔过敏,包括花粉热?”的参与者被归为AR,否则回答“否”的参与者被归为NAR。
定义鼻炎持续时间,鼻炎严重程度和报告的症状描述在补充材料。
哮喘
如果参与者在“你曾经患过哮喘吗?”的问题上回答“是”,他们就被认为患有哮喘。或在2014年的年度跟踪调查问卷中回答“哮喘”:“这是一张健康问题清单。请在这里注明你在过去12个月里所遭受的痛苦(是否有工作中断,是否有治疗)”。
结膜炎
如果参与者在2014年的年度随访问卷中回答“在你的一生中,你是否患过过敏性结膜炎?”,他们就被认为患有结膜炎。
统计方法
对完整病例进行了分析,即。排除数据缺失的参与者,不进行归责。
类别变量采用卡方检验,连续变量采用t检验(两组比较时)或方差的ANOVA比较(两组以上比较时)。我们还使用不同的定义进行了敏感性分析,以区分AR和NAR:一个定义基于鼻部症状的触发因素,另一个定义基于Burteet al。[18]使用无监督方法来识别AR和NAR (补充材料).
由于哮喘是AR和NAR的主要多病,我们根据参与者是否报告过哮喘来描述AR或NAR。随后,我们描述了包括结膜炎在内的AR的表型:仅报告AR的参与者,仅报告AR加结膜炎的参与者,仅报告AR加哮喘的参与者,以及报告AR加结膜炎加哮喘的参与者。这一步骤只能用于AR,因为没有足够多的NAR参与者同时报告患有哮喘和结膜炎。
所有分析均采用SAS 9.4版本(SAS Institute, Cary, NC, USA)。
复制的研究
为了验证我们的发现,我们在病例对照EGEA研究中重复了一些分析。我们使用鼻炎的定义是基于非常相似的问题。EGEA参与者还进行了生物标志物和过敏致敏试验(总IgE和12种过敏原的皮肤点刺试验(SPTs)) (补充材料).
结果
参与者的人口统计学特征
2014年度随访问卷发送至2013年纳入的26737名参与者,其中2507人(80%)完成。鼻炎(n=497)或鼻过敏(n=238)定义数据缺失的参与者被排除在分析之外(补充图S2).未纳入的参与者通常为男性、年轻、吸烟、教育水平较低、身体质量指数较高,并且报告的既往哮喘比纳入的参与者多(补充表S1).
主要分析包括20 772名参与者(平均±sd年龄52.6±12.6岁;55.2%的女性)。其中13.5%现时吸烟,12.7%曾患哮喘及29.2%曾患结膜炎(表1).
AR和NAR
常住鼻炎、常住ar和常住nar的粗患病率分别为53.4% (95% CI 52.8% ~ 54.1%)、36.5% (95% CI 35.9% ~ 37.2%)和16.9% (95% CI 16.4% ~ 17.4%)。当前鼻炎、当前AR和当前NAR的粗患病率分别为38.9% (95% CI 38.2 ~ 39.5%)、28.0% (95% CI 27.3 ~ 28.6%)和10.9% (95% CI 10.5 ~ 11.3%)。
根据参与者的鼻炎状态(从未,非当前或当前),在表1。目前患有鼻炎的参与者多为女性、年轻、受教育程度较高、嗜酸性粒细胞计数较高、患有哮喘、结膜炎和湿疹的患者多于从未患有鼻炎或非目前患有鼻炎的参与者。
与NAR患者相比,当前AR患者更常报告既往哮喘、既往结膜炎和既往湿疹(表2).与NAR相比,AR患者鼻炎发病年龄平均早10岁。AR参与者比NAR参与者报告了更多的鼻腔症状;两组在相关眼部症状方面的差异最大(68.8%)与35.3%)和鼻痒(67.0%)与39.7%)。AR参与者报告了更持久的症状(31.6%与25.1%)和较中度至重度鼻炎(40.1%)与24.2%)。鼻炎症状的触发因素在AR和NAR之间有所不同:花粉的差异最大(52.3%)与10.2%),尘螨/室内灰尘(33.4%)与10.4%)和未知诱因(27.1%)与48.6%)。32.0%的AR参与者和6.0%的NAR参与者报告了口服抗组胺药和鼻内皮质类固醇的治疗。
AR和NAR之间症状的季节性不同:AR参与者主要在春季报告症状,而NAR参与者主要在冬季报告症状(图1).
使用鼻炎的其他定义,当前AR的粗患病率在20.3%至28.4%之间变化,当前NAR的粗患病率在10.0%至18.6%之间变化(补充表S2).基于分类树适应的主定义和备选定义之间的κ一致性系数最高(κ=0.96),基于症状触发的备选定义最低(κ=0.37)。在多种疾病、报告症状、触发因素、季节性和治疗方面,AR和NAR在主要和替代定义方面发现了类似的差异(补充表S3而且补充数字S3和S4).
鼻炎表型包括持续哮喘和持续结膜炎状态
在AR参与者中,1383人报告患有哮喘(24.3%)。在NAR参与者中,166人报告患有哮喘(7.5%)(表3).在AR和NAR参与者中,那些报告患有哮喘的人比没有哮喘的人有更高的嗜酸性粒细胞计数,更早的鼻炎发病年龄和更严重的鼻炎。患有过敏性变应性鼻炎和哮喘的参与者也报告了比仅患有过敏性变应性鼻炎的参与者更多的结膜炎和湿疹。这些差异对于患有NAR的参与者来说并不显著,即使趋势相同。
EGEA的复制分析包括842名目前患有鼻炎的参与者(n=174 AR +从不哮喘,n=380 AR +从不哮喘,n=176 NAR +从不哮喘,n=83 NAR +从不哮喘)。观察到类似的结果(补充表S4).此外,那些报告患有哮喘的人有更高的血清IgE水平和SPTs评估的过敏原致敏性。患有哮喘的参与者在两种AR中spt阳性的平均数量均高于从未患有哮喘的参与者(2.6与1.9)和NAR (1.6 .与0.4)。当使用小组委员会定义而不是问卷定义时,结果几乎相同(补充表S5).
在constance中,有和没有既往哮喘和既往结膜炎的AR参与者的特征(仅AR n=1855例,AR +既往结膜炎n=1958例,AR +既往哮喘n=418例,AR +既往结膜炎+既往哮喘n=848例)显示在表4。几乎所有的特征都有显著的统计学差异。特别是,与所有其他组的参与者相比,患有AR +常住结膜炎+常住哮喘的参与者鼻炎发病年龄更早,中重度鼻炎更多,报告更多的并发症(鼻内皮质类固醇和抗组胺药),血液嗜酸性粒细胞计数更高。
EGEA观察到的结果几乎相同(补充表S6而且补充图S5).此外,我们观察到患有AR +结膜炎+哮喘的参与者具有最高的spt阳性平均值。当使用SPT定义时,结果也几乎相同(补充表S7).
讨论
在一项以人群为基础的大型研究中,每10个成年人中就有4个报告患有鼻炎,其中30%报告患有中度至重度鼻炎。我们通过基于问卷的定义发现了AR和NAR的众所周知的特征。我们发现AR和NAR单独或合并哮喘或合并哮喘和结膜炎是不同的表型。
优势和局限性
constance是法国最大的基于人群的成人流行病学研究。然而,constance并不能完全代表法国成年人口,因为1)参与者是从覆盖85%法国人口的国家健康保险基金(“国家疾病保险基金”(CNAM)的受益人中随机选择的,2)法国的一些地理区域不包括在内。这可能导致对实际鼻炎患病率的错误估计。此外,2014年的人群选择更多,主要是年龄,很少有参与者小于30岁。这可能会轻微影响我们表型的特征和鉴定。回忆偏差是可能的,与当前鼻炎相比,既往哮喘更有可能发生,因为关于当前鼻炎特征的问题涵盖了过去12个月,限制了记忆问题。
我们承认缺乏SPTs和/或血清特异性IgE测量是一个限制。然而,我们已经使用经过验证和标准化的问题定义了AR和NAR [16]在流行病学研究中被证明是区分AR和NAR的一个很好的替代方法[17即使不能排除分类错误。我们观察到一些被归类为NAR的参与者报告了过敏触发因素,我们不能排除他们可能在不知情的情况下患有AR。通过使用AR和NAR的替代定义,无论使用哪种定义,AR和NAR的患病率和特征都非常相似,这表明了我们结果的稳健性。考虑到哮喘状况,我们观察到,即使在NAR中,与从未哮喘的参与者相比,患有哮喘的参与者报告了更多的鼻炎症状过敏性触发因素。有可能在患有哮喘的患者中,一些患有AR的参与者被错误地归类为NAR。即使存在错误分类,它本身也不能解释四组之间观察到的对比结果。目前的研究没有将局部鼻炎和混合性鼻炎与其他形式的鼻炎区分开来。我们也承认,基于症状的鼻炎定义并没有将鼻炎与慢性鼻窦炎区分开来,慢性鼻窦炎具有一些共同的症状,包括鼻塞。
我们基于ECRHS中使用的一个经过验证和标准化的问题来定义既往哮喘[16],最近发表于《constance》[19,20.].
结果解释
目前鼻炎在我们人群中的患病率为40%。这一结果很难与文献进行比较,因为不同研究对鼻炎的定义差异很大,范围从<10%到> - 50% [1].根据ARIA 2008 [1], AR的患病率估计为欧洲总人口的~ 25%,这与我们的发现一致。在比利时、瑞典和意大利进行的三项研究发现,NAR的患病率非常相似,在9.6%至12.0%之间[21- - - - - -23].最近,荷兰的一项研究发现NAR的患病率为26% [7].鼻炎的实际患病率可能被低估了,因为大多数研究只考虑了AR。为了获得鼻炎的总体患病率并确认我们的结果,需要同时考虑AR和NAR的研究。
目前大多数关于AR和NAR的知识来源于临床知识。很少有基于人群的研究描述了鼻炎的特征。我们确认了在临床实践中观察到的主要差异[24]: AR参与者报告比NAR参与者平均有更多的过敏多重疾病,发病年龄更早,过敏触发因素更多。
我们观察到AR和NAR的季节模式是不同的。事实上,NAR显示,法国在寒冷的月份申报达到峰值,而在夏季申报较少。对于AR来说,在春季有一个主要的高峰,这是主要花粉释放的时候。有趣的是,秋天也有第二个较小的AR峰值,这与豚草花粉(尤其是花粉)的季节相对应特别美味的食物artemisiifolia)在法国上映。大约一半的AR参与者报告了抗组胺治疗。大多数NAR参与者没有报告抗组胺或皮质类固醇治疗,这与NAR缺乏有效治疗相一致[25].我们观察到的AR和NAR的季节性、触发因素和治疗方法与文献和临床情况一致,这表明所使用的基于问卷的定义是识别AR和NAR的良好代理。
我们观察到AR发病年龄平均低于NAR;据报道,AR通常始于儿童时期,而在我们的研究中,AR发病的平均年龄为24岁。我们不能排除发病年龄存在记忆偏差的可能性,因为一些患有儿童鼻炎的参与者可能不记得它。关于症状,我们也发现了众所周知的差异:AR参与者比NAR参与者报告了更多的打喷嚏、鼻痒和眼部症状。瘙痒和眼部症状通常在NAR中被描述为罕见[24].在我们的研究中,30%的NAR患者报告了这些症状。在许多研究中发现了类似的结果,这些研究考虑了基于医学诊断或生物学测试的AR和NAR的定义[26,27].我们对NAR的认识仍有许多空白,但它的一些形式可能表现出通常被认为是过敏的症状。另一种解释可能是AR和NAR不一定相互排斥,因为高达50%的鼻炎患者可能患有合并AR和NAR的混合性鼻炎[28].
很少有针对成人的流行病学研究来估计一般人群中持续和严重鼻炎的比例,尤其是NAR。在本研究中,持续性鼻炎的患病率占AR的31%和NAR的25%。中度至重度鼻炎在AR组中有40%,在NAR组中有24%。这些数字低于临床实践中发现的数字,因为大多数求诊的患者都患有严重的鼻炎[29].这说明需要在一般人群中进行研究,以反映鼻炎的实际情况。
在一项基于人群的研究中,我们首次在成年人中描述了AR和NAR与既往哮喘状态相关的表型。我们观察到各组之间有明显的差异。我们的结果显示,与没有哮喘的AR参与者相比,患有哮喘的患者报告了1)疾病发作更早,2)中重度鼻炎更频繁,3)结膜炎和湿疹多病,4)血液嗜酸性粒细胞水平更高,5)更多的并发症。后一项发现表明更严重的AR [30.].我们通过在EGEA研究中发现所有组的相似特征来验证这些结果。此外,过敏原致敏可用于EGEA,过敏性鼻炎伴哮喘致敏数量增加[10].因此,鼻炎本身和鼻炎和哮喘代表着现实生活中发现的两种不同的疾病[31,32]和遗传研究:鼻炎单独与toll样受体相关,鼻炎和哮喘多病与白细胞介素(IL)-5(与嗜酸性粒细胞增多有关)和IL-33 [33].然而,只涉及鼻炎的生物途径与伴有哮喘的鼻炎仅被部分了解,需要进一步的研究来了解这些表型病因学中涉及的潜在生物学机制。
我们进一步描述了过敏性鼻炎的特征,包括既往哮喘和既往结膜炎状况。在鼻炎的严重程度(症状和治疗)和嗜酸性粒细胞计数方面,有一个极端的鼻炎表型,与三种多病相关。鼻炎的自然史可能单独存在或在多种疾病中存在差异。基于我们的研究结果,另一种可能的解释是,过敏致敏的强度增加了患有多种疾病或疾病的风险反之亦然。至关重要的是,这些新描述的表型可以在这项大规模的基于人群的研究中观察到。
所有现有证据的含义
鼻炎的高患病率是卫生政策的一个问题,特别是超过三分之一的参与者报告说,在过去12个月里,他们的症状干扰了他们的日常活动或睡眠。在这种情况下,研究可以解释鼻炎患病率增加的危险因素是很重要的。这些因素目前还没有完全确定,特别是环境因素。鼻炎的病因有待进一步研究。
我们发现AR和NAR单独,或与哮喘,或与哮喘和结膜炎有不同的特征,因此可能有不同的病因。这就提出了如何最好地管理鼻炎及其多种疾病的问题,包括自然史、对衰老过程的影响和管理。此外,研究这些鼻炎表型随时间的演变是一个重要的研究视角,特别是在数据稀缺的成年人中。鼻炎是如何随着年龄的增长而发展的?鼻炎的严重程度如何随时间变化?鼻炎会导致多种疾病吗反之亦然?随着时间的推移会出现其他疾病吗?要回答这些问题,目前还没有满足需求。
结论
在一项以成年人为基础的大型人群队列研究中,我们发现自我报告鼻炎的患病率很高,与临床实践相比,中度至重度鼻炎的患病率较低,这是预期的,但以前从未显示过。我们发现AR和NAR单独,或与哮喘,或与哮喘和结膜炎是不同的表型。这些结果在EGEA的研究中得到了重复。这些鼻炎表型将在临床实践方面产生重大影响。
补充材料
可共享的PDF
确认
这项工作是由EHESP协调的公共卫生博士网络框架内编写的论文的一部分。这项工作得到了法国环境与能源管理局(ADEME)和Université Paris-Saclay的支持。作者承认conconstance呼吸组:M.C. Delmas, O. Dumas, V. Giraud, Y. Itwasubo, B. Leynaert, N. Le Moual, R. Nadif, T. Perez, N. Roche和R. Varraso。作者感谢设计和管理constance队列研究的“基于人群的队列组”(Cohortes en Population)团队。他们还感谢法国国家健康保险基金("国家疾病保险基金")及其健康检查中心("检查中心Santé ")收集了大部分数据,感谢法国国家养老保险基金("国家疾病保险基金")对队列组成的贡献,感谢ClinSearch、Asqualab和Eurocell对数据质量进行控制。
脚注
利益冲突:M. Savouré报道说,这项工作是法国环境与能源管理署(ADEME)和Université巴黎-萨克雷研究所支持的论文的一部分。J. Bousquet报告Cipla, Menarini, Mylan, Novartis, Purina, Sanofi-Aventis, Teva和Uriach的荣誉演讲,在提交的工作之外,他是KYomed Innov和MASK-air-SAS的股东。所有其他作者都没有什么可透露的。
支持声明:这项工作是Marine Savouré论文的一部分,由法国环境与能源管理署(ADEME)和Université Paris-Saclay支持。constance队列研究得到了法国国家健康保险基金("国家疾病保险基金")的支持和资助。constance队列研究是一项“国家生物学基础设施Santé”,受益于法国国家研究机构(ANR-11-INBS-0002)的资助。constance还由默克夏普多梅、阿斯利康、灵贝克和L'Oréal提供部分资金。没有任何资金来源在研究的设计、数据的收集、分析和解释,或在报告的撰写和发表决定中发挥任何作用。本文的资助信息已存入交叉参考基金注册。
- 收到了2022年5月6日。
- 接受2022年9月16日。
- 版权所有©作者2023。
本版本根据知识共享署名非商业许可4.0的条款发布。为商业复制权利和权限联系权限在}{ersnet.org