在2018年10月发布本文后发表欧洲呼吸杂志,读者确定了稿件中报道的相对风险,而不是反映随后的心肌梗死的风险,包括一个先前和前瞻性诊断的事件的组合。现在已经修改了稿件以承认这一点,并在讨论部分段落结束时添加了以下句子,详细说明了研究的局限性。
“最后,重要的是要提到心肌梗死事件的数量低(n = 15),只有五个新事件,在基线和后续行动之间发生。虽然这种数据表明Apnoeic个人心肌梗塞的风险增加,但在其他研究中,相对风险的估计可能是不同的。“
研究科目数量的一些差异也需要纠正。结果部分的第一行最初表示,“总计,评估了1042名志愿者,715名志愿者完成了所有步骤,辍学31.4%”;这已被纠正为阅读:“总共,评估了1042名志愿者,712名志愿者完成了所有步骤,辍学了31.66%。”同样,讨论部分的倒数第二段中的句子,“本集团专门评估了IPAQ答复的有效性,排除了基线问卷的4.7%,后续后7.9%,使结果更加可靠。“这已被纠正为:“专门设置的小组评估IPAQ答复的有效性,不包括在基线问卷的4.79%,随访时7.58%,使结果更加可靠。”
图1稿件也得到了清晰度的重新制作,并反映了这些变化。
" data-icon-position="" data-hide-link-title="0">
在表1中,“总样本”数据的以下数据条目已被校正为:平均动脉压(MMHG地图):103.2±13.5(102.1-104.1);REM延迟(在MIN):97.8±57(93.41-102.2);胰岛素水平(在MMOL·L-1):10.1±6.6(9.58-10.60)。这些数据显示为平均值±SD.(95%CI)在所有三种情况下,如表脚注所指定的。
为了与所需校正所需的数据,描述包含上述学习参与者的数据,辅助材料也已被纠正并重新发布表S1的一些次要修正(基线和随访的样本描述)。
- 版权所有©ers 2018