摘要
倾向评分匹配和分层是在观察性研究中帮助最小化混淆和错误归因风险的方法http://ow.ly/DY0n30mrtQF
作者:
我们感谢M. Ekström及其同事对我们研究的兴趣[1以及他们的评论。M. Ekström和同事在他们的通信中表达的核心概念是,我们发现患有慢性阻塞性肺疾病(COPD)的老年人使用新型5 -羟色胺抗抑郁剂增加了呼吸相关发病率和死亡率,“可能反映了潜在疾病(es)和其他。而不是实际的药物效应”。
关于潜在的慢性阻塞性肺病的可能性或严重程度精神疾病或其他疾病的存在增加的发病率和死亡率占新用户中观察到含血清素的抗抑郁药,是很重要的m·埃克斯特龙和他的同事们认识到,在我们的研究中,我们使用倾向得分匹配方法这导致了COPD严重程度的多个标志物(包括既往COPD加重的频率和频率、COPD持续时间和COPD药物的接受情况)在被治疗者和对照组之间的平衡。此外,在精神病和非精神病性精神疾病的存在和11个额外的共病类别(除了约翰霍普金斯调整临床组,这是一个有效的衡量患者发病率负担的标准)的治疗和对照个体之间诱导了平衡。此外,我们进行了一些敏感性分析,其目的是帮助进一步减少潜在疾病严重程度影响结果的可能性。我们通过COPD加重频率史来评估我们的结果,众所周知,COPD加重频率史是COPD发病率的最强预测因素[2].我们发现,在新使用5 -羟色胺能抗抑郁药的患者中,既往无COPD加重史的全因死亡率显著升高,这将是最健康的COPD亚组,受适应症混淆影响的可能性最小。我们还在敏感性分析中评估了我们的结果,其中新的三环抗抑郁药物使用者组成了控制组(见我们文章的在线补充材料[1),因为5 -羟色胺抗抑郁药和三环抗抑郁药有类似的处方适应症。与新的三环抗抑郁药物使用者相比,我们观察到新5 -羟色胺抗抑郁药物使用者因慢性阻塞性肺病或肺炎住院率、慢性阻塞性肺病或肺炎相关死亡率和全因死亡率显著增加。与M. Ekström和同事们所写的相反的是,在没有先前存在的精神疾病的新型5 -羟色胺抗抑郁剂使用者亚组中观察到呼吸相关发病率和死亡率的增加(这可能是一个更健康的个体亚组,与那些已经有精神疾病的人相比)再次降低了我们的发现受到混杂症状影响的可能性。最后,我们使用新的药物收据(而不是5 -羟色胺抗抑郁剂)来定义纳入对照组,这一事实也有助于减少潜在的不稳定健康的可能性,潜在地解释了暴露组和对照组之间观察到的任何差异。
关于我们的倾向评分模型中未包含的影响我们结果的未测量因素,我们在文章中承认了这种可能性[1].然而,正如M. Ekström和同事们所写的那样,我们的发现“很可能”用这种可能性来解释,这只是他们的推测。M. Ekström和同事们没有提供任何证据来支持这个前提,即如果在我们的分析中对额外的协变量进行了调整,这“可能”会使我们的积极发现变得不显著。同样不清楚的是,他们列出的一些未经测量的因素,如饮酒和饮食状况,如果暴露组和对照组之间确实存在差异,会如何导致copd相关发病率和死亡率的增加。Ekström和同事们也错误地将社会经济和吸烟暴露列为我们分析中不受控制的变量。在我们的倾向评分模型中,包括了一些社会经济地位的标志,如在前一年接受戒烟药物治疗(这是最近吸烟暴露的一个替代测量)。
M. Ekström和同事们写道,使用与我们所使用的类似的观察性研究设计,人们可能会自然地发现COPD既定治疗方法之间存在虚假的负面关联(如。吸入器)和慢性阻塞性肺病的预后,因为接受治疗与潜在疾病有关,而潜在疾病影响预后。然而,这一论断与一些发表的评价现实世界联合治疗效果的观察性研究相矛盾与在COPD患者中,单剂吸入治疗,而联合吸入治疗(可能更有可能用于症状更严重或不稳定的COPD患者,与单剂吸入治疗相比,未发现与增加的负呼吸转归率相关[3.- - - - - -5].
我们同意M. Ekström及其同事的结论意见,即有必要进行进一步的研究(包括随机、安慰剂对照临床试验和现实观察研究),以更充分地了解5 -羟色胺抗抑郁药在COPD人群中的潜在益处和危害。然而,值得注意的是,迄今为止的随机临床试验未能证明5 -羟色胺抗抑郁药物对抑郁和焦虑都有好处[6- - - - - -8或难治性呼吸困难[8- - - - - -10,在COPD患者中。
脚注
利益冲突:Vozoris没有什么可披露的。
利益冲突:P.C.奥斯汀没什么可披露的。
利益冲突:P.A. Rochon没有什么可披露的。
- 收到了2018年10月2日。
- 接受2018年10月4日。
- 版权©2018人队