抽象
纵隔镜检查不应该负EBUS / EUS后,可以省略http://ow.ly/T4Qap
致编辑:
我们怀着极大的兴趣阅读用V研究ilmann等。[1],提出新的准则用于诊断和分期肺癌,特别讨论合并的支气管内超声(EBUS)和纵隔淋巴结分期内窥镜食管超声(EUS)的作用。我们在这张纸上有一些评论。
其他各种指南最近已经在2013年[发表了关于这件事情,从胸科医师(ACCP)美国学院2]和胸外科医师(ESTS)的在2014年欧洲社会[3]。当比较这三个指导原则,特别是对侵入纵隔淋巴结分期的,显着的差异却很少。然而,有趣的是,通过EBUS和/或EUS负内镜升级后纵隔镜的波动作用。该ESTS准则指出,纵隔镜检查是阴性内窥镜分期后表示。话又说回来,胸膈已在ACCP准则更可选字符[2],强调与该程序被执行,而不是使用哪个测试的彻底性。这似乎是越少的外科医生都参与了准则的发展,更不表态纵隔镜成为纵隔的诊断算法。在用V新准则ilmann等。[1],外科医生,医生的呼吸和内镜之间的组合的努力,当成像研究表明异常纵隔/肺门节点纵隔建议负内窥镜升级后,并且当成像研究表明没有纵隔受累可以考虑。仅适用于纵隔淋巴结再分期,胸膈据说负内窥镜分期后要标明[1]。
所有人都会赞同的是,在纵隔淋巴结分期的准确度最高的内镜和手术技巧的组合导致[3]。因此,我们惊喜地发现遗漏纵隔镜检查在最近的准则这一趋势[1,2]赞成单独进行内窥镜分期。纵隔镜是这样的担心,应该不惜一切代价避免程序?Vilmann等。[1]指出,纵隔镜与发病率和显著的成本。然而,在当代的一系列1970年例行纵隔镜[4],死亡率和喉返神经损伤为0%,和出血要求胸骨切开术0.1%并发症。Additionally, most procedures can be performed in an outpatient setting in 20 min, sampling three nodal stations medianly. These numbers underscore the safety of the procedure, rivalling data from endoscopic techniques.
然而,外科界也承认纵隔内镜下分期的价值,当然作为一线创诊断工具。此外,EUS有能力接入站8和9 [1],由纵隔镜和EBUS可达。即使由ESTS手术指南考虑胸膈遗漏负EBUS / EUS后,但只有当节点数量探索和针道数中的每个节点符合既定要求[3]。在这方面,我们发现恰当的Vilmann等。[1]都表示“完全纵隔分期”通过内窥镜技术应该包括至少三个纵隔淋巴结站的采样,类似于由ESTS设定的要求[3]。如在最近的多中心研究中所示,假阴性结果EBUS后是,当进行至少三个纵隔站的取样2.4%,而是上升到15%时,两个或更少的取样[五]。然而,Vilmann等。[1]不提供有关试样获得和处理技术进一步的质量定义或建议[6]像最少数量的每个目标淋巴结站愿望,或使用快速现场细胞学评价的。此外,个体从业者的学习曲线出现实质性的变化,影响诊断率[1]。具有不同运营商的经验和不同的临床实践,广泛FN结果的报告后内镜分期并不意外。报道FN率范围从2-15%为EBUS,用于EUS 1-20%和EBUS / EUS结合0-13%[7]。我们预计真实世界的实践中更加可变。话又说回来,在日常实践中纵隔镜检查的完整性可能是类似的不一致,在只有40%符合标准的指引[8]。因此,我们想强调需要对品质的基础成果继续措施,个别和体制,审阅定期的基础上一般阴性预测值和EBUS / EUS程序诊断的准确性和术前纵隔淋巴结分期。在我们自己的机构,我们发现8.8 mediastinoscopies必须执行,以防止一个徒劳开胸负内窥镜分期后[9],其被降低至6.1当患者对氟脱氧 - 正电子发射断层摄影可疑纵隔淋巴结的数。专门为CN1-患者,需要10个mediastinoscopies来检测腔内超声一个假阴性N2 [10]。因此,在我们的中心,所有的患者将负内镜升级后接受纵隔镜检查。
现在的问题是是否像EBUS与EUS内镜技术是为了替代纵隔镜的地方,在肺癌患者的算法纵隔分期,或这些技术是否是相辅相成的。我们在过去的坚信。
脚注
利益冲突:披露能够随本文的在线版本中找到www.qdcxjkg.com
- 收到2015年7月19日。
- 公认2015年7月21日。
- 版权所有©ERS 2015年