摘要
IPF并非“仅仅”是一种罕见的疾病:需要临床医生对这种致命疾病进行更好的诊断和报告http://ow.ly/P284a
追踪疾病发病率和死亡率模式是疾病控制的基础。肺癌的故事堪称典范;20世纪,随着死亡率的上升,西方国家首次发现了肺癌的流行;最初它对男性的影响大于女性;而且不同地区和国家之间的发病率也不一致[1].流行病学研究的动机是肺癌发生模式的变化,确定吸烟、职业和环境因素是这种高度致命的恶性肿瘤的原因。肺癌死亡率,发病率非常接近,因为肺癌病死率高,发病率,跟踪通过癌症登记,现在已经下降在美国和欧洲的大部分成功的烟草控制和减少接触职业和环境致癌物。在肺癌的例子中,跟踪,推动了发生的死亡率和发病率的密切对应,发生的死亡率是一个合理的指标,通过癌症的长期监测人群为基础的癌症登记在许多国家的欧洲和美国2,并通过越来越准确的诊断方法改进肺癌的诊断。
相比之下,特发性肺纤维化(idiopathic pulmonary fibrosis, IPF)的发病率、死亡率及相关疾病负担长期以来一直不确定[3.,4].不确定性的来源包括建立诊断的复杂性,报告的报告和/或注意到医疗记录和医生诊断的有效性随着时间的推移以及临床医生的诊断方法,利用ICD代码的差异以及缺乏特定的ICD代码。对于IPF的真实诊断,地理区域和国家的变化[5].与肺癌不同,死亡率不是发病率的高度有效指标[5]和关于IPF(和其他肺部疾病)的持续登记尚未到位。
在本期的欧洲呼吸杂志Hutchinson等.[6]报告对已发表的关于指规数发病率和死亡率的现有证据进行系统审查的结果。他们采用了一种适当的方法筛选文献,从21个国家中找到34篇符合选择标准的出版物。这些报告具有与流行病学研究相关的固有局限性,其来源混杂在以下方面:1)管理数据库,如。未经验证的保险索赔数据;2)当地病历;3)医疗机构问卷调查;4)常规死亡率数据。管理数据集和死亡率统计具有可用性的优势,但不可避免地受到诊断错误分类和缺乏标准化的限制。问卷调查是捕获新病例和流行病例的一种不完善的工具。基于统一病例识别和审查医疗记录的研究有可能为所覆盖的人口提供准确的信息,但这种研究并没有持续相当长时间或在多个人口中进行。例如,Cooultas.等.[7]仔细查明美国一个县的所有特别性肺炎病例,并对医疗信息进行标准化审查;然而,该项目仅历时3年。
而Hutchinson等.[6]是否无法保证数据集之间的固有和不可避免的局限性和可比性,确定了一些信息模式。一个有用的发现是出发率范围的描述,欧洲和北美每年每100 000例估计为3-9例,以及发病率上升的证据。为了比较,美国男性中肺癌的发病率目前为每100 000(年龄标准化为美国人口)[8].对于某些癌症,如喉癌和子宫颈癌,发病率与特发性咽峡炎的发病率相当,分别为每10万人3.2和7.7,这进一步证实特发性咽峡炎是一种被忽视的疾病[8].对于欧洲和北美,IPF的死亡率与H强调的发病率范围重叠utchinson等.[6],为他们的“最佳猜测”提供进一步的支持。
在所覆盖的四十年(大约1970-2010年)中,有证据表明发病率可能上升,这很有趣,可能反映了检出率的增加,也反映了病原因素分布的变化。毫无疑问,在这段时间内,随着医生意识的提高,肺医学的发展,以及越来越敏感的成像技术的实施,诊断的可能性越来越大。此外,最近临床试验中观察到的死亡率较低可能是由于特发性肺纤维化患者护理标准的提高,因此观察到的患病率增加可能部分是由于生存率明显增加[9,10.].根据定义,IPF的原因尚不清楚,但流行病学研究已经确定了一些潜在的环境风险因素,除了遗传风险和胃食管反流的微吸入相关风险外,这些潜在的环境风险因素是吸烟的最有力证据[1,4,5].
最重要的是,H由H系统审查utchinson等.[6]强调需要有系统地跟踪指规数的发生情况。在这些方法中,管理数据库和为大量人口保存的电子健康记录,如。一个国家医疗保健系统或其他提供系统,结合死亡率数据,可能是最可行的替代方案,特别是随着电子医疗记录的丰富性和特殊性,以及使用它们的工具在搜索功能方面变得更加复杂。这些数据库已经被使用,包括美国的医疗保险受益人和其他健康保险公司的数据库[10.- - - - - -12.,美国奥姆斯特德县居民,由梅奥诊所覆盖[13.,并从英国的一个全科医生样本中[14.], 例如。如果这些数据库用于跟踪IPF的发生,则可以实现嵌套的研究以验证诊断,并对分类中的误差进行调整。
基本流行病学信息长期缺乏IPF,如H所示utchinson等.[6].病原学、遗传学、机制和临床试验研究为该病的病程提供了一些见解,但没有充分重视确保我们了解IPF发生的人群模式和相关的疾病负担[15.].它只通过持续的大规模流行病学调查,确定最近批准的IPF的有效性的效力或通过初级预防或二次预防的疾病控制的其他潜在策略的发展的有效性[16.,17.].H的研究结果utchinson等.[6)文档,IPF不应被视为仅仅是一种罕见的疾病,更好的方式报告/记录IPF的确定诊断利用2011诊断标准和监测新方法是需要的,这应该建立基于大型数据库和新兴临床信息学工具(5].
脚注
利益冲突:可以在本文的在线版本中找到相关信息www.qdcxjkg.com
- 已收到2015年6月18日。
- 接受2015年6月20日。
- 版权©2015人队