摘要
在9月份的ERJ报告中,一份新的报告总结了GINA全球战略文件的关键更新http://ow.ly/PKjhw
全球哮喘倡议(GINA)是一份改变了大多数国家哮喘病程的重要来源文件。第一个哮喘指南已在澳大利亚、英国出版[1]及美国[2].加拿大及法国提出的管制概念的建议[3.,4],国家哮喘教育和预防计划专家小组报告提出了哮喘风险的概念[5].然而,全球范围内,GINA被认为是建立在现有知识基础上的重要哮喘建议,并自1995年推出以来提供了数次更新或修订[2,6,7].2015年GINA比前一次迭代取得了重大进展,采用了更实用的方法,并提高了对哮喘作为公共卫生问题的认识[8].鉴于2015年全球GINA的预期影响,必须评估优势和劣势,尽管由于目前缺乏可用信息,不能排除许多优势和劣势。
首先是重要的是,吉娜2015不是指导指导,只应被视为基于专家共识的战略提案。考虑了诊断和管理的主要建议,以及研究领域代表了新迭代的有趣补充。只有严重哮喘的建议使用等级方法[9].GINA以证据为基础的系统可能足以提供许多建议,但不是所有的,像GINA这样强大的文件可能应该使用最好的系统。在大多数指南中,证据仅来自随机对照试验。因此,由于这些试验非常严格的纳入标准,许多患者的建议并不适用[10例如,例如排除患者,如吸烟者,肥胖患者和多重无水性的患者。应该赞扬吉娜考虑真实生活和观察研究[11].
哮喘的新定义更接近疾病的机制,但它比前一个用于练习医生的机制更复杂,并且可能无法充分地区分慢性阻塞性肺病(COPD)的哮喘。我nterestingly, patient stratification is taken into account: “an overarching principle in the new GINA report is the importance of individualising patient management not only by using genomics or proteomics, but also with ‘humanomics’, taking into account the behavioural, social and cultural factors that shape outcomes for individual patients.” However, no patient can be currently managed using genomics or proteomics, although this may be possible in future [12].此外,所有治疗哮喘的医生总是为每位患者考虑“人体组学”。然而,2015年GINA带来了如何应对单个患者的信息,因此是比以往GINA文件的一个重要进步。减少卫生知识普及受损影响的战略非常重要,应予以赞扬[13,14].
共病被列出,但是,像以前一样,他们没有适当地考虑鼻炎,在绝大多数哮喘患者的主要一个存在。而且鼻炎和鼻-鼻窦炎也有混淆,它们代表两种不同的疾病[15].这是非常令人惊讶的,因为大多数GINA成员经常看到同样患有鼻腔和支气管疾病的患者[16].建议的哮喘患者管理指南应充分考虑这个问题,或建议与基于证据的参考文件链接,以全球评估哮喘患者鼻炎:ARIA(变应性鼻炎及其对哮喘的影响),例如[17].
虽然老年哮喘患者和妊娠期哮喘患者被考虑在内,但这方面的信息主要缺乏,这意味着迫切需要进行研究来弥补差距[18,19].有趣的是,对老年哮喘患者和心脏药物的使用提出了一些证据不足的建议。按职级提出的建议(包括所覆检的文件清单)[20.应迫切提出β的应用2-受体激动剂和β受体阻断剂在合并心脏病和哮喘(和COPD)患者中的应用
哮喘-COPD重叠综合征(ACOS)在“旨在为初级保健和非呼吸专家提供临时实际建议的新章中进行了讨论,以及作为监管机构的信号,即对患者进行证据哮喘和COPD,“以及”识别初级保健中哮喘,COPD和ACO的综合征方法,但如所示,尚不确定ACO,治疗不明确。迫切需要未来的流行病学[21[ACOS的机械研究组件和治疗方法[22].然而,在现实生活中,大多数医生在初级保健中使用组合治疗,他们诊断为具有ACO,如果患者改善和COPD如果没有重大变化,则诊断哮喘。然而,确定ACOS的哮喘和COPD组分是重要的,因为吸入的皮质类固醇在哮喘中非常有效以防止加剧,而它们在COPD中适度生效,但可以诱导肺炎[23].
学龄前儿童经常喘息,但在这个年龄段中的哮喘诊断难度,疾病的预后更加复杂。Gina 2015提出了修订的经过修订的喘息管理,在这个年龄组中喘息,并表明证据不足[24].然而,在普通人群队列中的新数据并没有得到充分的审查,因为新的数据表明,学龄前儿童的多病与哮喘预后有显著的临床相关性[25].
新的Gina 2015提出了一种实用的管理方法:“提供了常见的哮喘表型列表,以提示临床医生,包括初级保健,在患者中识别不同的临床模式,即使他们缺乏复杂的调查。”重要的是,肺功能测试很好地描述。然而,对于疾病管理的其他指南,需要对个体患者的医生进行更大的使用Gina [26].此外,由于提案中缺乏可用/负担得起的推荐治疗方法,以及严重哮喘仅限于发达国家的定义,2015年GINA无法在许多发展中国家使用[9,27].
以控制为基础的护理得到了很好的定义和评价。它对以前的迭代进行了改进。“评估[哮喘]不仅包括症状控制……还包括风险因素、吸入器技术、依从性和患者偏好,以确保治疗可以针对个人。“调整治疗”(上调或下调)不仅包括药物治疗,还包括非药物策略和可调整风险因素的治疗。‘评估反应’,包括副作用和患者满意度,对于避免治疗过度或不足是至关重要的。”这一实用方法紧跟着2010年向世界卫生组织提交的关于严重哮喘的文件[28]并且可用于其他慢性疾病[29].通过对COPD和哮喘的比较,这种用于慢性疾病严重程度和控制的常见方法提出了重要的研究领域:哮喘的预防、严重哮喘的治疗和所有COPD患者的治疗[30.].
一项战略建议可以考虑地方一级的护理途径。GINA 2015提出“一个明确的定制治疗框架。GINA报告现在明确区分了人口水平(如。国家指导方针、健康维护组织)和患者层面的治疗决定。”本章很重要,并遵循欧洲积极健康老龄化创新伙伴关系目前在欧盟一级所做的工作[31].但是,应该提出更实用的方法,并于1995年制定了最成功的国家哮喘计划,并没有考虑吉娜指南[32].
低剂量吸入糖皮质激素适应症的扩大是非常令人惊讶的,因为证据明显缺乏,而且没有考虑到吸入糖皮质激素可能的副作用,这些副作用很可能超过益处,特别是对儿童[33].此外,患者的依从性可能比GINA的其他步骤更差。这个建议可能不可能适用于现实生活。
许多其他有趣的建议包括:1)“爆发”一词现在被推荐用于与患者沟通;2)吸入糖皮质激素的早期快速增加现在被推荐为许多行动计划;3)急性加重的严重程度分级已简化为轻度/中度、重度和危及生命。
2015年GINA代表了对以往迭代的优秀持续更新,但现代医学应纳入提案。下一代指南应纳入综合护理路径(2015年GINA建议,但未在实践中制定)、电子卫生和临床决策支持系统,以提出易于管理和个性化的药物,便于患者、卫生和社会保健提供者获得[34].这项工作正在欧洲联盟一级开展,用于治疗鼻炎,并将这项倡议的成果进一步用于治疗哮喘。
总而言之,2015年GINA与之前的GINA文件一致,有了新的详细描述的变化。这是一个卓越的教育工具,但它的适用性在现实生活中需要证明。2015年GINA以及其他哮喘指南将由积极健康老龄化欧洲创新伙伴关系的护理路径行动小组使用,以提出综合护理路径[30.].当前的文件可能对新一代的指导方针非常有用。
脚注
本文根据2015年12月号发表的更正进行了修改欧洲呼吸杂志.
利益冲突:可以在本文的在线版本中找到相关信息www.qdcxjkg.com
- 已收到2015年7月7日。
- 接受2015年7月7日。
- 版权所有©2015