文摘
识别与工作相关的过敏,特别是与工作相关的哮喘,在(全国)医疗监测计划中面包房工人需要一个有效的和高效的策略。
面包师高危的工作相关的过敏是利用预测模型,摄取的使用与工作相关的敏化作用。运用问卷调查5325人参与面包师。序贯诊断调查进行只有在那些风险升高。模型的性能评估随机选择674年面包师参与医疗监察计划和验证研究。临床调查评估73年第一个面包师高危。
总体90%的面包师在哮喘的风险可以被识别。个体在低风险显示0.3 -3.8%与工作相关的呼吸道症状,药物使用或旷工。由一个简单的问卷调查和预测面粉敏化作用得分图似乎更有效的比血清学检测与工作有关的过敏测试其次是临床研究在所有免疫球蛋白E类II-positive个人。
这个预测基于分层过程出现有效的检测工作过敏面包师和准确可用于定期检查,尤其是在小型企业,提供足够的照顾是很困难的。这种方法可能有助于降低成本。
暴露于高分子量面粉过敏原可能会导致过敏性疾病,如哮喘、过敏性鼻炎、结膜炎和皮炎1,2。与工作相关的哮喘是最严重的结果,占急性发病,长期残疾和不良的社会和经济影响3,4。
为了减少呼吸道过敏在面包房工人,荷兰政府,与劳动力和行业协会组织,同意在2001年契约。这个契约的主要目标是传播知识的雇主和雇员之间关于减少工作场所接触过敏原和健康风险,以及建立卫生监测计划。研究在荷兰烘焙行业,面粉厂和烘焙产品行业已经表明,风险很高,需要大幅降低以减少疾病带来的负担。这在短时间内无法实现没有结构性改变生产过程,使初级预防不容易实现5。
除此之外,没有影响的水平与工作有关的过敏与粉尘暴露无法估计6。这意味着,即使很低暴露水平导致敏化作用的发展。因此,结合医学监测和风险减少高风险工人似乎最(成本)干预的有效替代。出于这个原因,他开发了一个二级预防计划,旨在首先识别敏感的工人,然后执行顺序医疗调查只有在这些工人。然而,为了找到所有敏感的工人,所有面包房工人(n = 8000 - 10000)必须调查皮测试或免疫球蛋白E血清学(Ig),效率低下,导致高成本,特别是在这些行业包括> 2500年传统的面包店和∼80年工业面包店,面粉厂和烘焙产品产业遍布全国。传统的面包店,60%有少于五个员工,可怜的覆盖了职业保健服务。此外,咨询公司的医生只发生在少数患者与工作有关的过敏7。
因此,摄取相关预测模型被开发来评估个体的概率IgE敏化作用的存在小麦和/或α-amylase过敏原。面粉过敏原IgE敏化作用是作为一个结果,因为它是与已经建立过敏性疾病(哮喘),以及亚临床疾病8- - - - - -10。这个模型允许危险分层。因此,临床评估可以被限制在工人风险升高的敏化作用,使相当数量的工人在低风险,在他不需要或less-far-reaching医疗调查11,12。
本文描述了应用程序的结果的预测模型在5325名工人暴露于粉尘(从烘焙,铣和烘焙原料行业)。模型的性能评估674年传统和工业面包师参与卫生监测计划和验证研究中随机选取的890名面包师。临床调查的结果在第一个73年称为面包师高危报道。
方法
预测模型
敏化作用的个体概率小麦和/或真菌α-amylase过敏原(IgE类II)估计使用摄取相关预测模型。这个模型被开发之前,使用的数据来自一项调查在390年荷兰面包师13。在实际应用程序中,模型转换成一个分数图来计算得分总和:
每个预测价值1当现在和0时缺席。高危人群计算使用以下截止点:0 - 1:低分数;1.5 - -3.0:中间分数;和≥3.5:高分。模型开发和得分图表描述了更广泛的在线补充材料。
危险分层
一个简短的问卷有19个问题,包含了四个预测因子,被分发到面包房工人指导顾问访问所有的公司。工人们被要求完成调查问卷并返回通过普通邮件。他们的反应的基础上,每个工人被分类为低,中间或高度风险的敏感小麦和/或真菌α-amylase (图1)。
建议和推荐
分数的结果传达给每个员工单独和职业医师。工人和低分数是了解低敏化作用的风险,没有行动。工人中间分数被邀请职业医师的诊断检查。工人和高的分数直接称为职业性呼吸系统疾病的专业诊所。
评估的风险分层
的准确性和危险分层的影响进行评估的数据从随机选择传统和工业面包店。这种所谓的验证研究基于随机抽取的674名接触面包师参与卫生监测项目14。
临床评价
先进的医学调查结果中描述的第一个73年称为面包师。所有的面包师参观诊所接受临床病史询问、体格检查、血清学测试,肺量测定法和测量组胺的非特异性支气管高反应性。最大呼气流量(PEF)和非特异性支气管高反应性测量连续≥2周后在工作。工人一个既定诊断被称为回到他们的职业医师。
统计分析
所有使用SPSS 15.0统计分析为Windows(统计产品和服务解决方案,公司,芝加哥,美国)。患病率使用卡方检验进行比较。差异意味着使用方差分析比较。歧视是评估计算接受者操作特征曲线下的面积。哈勒尔描述的诊断模型开发了使用方法et al。15。统计学意义是定义为一个假定值< 0.05(双尾)。
结果
2004年11月至2006年11月,6714名工人从1637年传统的面包店和1760名工人从74年工业面包店注册参与项目(表1)。他们覆盖了几乎所有的工业和传统企业在荷兰的一半。1637年注册传统的面包店,1189(72.7%)参与该项目,而所有的注册工业面包店了。一个简短的问卷调查,特别是发达国家目前的目的,是分发给8396面包房工人和接收从5325年(63.4%)。总共有60%的工人在传统工业和80%的工人的面包店发回简短的问卷调查。在磨粉(n = 10)和烘焙产品公司(n = 13),近60%的工人加入了该项目。率最高(60%)低得分的工人被发现在传统的面包师,和高分率(21%)最高的工业面包师参与项目(表2)。小86名面包师不参与研究表明,三分之二的人没有收到调查问卷或忘了寄回学院。工人的比例担心结果可用于不利的方式由雇主为3%。
表3概述了预测和观察到的敏化作用速率不同分数在工人参与验证研究。敏化作用的概率预测的意思是小麦和/或真菌α-amylase这些工人比观察到的敏感率较低(18.7%)(20.1%)。敏化作用速率预测小麦和/或真菌α-amylase高分组有点(42.7%)高于观测率(41.5%),和更低的低分组(9.3 12.9%)。小麦敏化作用是高5.9倍(46 135;34.1%)工人高分数的人相比,那些得分较低,和显示,16.3%(135)22日α-amylase敏感个人得分较低(2.0倍)。工人敏感小麦过敏原报道75.3%(64 85)中间和高分数,留下24.7%(85)21日报道低分数。表4显示的分布与哮喘有关的症状,与工作相关的症状,缺勤率和吸入药物在不同的分数。分数显著较低的工人的年龄(平均41.6岁)比工人中间和高分。平均而言,他们也曾长(16.3岁)在他们当前的工作比面包师中间和高分。大约有70%的工人报告哮喘发作在过去12个月中,∼60%报告吸入药物(糖皮质激素加长效β2-mimetics或短效β2-mimetics)有很高的分数。只有9.1%的面包师报告喘息低分数。没有低分数确定工人报告哮喘发作期间或工作后,发现可以理解归因于这样一个事实,其中一个问题是一个预测的诊断规则。
面包师与工作相关的眼鼻症状显示69年高分或61%,分别只留下5或10%,分别这些症状的低分。缺勤率只有在高,成绩中级面包师发现。改变工作或任务将在7个工作过敏发生的8例中发现与高分面包师。结果在低分组(低概率预测的IgE面粉过敏敏化作用)进行分析,以评估错误分类的面粉敏化作用的程度和对检测的影响呼吸道过敏。表5显示分布的喘息症状,与工作相关的眼睛和鼻腔症状,药物用于支气管哮喘在敏化作用在分数较低的工人的面粉过敏原。低分组12.9%(47 365)面包师敏感小麦和/或α-amylase过敏原。47个面包师,29(61.7%)敏感小麦α-amylase和21例(44.1%)。只有6个(1.6%)较低的面包师分数使用吸入药物(糖皮质激素+β2-mimetics和/或短效β2-mimetics)。症状报告期间的日常工作,如果不工作,改善包括喘息,结膜炎或鼻炎,没有报道敏感面包师较低的分数。
临床评估完成后在第一个73(69传统和四个工业面包师)称为个人(表6)。面包师高分数,计算筛选问卷,建议直接联系诊所。面包师与中间分数第一评估的职业医生和诊所如果必要的话。分数较低的两个面包师主动拜访了诊所。73年,α-amylase-sensitised小麦- 39.7%和9.6%。黑麦血清学只是评估工人报告症状与黑麦暴露(n = 14)。14(57.1%)的面包师是敏感的。这八个工人,75%(6)也敏感小麦过敏原。鼻炎、结膜炎,单独或组合,被诊断为69.9%(51 73)的个体,其中58.8%(51)30日报道鼻炎与他们的工作。被诊断为支气管哮喘(一般工作)在25(34.3%)面包师参加诊所,10(13.7%)面包师职业性哮喘和3例(4.1%)病例可能被指派为work-exacerbated哮喘。 Most (80%) of the asthma cases were detected in the high-score group. The prevalence of work-related rhinoconjunctivitis in bakers with work-related asthma was 83% (10 out of 12), and 31% (four out of 13) in bakers with asthma diagnosed as not work-related (data not shown). In eight (11%) bakers, no clinical disease could be diagnosed. Five of them presented themselves with an intermediate score, whereas none of them were sensitised to specific, as well as common, allergens. In three bakers, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), hypertension and hyperventilation were diagnosed.
讨论
各种结果的预测模型已经开发为临床诊断全面和科学地自1980年代末。诊断的本质问题的概率水平的结果(疾病)是现在或在一个特定的人在特定时间缺席16,17。诊断的发展流行/概率函数对于一个给定的结果,在给定的领域,可以找到一个小数量的预测是最好的诊断知识库。然而,很少有预测模型为职业呼吸医学目的开发或发现应用程序在监测项目18- - - - - -20.。这是令人惊讶的,因为风险预测模型的使用,组织可能会发现很容易在职业卫生实践或医疗监测项目专门针对二级预防。目前的研究表明,一个简单的简短的问卷调查,开发预测面粉敏化作用,与工作有关的过敏可以准确地确定。
在这个医疗监察计划在所有合格的面包师在荷兰,一个诊断规则应用于预测小麦的存在和/或真菌α-amylase敏化作用。面包师是分层分为风险组为了告知他们的概率过敏疾病和协助临床推荐。危险分层导致高分组临床调查,一个成绩中级组医疗随访由职业的医生和一个低分组包括∼57%的劳动力、医疗调查应该是不显示的。变应性疾病诊断更确切地说在门诊专门从事职业性呼吸系统疾病。
鉴于大量面包店分布在荷兰,调查问卷提出了个人贝克由训练有素的顾问(联系荷兰谷物和豆类种子产品委员会(海牙))参观面包店。使用这种方法,一个相当满意的整体∼63%的反应率达到最高的比率(79%)在工业面包师。这是与其他全部门监测项目,,例如,存在于建筑行业(个人沟通)。令人惊讶的是,只有3%的nonresponding面包师担心结果可用于一种不利的方式由他们的雇主。
一般来说,大多数预测模型精度降低当应用于新的人群12。这种所谓的外部验证的模型没有评估。然而,内部模型验证。敏化作用的差异率可能仍然会为总人口(预计18.7与观察到20.1%),以及在不同的分数(表3)。此外,本研究还表明,模型更准确地歧视小麦敏化作用比α-amylase过敏原的敏化作用。在面包师得分愈高,34.1%小麦敏化作用被发现而α-amylase为16.3%。
分层和错误分类
截止点的选择分类的工人进入高收入,中间或低风险(概率)组织和确定转诊政策和误分类率是至关重要的。之间的平衡必须寻求一个可接受的比例的错过了病例和不必要的推荐。虽然使用的模型是开发提供最好的知识,来自一个设计良好的合适的研究中,会由于各种原因失败和困难。可能是想知道是否可以接受35.6%小姐(47 132)flour-sensitised个人获得的最小化个人(56%)的数量来评估职业医师和临床位肺脏。
错误分类的工人错误地分配作为敏感到高分群体是不那么引人注目的,因为他们出现呼吸道疾病时,需要进一步评估,提出在临床评估。然而,目前的验证样本的基础上,我们估计,12.9%的工人与低概率计算的敏化作用被错误地分配nonsensitised面粉过敏原。这是一个严重的问题,因为没有进一步的医学调查建议。这些工人可能无症状,或否认症状由于糟糕的感觉。当面包师重新调查的一部分,目前的验证研究,报道喘息的低分组显示肥胖盛行程度很低(2.7%),与工作相关的哮喘(0.3%),与工作相关的结膜炎(1.0%)和与工作相关的鼻炎(3.8%)。虽然哮喘发作没有报道低分集团当前的nondetection哮喘病患者是一个严重的问题,特别是在敏感的工人。然而,6个(1.6%)面包师用吸入药物治疗(糖皮质激素加长效β2-mimetics和/或短效β2-mimetics),这可能表明呼吸道问题,低分组中被发现。三个人敏感面粉过敏原。面包师的敏感报道与工作相关的哮喘发作,与工作相关的气喘或与工作相关的上呼吸道症状。因此,它似乎合理的得出结论,他们属于一群敏感工人,与他们的呼吸系统疾病(哮喘或慢性阻塞性肺病)治疗(无呼吸道症状)和/或最优控制的风险敞口。如果这些研究结果外推到所有的研究传统和工业面包师,0.9%(1.6%×55.2%)支气管哮喘或慢性阻塞性肺病患者没有发现因为有低分数,包括41个(0.9×4612)。
理想情况下,这将是可取的临床评价信息的面包师低分,这将给更准确的证据关于职业变应性疾病的存在,如与工作相关的哮喘等。然而,目前的方法分析365年面包师得分较低的反应提供了充分的表明假阴性的数量是可以接受的。只有6个(1.6%)面包师发现某种吸入药物的使用,可以归因于有哮喘或慢性阻塞性肺病(或疾病),而不是一个单一的工人表示有哮喘(工作)。因此,我们认为,预测模型用于评估职业变应性疾病低分组显示准确的歧视。此外,临床研究的工人已经通知概率很低,建议不需要医学调查,无疑会导致明显偏见的结果。因此,我们认为我们的方法计算的预期普遍代表哮喘或慢性阻塞性肺病(吸入药物的使用)提供了一个可以接受的和足够准确结果的面包师的大小。
失踪人员选择不敏感是调查所有面包师(n = 4612)使用血清学测试和参考只有工人积极IgE二类临床评估的结果。这种方法不仅会导致高成本,也导致未被发现的症状面包师nonsensitised面粉过敏原。如果病例报告吸入药物治疗他们的哮喘是审查,5.5%(508)28日面包师小麦和/或不敏感症状α-amylase过敏原会错过和排除在先进的医疗随访(数据没有显示)。因此选择替代和调查所有面包师血清学将导致6倍(5.5与0.9%)更多的nondetected可能的哮喘病例相比,目前的方法使用面粉敏化作用的预测模型。
临床评价
在73被称为面包师中间和高分,三分之一有支气管哮喘。这些哮喘病患者,80%的得分高。职业性哮喘诊断10例(40%)病例和work-exacerbated哮喘在三个(12%),离开12例诊断为哮喘普遍(定义,请参阅在线补充材料)。三个一般的哮喘病例敏感小麦过敏原。所有三个面包师报道工作上呼吸道症状和呼吸系统药物的使用。然而,他们被认为是拥有一般哮喘诊断测试(如。积极串行pef或组胺反应显著改善(最后一段工作时间而远离工作))无法适当地评估。九一般哮喘病例不敏感的任何工作场所过敏原(小麦、α-amylase、大豆或黑麦)。不幸的是,串行pef和与工作相关的组胺反应无法评估的他们,因为约束到位的雇主。因此,似乎是可信的,某些情况下可能更正确地归类为职业性哮喘或work-exacerbated哮喘而不是一般的哮喘。这些结果指向的知名困难建立适当的诊断哮喘在工作场所。特别是职业性哮喘和work-exacerbated哮喘,改善症状恶化时远离工作和在天与普通曝光,必须客观地评估。
与工作相关的哮喘可能陪同或之前鼻炎或结膜炎的症状。这些症状都是出现在70%的哮喘患者。一个清晰的与他们的工作可能成立于∼40%。与职业性哮喘或work-exacerbated哮喘面包师,与工作相关的鼻炎和/或结膜炎是绝大多数(85%)的情况下,然而,一般哮喘,这些症状被发现在25%的病人。此外,∼30(14 50%)与工作相关的鼻炎患者和/或结膜炎有共存哮喘。这些发现强调工作的重要性,鼻炎和/或与工作相关的哮喘相关的结膜炎,这是,然而,很难客观地测试。
目前监测规划及其评价表明,通过应用一个简单的问卷模型预测的概率面粉敏化作用,与工作有关的过敏准确可以在面包师发现风险升高。面包房工人患有哮喘,90%能有效地以这种方式被识别。歧视小麦敏化作用模型更准确地比α-amylase过敏原的敏化作用。工人低敏化作用的概率显示非常低的利率(0.3 -3.8%)的与工作相关的呼吸道症状或其他疾病(药物使用或旷工)的指标。预测面粉的敏化作用通过一个简单的调查问卷和得分图可能是更有效地比血清学检测与工作有关的过敏测试征的临床研究在所有IgE类II-positive个人。因此,该模型可以比较和直接被纳入现有的法定监管定期职业健康检查在面包房工人,特别是在小型企业,提供足够的照顾是很困难的。这种方法将有助于降低成本。
脚注
可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
支持声明
本研究支持的荷兰社会事务和就业(海牙),荷兰的谷类和豆类种子产品委员会(海牙)和阿拉丁项目职业健康研究(荷兰社会事务和就业)。
感兴趣的语句
没有宣布。
- 收到了2009年10月29日。
- 接受2010年1月31日。
- ©2010人队