医学临床实践中涉及到准确的病史采集和适当的临床检查,随后可能的诊断的制剂占了患者的病情。这通常会导致调查正在进行,以证实或驳斥了可能的诊断。这些研究可以是视觉性质,诸如成像(放射学,磁共振成像或超声)或内窥镜检查,或者可以是生理指标,如血压,身高,体重,肺功能或从血液检查测量的测量。对于多数测量,临床医生用来接受正常范围的概念,其可以是用于男性和女性的不同。这些范围可以是相当不同的和相对不变的。对于其他测量的情况不太清楚,例如血压,可接受范围可根据其与生存率和不良后果风险的关系确定1.
在肺功能测试,在正常范围通常已经从健康的非吸烟者获得,也取决于一系列的相关问题,即他们的年龄,性别,身高和种族背景的个人主体等方面2.这使得临床医生快速解释受试者的检查结果是否异常的方法复杂化。美国胸科学会/欧洲呼吸学会肺功能试验标准化工作组建议,当测量188bet官网地址值低于正常下限(LLN)时,即低于预测值1.645个标准偏差,则称某项试验为异常3..然而,有一种方法可以确定确定慢性阻塞性肺病(COPD)是否存在气流阻塞的下限,方法是基于1秒内用力呼气容积(FEV)的比值1)强制肺活量(FVC)是由全球慢性阻塞性肺病倡议(GOLD)委员会提出的4.,这表明为0.70的固定截止。
在本期欧洲呼吸杂志,两篇论文提出进一步的证据表明,使用固定的FEV1/ FVC截止值来定义气流阻塞是不能令人满意的。首先,福尔默等5.使用阻塞性肺疾病负担(BOLD)数据集来探索使用不同肺活量测定标准来定义COPD对其观察患病率的影响。Vollmer等5.与其他方法相比,0.70的固定截断值显著高估了COPD患病率,更重要的是,他们表明,使用LLN的其他定义与年龄、性别和研究对象的位置相关的偏差较小。使用低于LLN的值为两个FEV1/FVC和FEV1在使用支气管扩张剂前和后的结果中,诊断阻塞性异常的偏倚和患病率差异最小。
其次,Cerveri等6.报告哮喘的肺功能诊断,这相比FEV的各种固定的截止值的多中心研究的结果1/FVC,范围在0.70至0.80之间,具有统计定义的LLN,以检测气流阻塞的能力。作者使用了他们调查的健康人群的数据,以生成定义LLN的参考方程。这克服了参考方程的选择可能对他们的发现产生不利影响的任何争论。在他们的人群中有815名年龄在20-44岁的哮喘患者。在这个年龄范围内,LLN为FEV1/ FVC为<0.80和> 0.70所有受试者。气流阻塞的不存在被定义为FEV1/FVC大于LLN3.; 因此,数据集中所有值大于0.80的受试者都将不被遮挡,而值小于0.70的受试者都将被遮挡。
从他们的参考方程可以计算出预测的FEV1/FVC在~ 52岁时为0.70。这意味着,如果0.7
一些声称,该固定比率的优点是,它很容易记住和应用,而此实用工具使用胜过统计学上定义的LLN,这将依赖于参考方程的选择的缺点8.. 切尔韦里等6.quantified the degree of misclassification (false-negatives) in the age group <52 yrs and found that using the 0.70 ratio to diagnose airway obstruction found only 57% of the males and 77% of the females with values below the LLN. A similar proportion was identified in the Third National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES-III) database by Hansen等9.,其中∼50%的年轻受试者被误分类为假阴性。如果调整固定的临界值以获得最佳的敏感性和特异性,则预测并不完美。此外,平差和LLN将取决于所选的参考方程,因此该解决方案并不理想。从这两篇论文中可以清楚地看出5.那6.固定的界限对年龄和性别具有偏见性,欧洲联盟就业法在这些领域规定了防止歧视的保护。
使用固定的FEV截止值过度诊断COPD的问题1/ Hansen也检查了FVC等9.. 他们报告说∼20%的老年人分类错误。斯旺尼等7.计算假阳性检测结果占三大成人人群(包括吸烟者和有呼吸道症状的受试者)气道阻塞所有阳性检测结果的百分比。他们发现,LLN在预测方程(男性57个方程,女性55个方程)和应用FEV的黄金固定标准之间变化1/FVC<0.704.当应用于整个人群时,导致高达60%的假阳性率。
哮喘的诊断需要的症状10.而慢性阻塞性肺病的诊断往往仅仅基于肺量测定4.给出挑起因子的存在下,例如吸烟或大气污染。在哮喘,支气管扩张可能有助于确立诊断,但不应被前诊断做肺功能检查,因为这可能会删除支气管收缩的特性哮喘。相反的是COPD如此。金标准要求支气管扩张之前,以减少哮喘的机会诊断肺活量测定被分类为具有COPD。后支气管扩张试验很少进行,但也同时降低误报数量11..虽然LLN是基于统计方法,在某种程度上是任意的,但它给出了误分类概率的估计。因此,基于科学理由的LLN的使用显然比仅以简单性为理由的固定分界更可取。使用固定的FEV截止值对COPD进行错误分类1/几位作者已经证明FVC具有重要意义,现在是Cervri等6.已经证实,采用这种固定切断也是在年轻的年龄组看哮喘问题。
我们的结论是,使用LLN定义气流阻塞的证据是令人信服的,并不需要进一步的实验澄清。有些人可能认为在应用简单的基础上,固定切断这样的疾病流行的该注册可以在人群相比,但这样的患病率显然乱真。临床医生与患者面对面工作。要声明的患者,他们有基于固定截止即使知道它们的结果都是正常统计的范围内,不会有良好的临床实践调和标准气流阻塞。我们现在必须向前迈进,完善和更新我们的预测方程,这样可以得到最可靠的LLN。
兴趣表
v.b rasasco的利益声明可在www.www.qdcxjkg.com/misc/statements.dtl
- ©ERS期刊有限公司