抽象
鲜为人知的是,在中国吸烟者慢性阻塞性肺疾病(COPD)。针对本研究探讨慢性阻塞性肺病的基础上COPD的中国流行病学调查(CESCOPD)非吸烟者的配置文件。
在CESCOPD中,20245名40岁或40岁以上的受试者接受了问卷调查和肺功能测试。使用支气管扩张剂后一秒钟用力呼气量(FEV)的受试者1)/用力肺活量(FVC)比值<0.70为COPD。本研究分析了12471名非吸烟者和1024名吸烟的COPD患者的数据。
非吸烟者COPD的总患病率为5.2%(95%置信区间4.8-5.6)。作为男性,高龄,低体重指数(BMI)和文化水平较低,其暴露于环境烟草烟雾,煤和/或生物质的烟雾,在厨房里通风不畅,呼吸系统疾病和复发性儿童咳嗽的家族史所有独立具有非吸烟者慢性阻塞性肺病的风险较高。有没有气流受限呼吸道症状不吸烟者表明风险因素的模式则有所不同。慢性阻塞性肺病的不吸烟者不太可能存在慢性咳嗽生产力并降低BMI,而更可能已经收到哮喘和儿童呼吸系统疾病的医生诊断,比用COPD的吸烟者。
慢性阻塞性肺病是中国非吸烟者中普遍存在,并且不吸烟的慢性阻塞性肺疾病可能与吸烟的慢性阻塞性肺疾病不同的配置文件。
慢性阻塞性肺疾病(COPD)的基础上肺活量测定测试已经成为一个重大的公共卫生问题遍及世界各地,4-10%日益增长的人口患病率1。在慢性阻塞性肺病的主要病因中,吸烟的作用已得到充分认识2,因此,COPD的早期研究已经主要集中在吸烟,而不是吸烟人口。然而,最近,大型和/或全国性的研究已经表明,COPD患者的显著比例从不吸烟3,4研究人员越来越意识到这一点五,6。在暴露于吸烟,生活方式和行为的差异可能是由变患病率,特征和关于不同国家和地区的非吸烟者COPD的潜在危险因素的根本原因。例如,室内空气污染与儿童呼吸问题都与COPD非吸烟者五,6并可能与发达国家相比,发展中国家更普遍。从而洞察COPD流行病学非吸烟者可能会感兴趣。
在慢性阻塞性肺疾病(GOLD)指南最近更新的全球倡议7,将0期(无气流限制的慢性症状)从COPD严重程度分级中移除;然而,德马科et al。8认为,与其他黄金阶段一样,黄金0期的特征是存在类似的风险因素,以及年轻人对医疗援助的类似高需求。澄清的争议,本文的目的不仅仅是为了说明COPD的患病率和风险因素不吸烟者,但特别关注各种黄金阶段风险因素差异不吸烟者和吸烟者和不吸烟者慢性阻塞性肺病的概要文件之间的差异,基于研究结果还不能很好地描述在报告中从中国慢性阻塞性肺病(CESCOPD)研究的流行病学调查9。CESCOPD是在2002年9月至2004年9月期间采用金诊断标准对中国慢性阻塞性肺病进行的第一次大规模横断面调查。
材料和方法
研究设计和主题
总而言之,CESCOPD在中国7个省市(北京、天津、辽宁、上海、广东、陕西和重庆)进行,覆盖了2.3亿>人口和广泛的地理区域。在CESCOPD研究中,采用以城市社区或农村村庄为聚类单元的多阶段聚类抽样策略,招募年龄≥40岁的25267名受试者。有20,245名受试者(9,434名在农村,10,811名在城市)完成了可接受的肺活量测定和问卷调查的数据可供分析。整体回应率为79.0%(25,267人中的20,245人)。CESCOPD的主要结果在其他地方有报道9。由于当前研究的目的之一是比较和对比COPD在非吸烟者和吸烟者中的不同情况,12471名年龄≥40岁的非吸烟者的数据以及1024名吸烟患者的数据进行了分析。本研究方案获得了每个参与机构人体研究审查委员会的伦理批准,并获得了所有参与者的知情同意。本研究符合《赫尔辛基宣言》。
调查问卷
在目前的研究中应用的问卷从那些阻塞性肺疾病(BOLD)研究的全球负担使用进行了修订10而在中国之前的COPD研究。它的验证批准通过广州市(中国)的试点研究的BOLD研究中心。“不吸烟者”指的是谁从未在其一生中吸烟科目。“被动吸烟”在家里或在工作场所暴露于环境烟草烟雾科目。Exposure to biomass smoke was defined as using biological material (mainly wood, charcoal, grass and crop residues or dung) for cooking or heating for ≥1 yr. Using coal for cooking or heating for ≥1 yr was identified to have exposure to coal. Poor ventilation referred to subjects who did not have a ventilator in the kitchen. Subjects with a parent or sibling diagnosed with chronic bronchitis, emphysema, asthma or COPD were deemed as having a family history of respiratory diseases. A cut-off point of occupational exposure to dusts/gases/fumes for 1 yr classified the subjects into two groups (yes or no). The frequency of cough in childhood (recurrent, sometimes and seldom) was identified based on self-reported information.
肺活量测定和诊断标准
便携式肺活量计(Cardinal Health的,英国贝辛斯托克)在目前的研究中使用。由美国胸科协会推荐的肺活量程序11对所有符合条件的对象进行的。主题with airflow limitations underwent bronchodilation tests within 15–20 min of being given a dose of 200 µg of salbutamol (Ventolin; GlaxoSmithKline, Uxbridge, UK) inhaled through a 500-mL spacer. According to the diagnostic criteria of GOLD7,使用支气管扩张剂后一秒钟用力呼气量(FEV)的受试者1)/用力肺活量(FVC)的<0.70比被诊断为慢性阻塞性肺病。主题who presented with a productive cough lasting ≥3 months·yr-1≥2年但出现支气管扩张后的FEV1/植被覆盖度比值≥0.70定义为0级,按照以前的黄金严重程度分级12。COPD阶段I-IV是根据GOLD严重性的当前标准确定7。FEV的预测价值规范1在中国人口从1993年的欧洲煤钢共同体(ECSC)公式得出,并与郑和中路推荐的转换系数进行了调整13,在目前作者的临床实践中得到广泛应用。
质量控制
对于CESCOPD详细的质量控制信息先前已在别处报道9。总而言之,所有场址都采用了统一的议定书、文书、战略和程序。每个肺活量计操作员都经过良好的培训,每天校准肺活量计,每2周将肺活量计结果送到广州进行质量控制。据Enright报道et al。14中,质量等级(A-F)中的溶液的基础上确定的可接受的FEV演习和重复性1和FVC。肺活量测定结果为A级、B级或C级(至少两种可接受的FEV操作)1matching within 0.2 L) were considered acceptable for analysis.
统计分析
COPD的患病率和暴露于生物质的烟的比例之间的相关性在每个区域中进行分析。比值比(OR),相对风险比(准备金率)和95%置信区间(CI),用于相对于潜在风险因素COPD的计算用二元逻辑回归和多项式回归完成。既不GOLD阶段0也不GOLD I期受试者或更高的受试者在多项式回归分析是参考类别(或参比群体)。准备金率是相对于参比群体,因此,准备金率转化成OR值的当前文章中的OR。变量被当作伪,有序分类或连续变量在适当的时候。变量,包括区域,性别,年龄组,身体质量指数(BMI),被动吸烟,职业暴露于粉尘/气体/烟雾,暴露于生物质和煤用于烹饪和加热,厨房的通风,呼吸系统疾病的家族史,频率在儿童和受教育程度的咳嗽都纳入最终的逻辑回归模型。任何发现的一致性是由剂量 - 响应模式的分析在适当情况下(调查即长度和煤或生物质的曝光强度)。没有互动被迫进入最后的逻辑回归模型。的<0.05的p值被认为是统计学显著。
结果
在CESCOPD中,不吸烟者占总人口的61.6%,男性占25.7%,女性占88.7%。在非吸烟者中,慢性阻塞性肺病的总患病率为5.2%,包括第一黄金期的1.4% (95% CI 1.2-1.7)和第二-第四黄金期的3.7% (95% CI 3.4-4.1)。另外4.8% (95% CI 4.4-5.1)的非吸烟者气道通畅,咳嗽持续≥3个月·年-1≥2年,按照以前的黄金严重程度分级,可视为0级(表1)⇓)。
其中在CESCOPD使用肺功能检查确诊1668名受试者COPD,644(38.6%)从未吸过烟。不像那些与吸烟有关的慢性阻塞性肺病,不吸烟COPD患者不太可能有慢性咳嗽咳痰,BMI较低,较低的FEV1/ FVC比和FEV1的预测值和以前的慢性支气管炎或慢性阻塞性肺病的医疗记录,而更有可能接受过哮喘的医生诊断,并在童年时遭受过呼吸系统疾病。在不吸烟的COPD受试者中,女性占大多数。吸烟与非吸烟COPD患者在年龄、呼吸系统疾病家族史、活动受限、肺气肿的内科诊断、呼吸困难的比例和分数、地理分布(城市/农村)、职业暴露于粉尘/气体/烟雾的百分比和持续时间、喘息的百分比等方面无显著差异(表2)⇓)。
关于COPD的非吸烟者的患病率,既GOLD I期和II-IV期COPD是男性,老年人,较低的体重指数或教育少,个人谁有呼吸系统疾病家族史或反复咳嗽的病史的患者高童年,受试者的厨房有通风不良和那些暴露于生物质烟雾烹饪或加热和环境烟草烟雾。The population who used coal for heating had a higher crude prevalence of COPD in both GOLD stage 0 and stage II–IV (table 3⇓)。经性别和年龄调整后,各地区慢性阻塞性肺病患病率与暴露于生物质烟雾的比例相关(r = 0.771, p = 0.002;图1⇓)。
多项logistic回归分析显示,老年、呼吸系统疾病家族史和儿童慢性咳嗽是金0期、I期和II期及以上常见的危险因素,具有统计学意义的or。慢性阻塞性肺病I期和II期及以上的受试者有相似的风险因素(I期和II期及以上风险因素调整后or值的比较p值为>0.05;数据未显示):男,先进的年龄,呼吸道疾病的家族史,反复咳嗽在儿童时期的历史,和接触环境烟草烟雾都增加我发展阶段或阶段II-IV慢性阻塞性肺病的可能性,使用对象和阶段0和舞台I-IV人口作为参考(表4所示⇓)。
相比之下,与0期COPD患者表现出的风险因素有所不同。虽然高龄用所有阶段相关联,它被更强烈的阶段I-IV有关的比级0。此外,职业暴露于粉尘/气体/烟气被专门与阶段0相关联,而生物质烟雾暴露用于烹饪,少education and lower BMI were only associated with stage II–IV (table 4⇑)。厨房通风不良和取暖用煤暴露与调整后的II-IV期和0期COPD均显著相关(表4)⇑)。通过分析观察到的剂量 - 响应模式的本发现的一致性时相应的变量(即length of coal or biomass exposure) was treated as a continuous variable instead of a relative categorical variable for entering into the final logistic regression model (see online supplementary material table 1S).
在不吸烟男性重复分析表明,生物质烟雾暴露与阶段II或更高COPD相关的,具有1.76(95%CI 1.15-2.70)的OR,使用受试者既不阶段0也不是I期-IV作为参考群体。A dose–response pattern between stages II or higher COPD and years of exposure to biomass smoke were observed after adjustment (p = 0.006; data not shown).
从多项逻辑回归分析的结果一致,多变量二元逻辑回归分析显示,身为男性,高龄,低BMI,呼吸系统疾病家族史,儿童反复咳嗽,教育少的历史,暴露于生物质做饭,置身于取暖用煤,在厨房和环境烟草烟雾通风不良的用I期风险相关-IV COPD in nonsmokers (table 5⇓)。用于烹饪和煤炭加热暴露于生物质的长度被发现具有与COPD的剂量 - 反应方式,具有1.08(95%CI 1.03-1.13)和1.11(95%CI 1.02-1.22)的OR值,分别,当它们被视为连续变量,而不是用于进入到最终的逻辑回归模型相对分类变量。The dose–response association between COPD and length of exposure to biomass smoke was also observed in nonsmoking males (OR 1.13, 95% CI 1.03–1.24; p = 0.012; data not shown in the table).
讨论
这篇文章详细的报道了慢性阻塞性肺病的患病率和潜在的危险因素,在非吸烟者中使用金分期,以及在非吸烟者中慢性阻塞性肺病的不同特征与吸烟者,基于CESCOPD的数据集。
First, the prevalence of COPD according to GOLD diagnostic criteria among Chinese nonsmokers aged ≥40 yrs was 5.2%. As with results from other spirometry-based surveys, COPD prevalence in nonsmokers showed variation across countries and areas: the current findings were similar to those in Mexico City (6.2%) and Caracas (6.6%), but lower than those in three other Latin American cities (Sao Paulo 12.5%, Montevideo 15.3% and Santiago 15.9%) using the same diagnostic criteria in the same age groups3。慢性阻塞性肺病prevalence in nonsmokers was 8.8% in Koreans aged ≥45 yrs and 9.1% in subjects from the USA aged ≥30 yrs15,16,根据相同的诊断标准。在目前的研究中,发现男性不吸烟者比女性不吸烟者更容易患慢性阻塞性肺病(8.8与4.4%,分别地),与来自德国和挪威的研究结果一致16但与来自澳大利亚,冰岛和波兰的结果,这表明GOLD阶段II的女性吸烟者中更为普遍或更高COPD比男性吸烟者17。COPD的女性(2.1%)的发病率较高与男性(0.8%)吸烟者(2.1与分别为0.8%),也被用在加拿大国家人口健康调查,其用于COPD的诊断医师注意到18。此外,在目前的研究中,非吸烟者占COPD患者的38.6%,而在美国这一比例较小(24.9%)。19,英国(22.9%)20和西班牙(23.4%)21这表明,与吸烟无关的其他风险因素对慢性阻塞性肺病在中国的影响可能比在发达国家更大。
其次,目前的研究发现,吸烟和不吸烟的COPD患者之间不同的配置文件。贝伦特22报告说,一些慢性阻塞性肺病(12.1%),非吸烟者曾收到慢性支气管炎或肺气肿的医生的诊断,但他并没有与他们吸烟者慢性阻塞性肺病比较。从不吸烟者目前的研究结果清楚地显示不同的配置文件和COPD的危险因素与吸烟者,表明慢性阻塞性肺病的两个亚组可能来自不同的病因。
第三,目前的结果显示,I期,而不是0期,共享与Ⅱ期以上COPD类似的危险因素。危险因素,如为男性,高龄,呼吸系统疾病家族史,儿童时期经常咳嗽,暴露于环境烟草烟雾中发现有助于两个阶段,我和II期或在本研究中的非吸烟者中较高的慢性阻塞性肺病和在几个以前的研究中被描述3,23-25。虽然已经暗示,英国胸科协会的标准有优势的金标准,这会导致老年人慢性阻塞性肺病的过度诊断7目前的研究显示,年龄与第一阶段、第二阶段或更高阶段之间具有相当强的相关性。然而,阶段0被发现不能与年龄相关,性别、教育、职业和BMI相同的学位阶段II或更高版本和阶段。这些发现吸烟者中也观察到目前的研究(数据未显示),并与Vestbo和兰格的研究一致26,其中GOLD 0期得出的结论是没有多大帮助在慢性阻塞性肺病的风险识别科目。
除了用于COPD证据充分的致病因素(如吸烟),其它因素也可能在疾病的病因的作用。其中,遗传易感性已引起普遍关注27。尽管如此,α1抗胰蛋白酶缺乏仍然是明确地鉴定迄今为止唯一的遗传因素,这只占COPD病例<1%,并没有在中国被发现。因此,目前的作者有一个很好的理由认为,慢性阻塞性肺病和在本研究呼吸系统疾病的家族史之间的关系主要来自环境影响(如环境烟草,煤炭和生物燃料烟雾)出现了。不像在发达国家,室内空气污染,包括环境烟草烟雾,煤和生物质燃烧,可以基本上在中国COPD和其他发展中国家推动25,28-三十特别是对那些没有吸烟习惯的人。在目前的研究中,78.2%(12471人中有9755人)的非吸烟者暴露于与慢性阻塞性肺病有关的环境烟草烟雾中。这与文献显示,儿童时期暴露于父母吸烟可能对成年后发生阻塞性肺病和慢性呼吸道症状有影响,而环境烟草烟雾与较高的支气管反应性和肺功能下降有关25,29。显示在发展中国家可能与COPD另一个室内污染来源于煤和生物质燃烧28,三十-33。在本研究中,44.6%(5565出来的12471)和73.2%(9128出来的12471)非吸烟者有暴露于分别生物质的烟雾和煤,40%(4991出来的12741)在厨房和具有透气性差暴露水平也与COPD的患病率。这些发现很有趣,因为很多中国人不吸烟者,尤其是在农村地区,暴露于生物燃料烟雾和煤烹饪或加热。因此,煤和生物质的烟雾对COPD的贡献不可小觑。另外,在本研究中,慢性阻塞性肺病是与暴露于生物质用于烹饪和煤进行加热,但不暴露于生物质进行加热或与煤用于烹饪,其可以是部分地由不同类型的燃料和状态的解释燃烧。通常,有一个从比从烹调加热产生较少的生物量烟雾因为相对干净的类型的燃料(即木炭)保持用于加热,而木材,作物残余物,玉米芯,草被用于烹饪。当用于加热的目的,煤不充分燃烧和室内通风是普遍较差。因此,用于加热时,而不是用于烹饪煤产生更多的有害污染物。有趣的是,以前的研究中所强调的那样,接触生物污染物不仅是一种职业的危险因素,而与直接利用生物质能做饭的,女性增加COPD的风险,但也可能是与男性慢性阻塞性肺病的风险增加童年时,甚至没有直接使用厨房的暴露33。目前的研究发现,生物质炊事于不吸烟的男性,这可能是部分通过持续较高水平的污染物中的客厅和卧室的家居领域解释与COPD相关。
而一些研究已经指出职业暴露于粉尘/气体/烟雾是慢性阻塞性肺病的危险因素之一9,34,本作者没有看到COPD和暴露之间的职业粉尘/气体/烟雾的非吸烟者中的任何显著相关教育时已经考虑到在逻辑回归模型。这可能是由于样本的吸烟分层后的减少,由于健康工人效应(即,更健康的个体与粉尘和烟雾的工作被雇用),并且由于类型暴露于吸烟者和非吸烟者之间的区别职业灰尘/气体/烟气。当教育从最后逻辑回归模型排除时,校正OR职业暴露COPD的为1.24(95%CI 1.01-1.52;数据未显示)。然而,接触职业粉尘/气体/烟雾科目的确有比别人更多的呼吸道症状。
与普雷斯科特和Vestbo一致性35,社会经济地位较低的如教育程度在目前的研究是与非吸烟者慢性阻塞性肺病相关的测量,但这种关联可能也有很多风险因素的复杂函数(如。职业暴露,儿童,营养不良状况和医疗卫生较差期间呼吸系统疾病)。非吸烟者COPD与年龄之间的强关联可能是由于不仅风险因素随时间的累积效应,也能呼吸肌的年龄相关的减弱,导致减少呼气峰流速和FEV1/ FVC通过标准化肺活量测试36。在目前的研究中,男性不吸烟者比女性不吸烟者更容易患慢性阻塞性肺病,这可能是高风险因素的结果。虽然目前的证据表明,不同社区的女性和男性COPD风险存在差异(这可能归因于接触风险因素的不同),但性别之间COPD易感性的差异仍存在争议37,38。然而,预期的真正原因在不久的将来加以澄清。与其他研究协议3,24,目前的结果连接下BMI至COPD,而是要在将来的研究中进一步说明的因果关系的需求。此外,在儿童反复发作的慢性咳嗽出现在本研究中,涉及到COPD在其他研究中6,23。然而,由于某种程度的记忆偏差的可能存在,更严格的设计,比如队列研究,都需要进一步的验证。最后,调整所有上述潜在的风险因素后,仍然在地区间风险COPD的差异(数据未显示)。因此,有可能是超出描述,链接COPD居民区的风险因素。寒冷,无风,潮湿多雾的气候,以及高度,已经假说认为与COPD在一些研究相关3,39,但在目前的研究中没有进一步的评估。
目前的研究需要一定的局限性进行确认。首先,利用对COPD GOLD标准中老年人可能过度辨认COPD7,40。最近,柯et al。40据报道,使用慢性阻塞性肺病的金定义诊断的慢性阻塞性肺病病例比使用FEV正常值的下限要多得多1/在老年人口中FVC的定义(25.9与分别为12.4%)。目前的作者根据金分期提出慢性阻塞性肺病的患病率。但是,目前国家预测的FEV规范值1在中国所缺乏的。作为替代,预测的FEV规范值1本研究使用的ECSC方程由郑和钟推荐的转换因子进行调整13,这在目前的作者的做法被广泛采用。其次,回忆偏差和应答偏置可能是不可避免的,因为与其它的横截面研究,但在本研究中一个高反应率应最小化的偏差。此外,通过区域生态分析会受到生态谬论,如果生物质暴露和慢性阻塞性肺病协会在个人层面进行了分析。
总之,在本研究中,慢性阻塞性肺疾病阶段的患病率,型材和潜在的危险因素,慢性阻塞性肺疾病全球倡议进行了非吸烟者阐明。结果表明,阶段我对慢性阻塞性肺疾病类似的风险因素II期或更高,而0期表现出的风险因素II期或更高一些差异。身为男性,高龄,低体重指数,教育少,呼吸系统疾病家族史,儿童期,煤和生物质接触,环境烟草烟雾,并在厨房通风不良反复咳嗽史者慢性阻塞性肺疾病相关非吸烟者。在吸烟者的条件相比,在非吸烟者慢性阻塞性肺病可以由不同病因引起的。
支持声明
这项研究是通过资助中国中央政府重点研究第十届全国五年发展计划(批准2001BA703B03(A)至P. RAN)和部分的项目由广东省重点科研项目(中国),格兰特B30301至P.冉。
利益声明
无声明。
致谢
作者感谢S. Buist(俄勒冈健康与科学大学,波特兰,或,美国),R. Crapo (LDS医院,肺科,盐湖城,犹他州,美国)和阻塞性肺病负担委员会提供的技术培训和问卷调查;感谢所有调查人员和当地行政人员在本研究中在实地测量方面提供的巨大协助;Z. Guangqiao(广州医科大学广州呼吸疾病研究所,中国广州)和J. Wang(约翰霍普金斯大学肺和重症医学部,美国马里兰州巴尔的摩市)在语言考虑方面的协助;和M. Jiang(广州医科大学广州呼吸疾病研究所,中国广州),感谢她在统计考虑方面的协助。
作者的从属关系如下。周y S。刘,j .郑,N.钟and P. Ran: The State Key Laboratory of Respiratory Disease, Guangzhou Institute of Respiratory Diseases, the First Affiliated Hospital, Guangzhou Medical University, Guangzhou, China. C. Wang: Beijing Institute of Respiratory Medicine, Beijing Chaoyang Hospital, Capital University of Medical Sciences, Beijing, China. W. Yao: The Third Hospital, Peking University, Beijing, China. P. Chen: The Shenyang Military General Hospital, Shenyang, China. J. Kang: The First Affiliated Hospital, China Medical University, Shenyang, China. S. Huang: Ruijin Hospital, Shanghai Jiaotong University, Shanghai, China. B. Chen: The General Hospital, Tianjin Medical University, Tianjin, China. C. Wang: Xinqiao Hospital, the Third Medical University, Chongqing, China. D. Ni: Xijing Hospital, the Fourth Military Medical University, Xi’an, China. X. Wang: The First Municipal People Hospital of Shaoguan, Shaoguan, China. D. Wang: The Second Hospital of Liwan District of Guangzhou, Guangzhou, China. S. Liu: The First Affiliated Hospital of Jinan University, Guangzhou, China. J. Lu: Dept of Epidermiology, Guangzhou Medical University, Guangzhou, China. All authors contributed equally to this article.
脚注
这篇文章有补充材料可从www.www.qdcxjkg.com
- 收到2008年6月4日。
- 公认2008年11月3日。
- ©ERS期刊有限公司