摘要
人们用不同的方法来量化录音中的咳嗽,但迄今为止没有一种方法比其他方法更有效。在本研究中,研究了三种不同咳嗽单位之间的关系,并评估了它们预测咳嗽和咳嗽相关生活质量的主观评分的能力。
共70例受试者(平均±sd年龄55±11.7岁,51名(73%)女性)慢性不明原因咳嗽(中位持续时间4.8年,四分位数范围2.5-10.1年)进行了24小时全动态录音,由训练有素的观察员手动计数,并按1)爆发期、2)咳嗽秒数和3)咳嗽周期进行量化。受试者还完成了咳嗽视觉模拟量表(VAS)和莱斯特咳嗽问卷(LCQ)。
咳嗽的所有单位都是强相关的;爆炸阶段和咳嗽秒与咳嗽周期的相关性略高于咳嗽秒或爆炸阶段与咳嗽周期的相关性。LCQ分数与爆炸阶段和时间有中度相关;时代的相关性稍差一些。咳嗽VAS评分显示了类似的模式。
爆发阶段和秒是咳嗽的可互换单位,与主观测量和咳嗽相关的生活质量有一定关系;时代是一个不太令人满意的选择。
在临床实践和临床研究中,由于缺乏有效的工具,对咳嗽的评估受到了阻碍。近年来,随着客观咳嗽监测系统的发展,咳嗽评估得到了提高1- - - - - -4以及针对咳嗽的生活质量调查问卷5,6.流动录音系统越来越多地用于客观地测量咳嗽,但对量化记录事件的最佳方法没有达成一致。事实上,迄今为止,许多研究都未能描述如何定义或量化咳嗽7.欧洲咳嗽状态评估指南:“与其他方法相比,任何特定的量化咳嗽的方法都没有什么可取之处。”8.
声波咳嗽波形通常被描述为由三个阶段组成9:声门突然打开所产生的“爆发性”相位;咳嗽声减弱时的“中间”阶段;有时由于声带部分闭合而产生额外的“声门”或“发声”相位(图1)⇓).相比之下,自发咳嗽的录音发现了更广泛的模式。在疾病中,往往会出现一系列延长的爆发期(图2⇓),或只呼吸一次,或穿插几次呼吸;这些通常被称为咳嗽"发作期","响","发作期"或"发作期"7.因此,咳嗽通常是通过计算爆发阶段或时期来量化的。最近描述了一种量化咳嗽的新方法:“咳嗽秒”10- - - - - -13.计算包含至少一个爆发阶段的秒数,从而估算出所花费的咳嗽时间。
根据咳嗽的单位不同,同样的录音可以得到非常不同的结果。在图2中⇑,一系列咳嗽波形可以量化为四个爆发阶段,两个咳嗽秒或一个咳嗽周期。在患有囊性纤维化、慢性阻塞性肺疾病、哮喘、慢性咳嗽或间质性肺疾病的小群体患者中,咳嗽秒数与爆发期之间存在线性关系14.目前使用的咳嗽的所有不同单位之间的关系尚未确定,但对它们的理解将有助于比较单位不同的研究。
本研究的目的是比较不同的量化慢性咳嗽受试者咳嗽的方法。此外,这些不同咳嗽单位的有效性通过检查患者对咳嗽的感知的相关性来测试,通过咳嗽视觉模拟量表(VAS)和咳嗽特异性生活质量来衡量。
方法和材料
主题
慢性不明原因咳嗽患者(>持续8周)从三级转诊诊所(英国曼彻斯特Wythenshawe医院西北肺中心)招募。当前吸烟者和戒烟时间小于6个月的吸烟者被排除在研究之外。批准由当地研究伦理批准委员会(South Manchester, UK)批准,并获得书面同意。
咳嗽的录音
使用翻领麦克风和修改过的MP3播放器(IAudio;Cowon Systems Inc.,首尔,韩国;n = 31)或经过验证的定制录音设备(Vitalograph Ltd, Buckingham, UK;n = 39)。在监测期间,参与者被鼓励继续他们正常的日常生活。将录音下载到PC上,由训练有素的观察员使用视听显示器(CoolEdit2000™;Syntrillium软件公司,凤凰城,AZ,美国)。对于咳嗽秒数、爆发阶段和咳嗽周期的量化,已经发现了优秀的受试者之间和受试者内部的一致性15- - - - - -18.对于每一次记录,根据以下三种方法对咳嗽进行量化(图2⇑以及在线补充数据)。
爆炸性的阶段
爆发期是被认为是咳嗽的典型声音。不规则的、类似噪声的波形很容易与浊音相区分,浊音相听起来像声音,具有规则(周期性)波形(图1)⇑).
咳嗽秒
计算包含至少一个爆炸相的秒数。
咳嗽时代
计数持续咳嗽,停顿<2 s的次数。录音的视听显示显示了随时间绘制的波形,允许测量停顿。咳嗽周期被定义为包含至少一个爆发阶段的呼吸,不能使用目前的系统进行检查,因为它没有被验证用于检测呼吸声。
咳嗽的主观测量
在每次24小时的记录后,受试者完成了白天和晚上的咳嗽VAS,即。一个100毫米的线性刻度,其中极端情况被标记为“没有咳嗽”和“有史以来最严重的咳嗽”。使用莱斯特咳嗽问卷(LCQ)测量与咳嗽相关的生活质量,该问卷由19个问题组成5.得分在3-21之间,分数越高代表生活质量越好。
统计分析
白天、夜晚和总体咳嗽率,这三种方法都是正向倾斜的;对数变换(以10为基底)使分布归一化。由于夜间VAS和夜间咳嗽率为零值,因此每个数据点加一个单位,进行对数变换。
结果
主题
共70例受试者(平均±sd年龄55±11.7岁,51例(73%)女性)患有慢性不明原因咳嗽(中位持续时间4.8年,四分位差(IQR) 2.5-10.1年)。在这些受试者中,有两人没有完成咳嗽VAS。
咳嗽量化
表1给出了三种不同咳嗽单位的中位数咳嗽率⇓.所有三种咳嗽定量方法均高度相关(表2⇓).爆发期与咳嗽秒数之间的相关性最强(共享方差r2= 0.98),而这些指标与咳嗽周期的相关性不太强(咳嗽秒数和咳嗽周期r2= 0.84;爆发期和咳嗽期2= 0.80;表2⇓图3⇓).
中位(IQR)历元长度为2.9(2.1-3.6)个爆炸相·历元−1.白天和夜晚的中位epoch长度没有差异(2.7 (2.0-3.7)与3.1 (2.1-4.2);p = 0.12)。
讨论
本研究首次比较了在门诊监测中定量咳嗽的三种最常用方法。爆炸阶段和咳嗽秒的测量彼此之间具有极强的相关性,共享98%的方差,因此实际上是可以互换的。此外,这两种测量方法与咳嗽相关的生活质量和患者对咳嗽严重程度的主观估计相似。咳嗽周期与爆发期或咳嗽秒的相关性较低,分别占方差的80%和84%,与患者的报告相关性较低。以epoch表示的量化有效地忽略了epoch长度;与咳嗽生活质量和VAS的相关性较差,意味着病程长短对患者很重要。
咳嗽相关生活质量和VAS正在被广泛用于评估咳嗽患者。虽然咳嗽的所有单位都与两种主观测量方法显著相关,但相关系数充其量是中等水平,因此这些得分中的大部分方差不能用客观咳嗽频率来解释。不可避免的是,主观评分和生活质量受到的影响远不止咳嗽次数,而与使用的单位无关。人们忽略了咳嗽的强度或努力程度,但最剧烈的咳嗽可能对患者的影响最大。焦虑和抑郁在慢性咳嗽中很常见19,20.而且可能也很重要。最近有研究表明,焦虑分数可以显著预测咳嗽相关的生活质量21.警惕性和记忆力也可能因患者而异。咳嗽是一种发作性症状,一些受试者可能比其他人更能回忆起咳嗽的频率和相关的中断;这可能与他们对症状的关注程度有关。
这些问题凸显了单独使用主观评分或客观量化咳嗽的局限性。全面评估咳嗽需要采取这两种措施。将来,能够客观测量咳嗽强度的方法将是对咳嗽监测的宝贵补充。
本研究的一个局限性是,只能检查被定义为持续咳嗽、停顿<2秒的咳嗽时期。当仅从声音监测咳嗽时,不可能将咳嗽周期定义为具有多个爆发阶段的单次呼气努力。需要同时测量呼吸频率,这可能会得到不同的结果。
总之,目前的研究表明,不同单位的咳嗽量化显著高度相关。爆炸阶段和咳嗽秒数的相关性足够紧密,可以互换,并且与咳嗽相关的生活质量和咳嗽严重程度的主观评估有中度相关性。咳嗽期是一个不太令人满意的选择。
支持声明
这项研究得到了Moulton慈善信托基金(Sevenoaks, UK)的财政支持。
权益声明书
没有宣布。
脚注
本文的补充数据可从www.www.qdcxjkg.com
- 收到了2007年8月6日。
- 接受2008年2月4日
- ©ERS期刊有限公司