这是一个举世公认的真理,最简单、最可靠的方式评估肺的功能是使肺活量的测量。也许不是举世公认,但越来越接受许多肺部疾病的诊断应包括测量呼吸系统的功能的能力,尽管这并不总是告诉我们全部的事实1,2诊断标准的基础上,它代表了一个实质性的进步完全基于历史考试和普通胸片。尤其是与气流梗阻相关疾病,如慢性阻塞性肺疾病(COPD),和那些涉及肺或胸壁的限制,如特发性肺纤维化或脊柱后侧凸。在初级保健医生,前者比后者更容易被看到,慢性阻塞性肺病和支气管哮喘是最常见的慢性呼吸道疾病在此设置。而作出准确诊断的重要性是毋庸置疑的糖尿病或慢性肾功能衰竭患者,我们一直缓慢呼吸条件下采取同样严格的方法,特别是慢性阻塞性肺病。由于许多组织的努力,特别是欧洲呼吸协会(ERS)和美国胸科学会(ATS)188bet官网地址3,慢性阻塞性肺疾病的全球倡议(黄金)计划4,现在有一个更大的升值需要客观的诊断常见的慢性阻塞性肺病等条件。最近的数据倡议表明阻塞性肺疾病负担5,这是一个经常被低估了问题,不仅在欧洲发达国家,尤其是在许多发展中国家。我们未来十年的主要任务之一将是产生清晰而一致的指导如何呼吸量测定法可以应用的相对简单的演习的一部分日常一般保健而不是专业机构与复杂的肺功能实验室。
有几个方面来实现这一高度理想的目标。其中一些涉及问基本问题我们应该如何解释肺量测定的结果。的人在这方面和美国胸科协会产生详细的建议6,这是一个很棒的资源感兴趣的个人,尤其是当考虑到正常的值应该用于报告疾病的存在与否。这似乎是一个相当模糊的问题,但它有一个巨大的影响的报道流行条件在一个社区。问题是也说明了与年龄相关的肺功能下降,具体地说,在一秒钟用力呼气量的比值(FEV1)用力肺活量(FVC)已经被很好地记录下来了7。因此,个人可能会被认为是不正常的肺功能和慢性阻塞性肺病“早期”,而实际上这是一个简单的结果正常老化。甚至这个有一些问题不清楚所谓的“正常”的过程本身是无害的,可想而知,在运动中倾向于恶性通货膨胀,甚至被观察到在适合老年人8,或许值得治疗导致的症状。有些人相信我们的危险“疾病散播”,早期的黄金阶段我病人低于正常的低范围之前定义的人,但一个FEV1> 80%的预测,不是,事实上,遭受重大的条件。这一点也被讨论9很明显,进一步的工作是需要澄清的最佳方式表达的结果。依赖于一个简单的FEV的比例1FVC可能误导及有吸引力而不是看是否值的定义气流阻塞低于正常的下限。这个变量的定义是需要公开辩论和大型数据集,允许我们前瞻性测试方案开发其他地方之前,我们可以相信,改变我们报告数据的方式是合法的和全球适用。与此同时,我们必须清楚我们的报告和局限性。从这个意义上说,任何年龄的看着病人的建议分为黄金阶段II和下面(即。≤80% pred)对慢性阻塞性肺病,有吸引力,这似乎避免大部分的固有上面所称,过度诊断10和符合实践建议其他国家组织11。
争论关于应该如何定义气流阻塞是很重要的,不仅因为的强度不同的支持者持有自己的观点,而是因为它使肺量测定法看起来复杂,很难解释。在现实中,对于诊断有广泛的协议,如果一种疾病的结构性影响评估,如。慢性阻塞性肺病或慢性哮喘,支气管扩张剂治疗后最好考虑肺量测定法进行;这是使用的方法(粗体显示)组的肺疾病负担5。别人评论需要使肺量测定法可访问医生在初级保健工作的主要兴趣是使用这个作为一种工具,而不是成为肺量测定法专家在自己的权利12。因此特别及时,这个问题的欧洲呼吸杂志(收获)特性的总结会议在2005年晚些时候在比利时,是致力于解决许多实际问题相关的肺量测定法在初级护理13。一系列来自荷兰和比利时的专家导致这次会议和由此产生的摘要包含了大量有价值的信息。
许多问题被解决的会议在比利时,这最初考虑为什么初级保健医生应该在第一时间进行肺量测定法。几项研究的数据表明,平均全科医生(GP)会遇到八个新例哮喘和七个新例慢性阻塞性肺病,每年50哮喘患者和∼∼60 COPD患者留在他们的实践。如果他们关注患者呼吸道症状之前,有一个提高的机会积极肺量测定法,数据支持的庞大的人口调查14。当然,有大量的未确诊的疾病,一般调查在英国最近了15。还有一个可以理解的不愿考虑一般肺量测定法筛选作为援助识别慢性阻塞性肺病患者在疾病的早期,作为唯一的干预是有益的在此设置是戒烟,这将是主张。然而,至少对于患者通过自我表现或者发现病例,有数据表明,知识不正常的肺量测定的结果将增加他们的戒烟率16。这些数据不建议不成比例的严重退出率人有正常的肺功能,这是可以理解的担心已在考虑更广泛的戒烟活动。此外,肺量测定法的使用惯例不仅识别和帮助阶段阻塞性肺疾病的患者,也确定了其他形式的肺功能异常和混合,至关重要的是,那些被诊断为呼吸道疾病没有肺功能异常17。显然,这些数据必须被轻度哮喘患者在临床环境中可以有完全正常的肺量测定法检测时,强调了需要提供简单的指导和解释关于这些测试是什么意思,以及关注他们如何执行的细节。
会议在比利时还考虑如何实际的肺量测定法是在初级保健,通常是鼓励的结果13。先前的建议,FEV的识别1< 80% pred本身就足够了诊断肺部疾病挑战,但有越来越多的热情的使用在6秒用力呼气量,,至少作为筛查工具,提供了简单性和可靠性18,19。初级保健医生肯定是能够执行高质量的肺量测定法。Derom所回顾的研究et al。13表明,经过适当的训练,办公室肺量测定法既实用又给了高质量的数据。不太清楚的是培训应采取的形式;进一步的研究,例如由伊顿描述et al。20.,需要以理解组件是最有用的训练,训练多久应该重复或审查,以及之前是否熟悉肺量测定的实践影响培训项目的成功。
毫无疑问,肺量测定法需要使用简单和有一个学习曲线,倾向于频繁性能的测试,而不是偶尔测量。改善肺量测定的结果的解释的方法之一是使用互联网提供具体建议。这是新技术的早期采用者和有吸引力的人感觉直观地在家里用电脑,但它是合理的要求是否真的有必要这样一个复杂的过程。在这个问题的进一步的纸收获,Poelset al。21研究了计算机的影响肺量测定法专家解释如何GPs诊断疾病。这是不容易和Poelset al。21采用健壮的方法,应该研究那些希望获得一个明确的答案,这些实际问题。作者集群随机78家庭医生和为他们提供了标准化的案例描述,有一半的GPs接收来自专家的支持计算机系统和另一半与肺量测定的数据作为volume-time曲线而不是煤层瓦斯表示,这是数据的标准方法是在荷兰。呼吸量测定法的解释了一些临床信息和医生一起被要求显示额外的诊断测试,他们会喜欢什么和他们是多么自信的诊断。“黄金标准”专家小组开发的“正确”答案GPs表演被认为和呼吸诊断的病例包括覆盖范围,包括哮喘和慢性阻塞性肺病。作者发现,也许有点令人失望的是,使用的计算机专家支持系统之间的协议并不影响程度GPs和慢性阻塞性肺病的诊断的专家小组,哮喘和呼吸道疾病的缺失。更多的诊断测试被接受专家建议支持计划,但这可能不会转化为更好的临床护理。
进行仔细研究作为模型的行为干预在呼吸道疾病可以科学地测试。它还表明,人们促进新干预措施,因为他们是“一定会帮助”可能是完全错误的。也许真正的教训是,提供某些关键数据可从肺量测定法,可以集成这个临床信息和到达一般满意的诊断配方。进一步的工作来确定哪些点是最重要的将帮助我们教育未来的医生。
最后注意,会议在比利时举行13是致力于Romain Pauwels教授的记忆,一个好朋友和一个欧洲的有远见的呼吸内科医生。罗曼最伟大的技能是他能力的核心问题并提出简单的解决复杂的问题。他没有怀疑肺功能测量可以执行一个好的标准,许多医生和应该使用更多的现在比曾经在过去。这样做强调纪律和强调的科学依据客观评估的价值,提供我们使用的测试是整体决策计划的一部分。我们已经取得了伟大的进步领域的初级保健肺量测定法和发表的论文欧洲呼吸杂志本月说明,我们有望实现罗曼的愿景。
- ©人期刊有限公司