文摘
常见的做法是使用在一秒用力呼气量(FEV1)/用力肺活量(FVC)的比例< 70%,气流阻塞的证据。随着FEV1/ FVC比例随着年龄的增长,正常范围的下限(LLN),定义为底部5%人口健康参考,FEV1/ FVC比率被认为是一个更好的指标减少,过度诊断慢性阻塞性肺疾病(COPD),尤其在老年人。然而,没有大规模的研究,关注老年人慢性阻塞性肺病的诊断根据这些定义。目前的前瞻性流行病学研究1149名年龄≥60岁的老年人参与社区。进行了详细的调查问卷,预处理和post-bronchodilator肺量测定法。
总共1008例(平均年龄74.2±6.4岁;271男性)完成满意的肺量测定法测试。气流阻塞出现在25.9%,由post-bronchodilator FEV定义1/ FVC的比例< 70%,在12.4% LLN FEV的定义1/ FVC比率。中度慢性阻塞性肺病,至少在14.0%的患者被发现根据post-bronchodilator FEV1/ FVC的比例< 70%,8.5%的患者根据LLN FEV1/ FVC比率。
在当下中国老年人口(大部分是女性,教育水平较低和以前接触生物质在形成期),慢性阻塞性肺疾病的患病率显著变化取决于定义。还需要进一步的纵向研究来确定慢性阻塞性肺疾病的确切定义。
慢性阻塞性肺疾病(COPD)是2001年全世界第五大死因,它已经被世界卫生组织预测,到2020年,排名第三1,2。先前的研究中,基于呼吸道症状,估计中国老年人COPD的患病率(年龄≥70岁)住在香港为9%3。所需的客观研究肺功能测试更准确估计COPD的患病率在香港社区。
慢性阻塞性肺疾病的全球倡议(黄金)目前指南推荐一个固定的肺活量的比率在一秒用力呼气量(FEV1)/用力肺活量(FVC) < 70%的慢性阻塞性肺病的诊断4。然而,有争议这个简单的定义,尤其是在老年人口FEV1随着年龄的增长/ FVC比率下降5- - - - - -8因此,使用这个定义可能会导致过度诊断的慢性阻塞性肺病。定义气流阻塞的另一种方法是使用正常范围的下限(LLN) FEV的值1/ FVC比率,这是基于正态分布和分类底部异常健康人口的5%9,10。这种方法被建议的黄金准则是减少慢性阻塞性肺病的潜在错误分类的一种方法4。
目前没有大规模研究关注老年人(年龄> 60岁),比较FEV1/ FVC固定比率的LLN FEV < 70%1评估/ FVC比率为气流阻塞。本研究的目的是评估气流障碍的患病率在社区老年人生活在香港使用这两个不同的定义。此外,气流阻塞的协议使用不同的定义及其关系比较受试者的症状和危险因素评估。
方法
目前的前瞻性流行病学研究招募受试者从老年人社区中心在香港出席社交聚会。社区中心参与研究随机选择,每个中心张贴海报来宣传本研究老年人在他们的集体活动。老年人年龄≥60岁的人愿意加入这项研究被要求去参加每个中心在指定的日子里进行测试。通知书面同意从每个主题和获得批准的这项研究是香港中文大学的研究伦理委员会(香港沙田)。
白天的测试,一个医生和三个研究助理参加了中心。问卷调查的基础上,美国胸科学会(ATS)慢性呼吸道症状问卷11是由面对面的面试。面试官读中国版本的问题,老年人的参与者和记录答案。数据对于他们的呼吸道症状,性别、年龄、吸烟状况、教育水平、生物量,等获得。
咳嗽和痰生产被定义为拥有各自的症状≥3个月。喘息被定义为拥有至少一个集吹口哨的声音的胸部在之前的12个月。呼吸困难被定义为有气短而在平地行走或稍微艰苦的正常速度。被动吸烟被定义为被动吸烟暴露在工作或者在家经常≥5年。生物量暴露被定义为接触生物量一段≥10年(木柴、草、煤油或煤平均每天> 3 h)。
受试者测量身高和体重的受试者没有鞋穿室内衣服12,13。肺量测定法进行了使用麦蓝3300肺活量计(微型医疗、肯特、英国)坐姿,根据at /欧洲呼吸学会(ERS)标准188bet官网地址14。受试者被要求执行至少三个(最多8)吹演习。进行预处理和post-bronchodilator测试(20分钟后吸入400μg salbultamol通过500毫升垫片(沙丁胺醇;葛兰素史克、Evreux、法国))。更新后的预测肺量测定的(FEV1、FVC和LLN FEV1香港华人/ FVC比)值12。肺量测定法的结果都是筛选的呼吸内科医生(F.W.S. Ko和j . Ngai),只有结果,满足了ATS /人标准包括在分析中14。
慢性阻塞性肺病是由肺功能如下:1)一个post-bronchodilator FEV的阻塞性肺功能1/ FVC的比例< 70%,定义的黄金准则4;或2)使用LLN定义的人口第五百分位最低9,10,使用以下方程来源于香港的人口最近的一项研究12。
LLN FEV的1/ FVC男性比例是:
0.00932 + (1.409×10−5)+(-3.038×10×年龄−7)×年龄2+ (-4.001×10−5)×高(1)
LLN FEV的1女性/ FVC率是:
0.01119 + (-1.062×10−5)+(-2.046×10×年龄−8)×年龄2+ (-4.900×10−5)×高(2)
年龄以年米和高度。
统计分析
基于之前的问卷调查,估计COPD的患病率为9%在香港社区3使用FEV,假设1/ FVC比率会比使用诊断慢性阻塞性肺病案件增加了3%的LLN FEV1/ FVC比,923年可能达到85%力量的样本量检测这样的差别使用双面二项测试。
数据意味着±sd的假定值< 0.05被认为是重要的。κ系数是用来描述协议之间的不同的方法来定义慢性阻塞性肺病。为每个症状/单变量逻辑回归分析进行了风险因素,原油比值比(或)和置信区间(CIs)计算。这些因素的假定值< 0.1的单变量分析选择多元逻辑回归分析。
结果
所有20老年社区中心向参与本研究。总共有1149(296男性)受试者同意回到中心指定日期进行评估。所有的研究对象完成呼吸问卷和企图肺量测定法测量。然而,只有1008例(87.7%)受试者能够执行的肺量测定法根据at /人标准(令人满意的肺量测定法轮廓和再现性)。排斥的原因包括无法获得三个接受肺量图由于咳嗽,过早终止呼气,变量的努力或泄漏,无法获得两个重复测试。
受试者的人口数据完成了肺功能评估表1所示⇓。所有的受试者年龄≥60岁。均值±sd过度吸烟者和吸烟者的吸烟史pack-yrs分别为21.9±24.3,28.4±23.5,分别。
数字和百分比的受试者与气流障碍物,按照post-bronchodilator FEV的定义1/ FVC和LLN FEV率< 70%1/ FVC比率,如表2所示⇓。均值±sd用力呼气时间的受试者post-bronchodilator FVC为10.1±3.0。主题与气流阻塞的百分比是25.9%(按照post-bronchodilator FEV的定义1/ FVC的比例< 70%)与12.4%(由LLN FEV的定义1/ FVC比率)。两者的区别在老年人(5.3定义更明显与16.1%的差异在这些<分别为70和≥70岁)。在受试者完成了肺量测定法检查,158例(15.7%)已经证明重要的支气管扩张剂可逆性(FEV1增加了> 0.2 L和post-bronchodilator > 12%)。表3⇓显示了不同的流行使用FEV慢性阻塞性肺病的清规戒律1%预测值对慢性阻塞性肺病的定义。
慢性阻塞性肺病的不同定义之间的协议是表4所示⇓。有一个中等程度的黄金定义(post-bronchodilator FEV之间的协议1/ FVC的固定比例< 70%)和预处理和post-bronchodilator LLN FEV1/ FVC比率(κ值范围0.42 - -0.58;所有的p值< 0.001)。然而,post-bronchodilator FEV1/ FVC和LLN FEV的比例1/ FVC比率不同意与慢性阻塞性肺病的doctor-diagnosised,κ值分别为0.06和0.05。事实上,只有6.4%和6.9的受试者FEV1/ FVC和LLN FEV率< 70%1/ FVC比率分别有医生诊断慢性阻塞性肺病。
逻辑回归分析来评估受试者的症状之间的关系,以及他们的性别、教育、身体质量指数(BMI)、吸烟状态(包括主动和被动吸烟)、生物质曝光,和医生诊断慢性阻塞性肺病。这些因素有统计学意义与气流的关系障碍展示在表5⇓。单变量分析,如果暴露在柴火≥10年分开分析接触所有的微生物,然后接触柴火的LLN FEV有关1/ FVC比率(1.14或1.69,95% CI -2.49;p = 0.008),但不是FEV1/ FVC的固定比例< 70%(或1.04,95%可信区间0.79 - -1.38;p = 0.77)。如果所有的生物质曝光汇集在一起(即。接触燃烧木材、草、煤油、木炭和煤炭≥10年),然后生物质接触没有与气流阻塞在使用FEV的定义1/ FVC的比例< 70%(或0.93,95% CI 0.69 - -1.27)或LLN FEV的比率1/ FVC(或1.53,95%可信区间0.98 - -2.38)。多元回归分析表明,基于post-bronchodilator FEV的慢性阻塞性肺病的诊断1/ FVC固定比率小于70%的积极与劳力性呼吸困难的症状而LLN FEV1/ FVC比率与喘息的症状和劳力性呼吸困难。
讨论
最好的目前作者的知识,这是第一个主要的研究特别关注老年人,比较post-bronchodilator FEV的定义1/ FVC固定比率的LLN FEV < 70%1/ FVC比率在评估COPD的患病率。当前的研究也是第一个非白种人群中比较两个定义。一个巨大的差异已经指出在COPD的患病率基于不同的定义(总体差异13.5%)。固定FEV1/ FVC的比例< 70%介绍了黄金准则4促进气流阻塞的定义,尤其是在国家参考价值肺功能测试是不可用的。在当下中国老年人口,黄金定义导致不可接受的高估气流阻塞的患病率远远超过(两次),基于多生理参数,比如LLN。这样的差别已经报道高加索人群15- - - - - -17因此看来,这种观察是完全相同的其他种族。积极联系老人的症状和功能定义也支持这个想法使用更多的生理LLN定义。此外,目前的研究发现高的COPD患病率FEV不吸烟者(22.8%1/ FVC的比例< 70%与FEV LLN的12.1%1/ FVC比率)。
有几个主要的COPD患病率研究近年来基于肺量测定法18- - - - - -20.。所有这些研究使用post-bronchodilator FEV的定义1/ FVC的比例< 70%,慢性阻塞性肺病和调查对象年龄≥40岁。FEV相比很少有研究1/ FVC的比例< 70%,FEV LLN1评估/ FVC比率为气流障碍物。一个回顾性研究,使用连续的肺量测定法测试从诊所/医院基础学科在美国15发现,当比较LLN方法与< 70%的固定比率法,前者可以确定∼气流阻塞的发生率减少7%取决于所使用的不同的参考方程,而年龄是最强的预测不一致。美国研究,然而,通过使用pre-bronchodilator代替post-bronchodilator值有限,除了回顾性研究设计。未来的社区研究在新西兰使用post-bronchodilator FEV的优点1/ FVC的固定比例< 70%,FEV LLN1慢性阻塞性肺病的诊断/ FVC率16。新西兰研究包括749例年龄≥40岁,发现GOLD-defined,年龄调整患病率(95% CI)为14.2%(11.0 - -17.0)与LLN-defined相比,年龄调整,post-bronchodilator患病率为9.0%(6.7 - -11.3)在同一队列16。只有38.9%的受试者在研究年龄≥60岁,这可能占慢性阻塞性肺病的低利率使用这两种定义16与目前的研究相比。
它仍然是不确定的目的的最佳定义是什么诊断慢性阻塞性肺病。如图所示,当前的研究和其他人来说,FEV1/ FVC的固定比例< 70%持续诊断慢性阻塞性肺病比使用LLN定义,特别是对老年人15,16,21。在一项研究中,涉及的肺量测定法测量71名健康,老年人不吸烟者,发现35%的无症状的对象将划分至少使用黄金阶段一慢性阻塞性肺病FEV的定义1/ FVC的固定比例< 70%17。使用这个定义似乎会导致过度诊断慢性阻塞性肺病。然而,在最近的一项研究中4965例年龄≥65岁,旨在确定发病率和死亡率在那些FEV1/ FVC比< 0.7但LLN上面,发现受试者的肺功能有一个调整的死亡风险增加和COPD-related住院随访中相比,无症状的个体与正常肺功能(即。FEV1/ FVC的比例> 70%)22。此外,FEV的人1< 80% pred正常显示调整增加的死亡风险和慢性阻塞性肺病住院(无论FEV有关1/ FVC比率)。一个患者FEV1FEV pred > 80%,但1/ FVC比率0.7和LLN之间,并没有显示出增加的死亡风险调整在调整了年龄和性别。虽然他们的研究是受限于缺乏post-bronchodilator值,建议固定FEV1/ FVC的比例< 70%可能仍然识别高危病人。
目前的研究指出高患病率的慢性阻塞性肺病基于终身不吸烟者中定义。之前的研究表明,被动吸烟和生物量暴露在不吸烟与慢性阻塞性肺病23,24。事实上,目前大约一半的受试者被动吸烟暴露而> 70%有过接触燃烧生物质排放可能解释的高患病率不吸烟者的气流阻塞。然而,当前的逻辑回归分析,未能显示统计学意义之间的联系接触被动吸烟/生物量和慢性阻塞性肺病。这可能是由于样本量相对较小,大多数女性在当下研究人口暴露于生物质在烹饪年轻时。目前作者学会了从这些老年人,在第二次世界大战之前,他们通过燃烧木柴和草煮。战争结束后,他们用煤油作为烹饪燃料,从1970年代中期到1980年代初,他们转向了天然气。研究对象在当前的研究中也有类似的百分比的吸烟者和戒烟与一般人群相比,相似年龄组根据香港政府统计处的数据25。
在20245年的一个主要研究参与者在中国大陆使用调查问卷和肺量测定法,COPD的患病率(由FEV定义的1/ FVC的比例< 70%)明显高于:农村居民;老年患者;吸烟者;在那些身体质量指数较低;教育程度低和贫困在厨房通风;那些暴露于职业灰尘或生物质燃料;在那些肺部问题童年和肺部疾病的家族史20.。但是,没有教育之间的关系和气流阻塞使用定义在本研究被发现。观测的差异可能与样本量和研究人口的差异。
当前研究的一个主要限制条件是潜在的选择性偏差。社区中心的老年受试者选择和那些症状可能会加入这项研究。此外,有更多的女性比男性,尽管这是老人中心的特点。有可能将某些情况下划分与哮喘和其他疾病的慢性阻塞性肺病以来并没有进行详细的医学评估在这些主题和一个胸部x光并不包含在协议中。
总的来说,尽管全球倡议目前对慢性阻塞性肺疾病指南推荐的固定比率在一秒钟用力呼气量/用力肺活量的< 70%,慢性阻塞性肺疾病的诊断,不管病人的年龄,为了简化诊断的定义,目前的作者已经表明,这样的定义将诊断慢性阻塞性肺疾病情况下超过正常范围的下限定义在当前的老年人口。然而,本研究的研究对象大多是女性,受教育水平低,之前接触生物质在形成期,直接外推的结果一般病人在西方国家是不可能的。它不能被证实,正常范围的下限将给一个“更好”的定义气流阻塞的特异性和灵敏度之间的平衡(预测值)。纵向研究,连续检查肺功能、症状和医生的评估将提供更多的信息,这是更适当的呼吸量测定法的定义为慢性阻塞性肺疾病的诊断。
支持声明
本研究支持的香港肺脏基金会科研补助金(香港九龙)和呼吸研究基金会的香港中文大学(香港沙田)。
感兴趣的语句
没有宣布。
确认
目前作者要感谢H.Y.楚,c . Ho和d . Chan帮助实地研究;和k·赖和H.Y.楚(所有部门的内科及药物治疗学讲座教授,香港中文大学,沙田香港)帮助与统计分析。
- 收到了2008年4月18日。
- 接受2008年7月19日。
- ©人期刊有限公司