摘要
是否有证据表明在# covid - 19中#远程监测?阅读更多:https://bit.ly/3p1YXBi
致编辑:
我们怀着极大的兴趣读了G拉特斯等.[1],他们在其中分享了迄今为止最大的2019冠状病毒疾病(COVID-19)家庭监测患者队列的结果。基于这些结果,远程患者监测(RPM)受到了赞扬,并被称为一种减少COVID-19患者住院时间5天的工具。
截至2021年10月,SARS-CoV-2病毒感染了2.37亿人,导致全球480万人死亡[2].平均而言,5-15%的sars - cov -2感染患者需要住院治疗,几乎每个国家的医疗保健系统都严重超载[3.,4].在新出现的医疗危机期间,我们制定并实施了RPM计划,以促进入住肺科病房的COVID-19患者早日出院。当时,这个项目的目标是纯粹的临床,而不是科学。然而,RPM规划已大受欢迎,并已在许多中心实施,以减轻医疗保健系统的过载,避免住院,或便利COVID-19或疑似COVID-19感染患者出院[1,5- - - - - -9].这些经验导致了一些关于这种强大的模态结果的主张[1,8].我们回顾性分析了我们在COVID-19 RPM方面的经验,并愿意分享我们的发现,这些发现可能有助于将其中一些说法结合起来。
2020年4月比利时COVID-19大流行开始时,我们实施了一项RPM计划,以便利因COVID-19感染而入住肺科病房的患者尽早出院,无论患者是否曾在重症监护病房(ICU)住院。是否参加RPM项目由临床医生自行决定。被邀请的患者群体包括准备出院、需要长时间氧疗或因焦虑而回家的患者。RPM程序允许在家中监测患者的重要参数,用标准化问卷记录症状,并允许通过“免费文本框”或电话与监测团队进行互动。患者或家属被指示使用自动血压监测仪、便携式指尖饱和度探头和体温计测量他们的心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度和体温,每天三次。患者在一个安全的医院服务器上注册了他们的参数,他们可以通过个人登录名和密码访问该服务器。在每次登记时,患者被要求用博格量表(Borg scale)对他们的呼吸困难进行评分(0“无呼吸困难”,10“最大呼吸困难”),报告他们在过去24小时内是否发烧,并评论他们的一般状况(好转,不变,恶化)。患者还可以随时在免费文本框中向远程监测团队提出问题。RPM数据由专门的远程监测护士读取和解释,如果发现生命体征或症状恶化,或者患者在自由文本框中写下备注或问题,护士会通过电话联系患者。只要认为有必要,护士就咨询肺科医生。 Prior experience of our hospital RPM team was mainly in the field of cardiology and gynaecology [10,11].允许患者自行管理RPM的持续时间。他们被要求在感觉好转并重新参与日常活动时归还脉搏血氧计。停止记录测量2天的患者被要求归还设备或继续记录。
我们纳入了2020年4月8日至5月9日(30天)第一波从比利时根克市Ziekenhuis Oost-Limburg医院出院的所有COVID-19患者。使用SPSS 27.0版统计程序(芝加哥,伊利诺伊州,美国)对这些数据进行统计分析。适当时,使用单向方差分析、Kruskall-Wallis h检验或Pearson's卡方检验进行比较。统计学意义总是设定在<0.05的双尾概率水平上。该研究符合《赫尔辛基宣言》,并获得Ziekenhuis Oost-Limburg (Genk,比利时)伦理审查委员会的批准。
在此期间,181名因COVID-19感染住院的患者出院回家。47例患者伴有RPM出院,134例患者无RPM出院。均值±sdRPM组患者年龄为56±13岁,其他患者为73±14岁(p<0.001)。因此,接受RPM的患者比未接受RPM的患者更年轻,患慢性肺部疾病和慢性肾脏疾病的人数较少。两组患者的基线特征见表1.两组患者在住院或ICU住院时间、住院期间氧疗、出院时氧疗方面均无差异。RPM组的中位(四分位数范围)住院时间为9(4-14)天,30%在ICU住院,4%插管。34%的患者在出院时需要氧疗,平均流量为1±1l·min−1在这个组里。出院后,所有参与RPM计划的患者至少进行了三次测量。中位转速时间(从出院到最后一次测量转速之间的时间)为10(5-36)天。在RPM患者的第一天,依从性最高。从第一天到第四天,91%的患者至少进行了一次每日测量,68%的患者进行了所有三次测量。第5天之后,依从性显著下降。最长RPM时间为75 d。共记录了1259次测量,其中5%触发了专业护士的电话,2%触发了医生的电话。在出院后的第一个月或整个RPM时间内,RPM组中4%的患者再次入院,9%的患者前往急诊室,而未监测组中分别为10%和15% (p=0.20和p=0.27)。
这些结果应非常谨慎地解释,因为这不是一个随机对照试验。与未纳入RPM项目的COVID-19患者相比,RPM项目中的患者更年轻,合并症往往更少。因此,RPM人群是COVID-19患者的一个亚群。这导致在将RPM结果与未监测的COVID-19患者进行比较时存在潜在偏差。在G拉特斯等.[1]和O'Carroll等.[8],在年龄和合并症方面,RPM组的临床特征与我们的RPM组非常相似,但这些研究中没有披露未监测的COVID-19患者的特征。将老年患者纳入RPM试验至关重要,因为这一高危人群可能受益最大。根据我们的经验,19%的RPM患者年龄大于65岁,年龄最大的患者为84岁。数字素养是一个关键的门槛,应该通过简化RPM程序和允许亲属协助RPM任务来克服。在G拉特斯等.[1], RPM减少COVID-19患者5天的住院时间的结论是不成熟的,因为没有对照组来对这些结果进行基准测试。在我们的观察性研究中,我们没有发现住院时间有显著差异。此外,RPM组急诊就诊和再入院次数减少的趋势在统计学上不显著。同样,同样的保留也适用;这不是一个随机对照试验。该项目并非旨在评估RPM的益处,而是在急性医疗危机期间促进COVID-19患者出院的一种方式。
然而,我们赞同G拉特斯等.[1RPM有可能缩短COVID-19患者的住院时间,并可能减少急诊和再入院率。我们认为RPM是应对医院床位短缺的重要工具,特别是在卫生系统面临挑战的情况下。这项研究表明,RPM可以促进因COVID-19而短期或长期住院后安全出院回家,并可以帮助患者减少家庭氧气治疗。然而,在医疗保健支付方制定RPM的报销策略之前,应在随机对照试验中确认RPM的假定益处(更短的住院时间、更少的再入院次数和安全的家庭氧气治疗逐渐减少)[12].
总之,我们的经验表明,在卫生危机时刻实施监测重要参数和症状的RPM计划,有助于COVID-19患者出院和减少家庭氧气治疗,很少再入院。此外,本文还对类似患者队列中其他RPM项目的结果进行了分析,并强调需要进行随机对照试验来评估RPM的益处。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:所有作者都不存在与本文相关的利益冲突。H. Gruwez是由佛兰德斯科学研究基金(FWO 1S83221N)支持的博士生前战略基础研究员,并获得了比利时心脏病学会的研究资助。他获得BMS、Roche、Kom op tegen kanker、Hasselt大学和MSD的研究资助。E. Bakelants, P. Dreesen, J. Broekmans, M. Criel, P. Vandervoort和D. Ruttens没有什么要申报的。
- 收到了2021年10月12日。
- 接受2021年11月20日。
- 版权所有©作者2022。
本版本根据知识共享署名非商业许可4.0的条款发布。为商业复制权利和权限联系权限在}{ersnet.org