抽象的
COPD治疗的新药物似乎增加了所有严重类别的整体治疗强度http:///wly/bs6wq.
编辑器:
慢性阻塞性肺疾病(COPD)药物治疗旨在减轻症状,主要表现为呼吸困难及其对日常生活的影响,以及未来风险,即。肺功能下降、死亡和恶化[1].吸入疗法,包括长效的支气管扩张剂(LAMD)和吸入的皮质类固醇(ICS),是COPD患者推荐的主要治疗方法。Labd已被发现不仅改善肺功能,减少呼吸困难,增加运动耐受性,提高健康状况,还要降低加剧率。在这方面,一些研究表明,长效的抗血清胰岛素剂(喇嘛)可能比长效β更有效2- 一个角度(Laba)[2].在大多数国家,ICS仅作为与LABA固定剂量组合(FDC)的一部分,主要用于减少与健康状况改善相关的恶化风险[3.].因此,它似乎是合理的限制使用患者在高风险的恶化。LAMA和FDC(三联疗法)联合治疗的长期益处尚未得到充分证明[4].
各国的许多研究都发现了关于COPD患者长期维持治疗的准则和现实生活实践之间的差异[5- - - - - -7].尽管不遵守指南对疗效结果的影响存在争议[8,它增加了医疗成本[9,因此降低了成本效益。此外,副作用可能是一些治疗的一个问题。例如,ICS可能会增加肺炎的风险,并在长期内诱发临床不利的全身副作用[10],表明过量使用非推荐适应症可能与降低受益风险比有关。
许多治疗慢性阻塞性肺病的新疗法最近已被释放或即将推出[11- - - - - -14].它们主要包括新的LABD、ICS和这些药物的各种组合。因此,更好地理解新疗法的释放如何影响治疗决策显得很重要。这里的主要挑战是合理化医生的处方行为,并提高对指南的遵守。
本研究旨在评估如何在法国COPD市场(2006年6月1日)对呼吸师中的治疗模式的释放方式如何释放Tiotropium。根据2012年6月20日,Multicentre法国举措BPCO Cohort从2002年5月到2006年5月31日(Tiot ropium发布期)和2006年6月1日至6月20日至6月20日之前招募了来自17家医院的846名Copd门诊病人。2012年(2期,有Tiotropium的)。选择了2012年6月20日的约会:1)在第2期和第1期内获得可比数量的患者;2)避免在市场上出现较新产品的污染(例如indacaterol)。表1比较两期吸入治疗的临床特征和模式。
总体而言,第2期人群较年轻,女性比例较高,其特征是气流阻塞程度明显较轻,生活质量受损程度较轻。两组患者前一年呼吸困难和病情加重情况相似。噻托溴铵的使用显著增加,从第1期的4%(临床试验患者)增加到第2期的53%。噻托溴铵大部分(63%)与FDC联合使用,总有32.5%的患者接受三联治疗。此外,轻度和中度气流梗阻患者接受三联疗法的比例也不容忽视(分别为9.8%和26.5%),尽管这一比例仍低于重度和极重度气流梗阻患者的比例(分别为38.2%和59.6%)。令人惊讶的是,仅接受支气管扩张剂治疗的患者比例很低,即使是在第2期(23.4%)。最后,尽管FDC患者的总体比例在整个研究期间保持完全相同(56.5%),超过一半的FDC患者在第2期接受了三联治疗(57.5%)。
这些数据说明了新的治疗类,即喇嘛的释放导致整体治疗强度的显着增加,在FDC外的这种治疗的使用相对较低。这不能通过期间2时期的COPD患者的严重程度来解释,因为在此期间的患者实际上展出的患者比在第1期的患者那么严重的COPD。
这些发现可能引起人们的关注,主要有两个原因。首先,他们认为,在大多数患者中,即使是轻度到中度严重的疾病,目前可用的药物类别都不能提供足够的缓解症状。因此,医生倾向于在很大比例的患者中结合药理学类别,尽管这可能不会转化为每种处方药物的最佳效益/风险/成本比率。这突出了对新的药理学方法的需要。其次,明确目前在COPD中可用的药物类别的各自作用和作用显然是非常重要的。应该进行独立的临床研究,以帮助确定对一种治疗比另一种治疗更有反应的患者类别(例如在明确的患者组中,通过比较最大支气管扩张和抗炎方法)。
总之,对COPD治疗的新药理学药物的到来似乎增加了接受双重或三重治疗的所有严重阶段的患者比例,这表明在治疗效果和战略评估方面的大量未满足需求。
脚注
支持声明:本研究由勃林格殷格翰(Boehringer Ingelheim)和辉瑞(Pfizer)的无限制拨款支持。
利益冲突:可以在本文的网络版erj.erjournals.com上找到相关信息
- 收到了2014年7月18日。
- 接受2014年8月30日。
- 版权©2015人队