文摘
毛细支气管炎是一种常见的障碍往往导致住院的儿童。除了一个可能影响nebulised高渗盐(氯化钠),没有相应的以证据为基础的治疗方法。本研究调查的功效nebulised 3%和6%食盐水比例为0.9%高渗盐水住院儿童病毒性细支气管炎。
在这个多中心,双盲,随机,对照试验,孩子住院急性细支气管炎病毒随机接受nebulised 3%, 6%高渗盐水或0.9%生理盐水在整个住院。舒喘灵被添加到抵消可能的支气管收缩。主要终点是住院时间。二次结果需要补充氧气和胃管喂食。
从研究中包括292名儿童(平均年龄3.4个月),247年完成了研究。平均住院时间之间没有差别组:69 h(四分位范围57),70 h (IQR 69)和53 h (IQR 52), 3% (n = 84)和6% (n = 83)高渗盐水和0.9% (n = 80)生理盐水,分别(p = 0.29)。需要补充氧气或胃管喂食并没有显著差异。三组不良反应相似。
Nebulisation与高渗盐水(3%或6%氯化钠)虽然安全,但没有减少住院的长度,补充氧气或管喂养孩子住院期间严重病毒性细支气管炎。
文摘
高渗盐水nebulisation没有减少对病毒毛细支气管炎患儿住院http://ow.ly/xRVVx
介绍
急性病毒性毛细支气管炎是一种病毒性下呼吸道感染在婴儿1,2]。常见的导致毛细支气管炎病毒包括呼吸道合胞体病毒(RSV),人类metapneumovirus腺病毒、(para)流感病毒、鼻病毒、冠状病毒(3]。毛细支气管炎的主要原因是婴儿住院期间的第一年生活和影响全球数以百万计的婴儿(4]。年度成本由于对毛细支气管炎住院量仅在美国超过5亿美元(5]。潜在的治疗干预措施,到目前为止,像nebulised糖皮质激素、肾上腺素、β受体激动剂、抗生素和重组人类脱氧核糖核酸酶已被证明不能有效6- - - - - -10]。因此,治疗毛细支气管炎仍支持补充氧气,维持体液平衡和机械通风,如果需要11]。
气道水肿,粘液堵塞是主要病理特征在急性病毒性毛细支气管炎患儿12]。Nebulised食盐水(HS),使用氯化钠,可能对毛细支气管炎有积极作用,因为它可以减少粘膜下水肿,减少炎症介质和粘液的粘度,改善mucociliairy间隙(13- - - - - -16]。在体外,海关提高粘液rheologic性质(弹性和粘度)和加速黏液运输率(17]。研究在过去的十年里已经表明,nebulised温和HS的持续时间降低为轻度到中度严重的毛细支气管炎患儿住院(4,18- - - - - -25]。但这些研究包括少量的一个病人从单中心和用于定义糟糕的结果;学习小组是异构的,有些是不明确的4,26- - - - - -28]。囊性纤维化患者的研究表明nebulised海关在5 - 7%的浓度比等渗盐水更有效,和这种效应似乎是剂量依赖29日- - - - - -34]。在婴儿4个月及以上的囊性纤维化,HS是被证明是安全的35]。因此,我们进行了一个随机,对照试验不同浓度的nebulised HS婴儿住院的病毒性细支气管炎。我们提出nebulisation HS剂量依赖性降低住院时间和持续时间的支持治疗。
方法和材料
设置
这个双盲,随机,对照试验是在11综合医院,一个三级医疗中心在荷兰。这项研究是由中央荷兰医学伦理委员会批准(荷兰试验注册号码:正常1494)关系和当地所有参与医院的伦理委员会。代表每个孩子至少有一个合法的照顾者签署知情同意书之前研究的开始。
病人
0-24岁孩子几个月都有资格研究如果他们承认参与医院因为轻微到严重的病毒性细支气管炎和王分数≥3表示。王临床严重程度评分包括四项:呼吸速率、气喘、撤稿和一般条件(表1)[36]。临床诊断“细支气管炎”是由上呼吸道感染的症状与喘息,tachypnoea和呼吸困难11]。减少包括过敏性喘息患儿的可能性,所有的孩子都接受一个吸入2.5毫克舒喘灵进入研究之前。孩子被排除在外,如果王吸入后改善了至少2分。进一步排除标准haemodynamically重要先天性心脏病、慢性预先存在肺部疾病,t细胞免疫缺陷,与糖皮质激素治疗,和以前的喘息,(食品)过敏或湿疹。
研究药物
研究药物治疗中心是由一个国际认证研究药剂师(Sterop Pharmacobel,布鲁塞尔,比利时)。为了防止可能的支气管阻塞,2.5毫克舒喘灵被添加到每个剂量。盐水浓度计算,以便明确解决方案的浓度与舒喘灵是0.9%,3%或6%氯化钠和总成交4毫升每吸入。
所有的参与者,护理人员和医务人员被蒙蔽的构成研究的解决方案,这是相同的瓶包装,颜色、气味和其他物理特性。瓶是用于后24小时开放。所有的瓶的截止日期是12月31日,2011年。沉积在药剂师的代码。
研究设计
患者招募了2009年11月至2011年5月,在毛细支气管炎的季节。入院病人的病历记录,其中包括症状的持续时间在入学之前,使用药物和患者及家属特异反应性的历史。鼻咽拭子是获得病毒分析。如果一个孩子满足入选标准和得到父母的同意,nebulisation与研究药物开始在12 h(入学。
所有选定的患者被随机分配到两个干预组或对照组。随机完成每中心和病人集中在六块。每个病人获得了连续随机数字对应于相同的20毫升瓶,含有不同氯化钠的解决方案。干预组收到地吸入3%或6%的商品,和对照组收到地吸入0.9%氯化钠(生理盐水(NS))。
解决方案与一个常数nebulised每8 h氧气流的6 - 8 L·分钟−1从墙上的插座结合热顶+ Nebuliser (Intersurgical Uden,荷兰),质量平均空气动力学直径(MMAD) 4μm,通过紧身面罩、管理到空的。Nebulisations一直持续到放电。
所有儿童进行一天两次,根据体检,王氏得分,心率、饱和,呼吸速率,需要补充氧气和胃管喂食。所做的评估是儿科医生值班。研究开始前所有参与医务人员被训练如何评估病人和分类王临床严重程度评分系统为了提高inter-observer协议。
根据预定义的标准,补充氧气成立于婴儿的房间空气饱和度为93%,或者更低,在> 10分钟或急性deoxidisation < 85%。这是饱和一直> 93%时停止。启动和停止的指示管喂养是一个最小的摄入量计算正常摄入量的75%。流体损失补偿了由于脱水或腹泻的流体输给了最小的摄入量。额外的药物和其他支持性护理有根据医院的指导方针。
所有额外的药物,补充氧气和胃管喂食的时间和数量记录在记录形式,像心率、血氧饱和度、温度和不良事件。观察不良反应被定义为任何不良影响,无论是否被认为是相关的药物被调查。可能的已知副作用吸入的商品包括鼻液溢,坐立不安,咳嗽和支气管阻塞(4,34,37]。
主要结果是住院期间,计算之间的小时数第一剂量的研究药物和临床决定放电。通过这种方式,主要终点是不会受到由于社会、行政因素附加住院。Protocol-defined排放标准包括不需要补充氧气,胃管喂食或静脉输液,根据儿科医生负责。次要结果被转移到儿科重症监护室针对新生儿重症监护室医生(儿童重症监护室医生)因为呼吸衰竭,需要和持续时间的补充氧气或胃管喂食。治疗的安全性是衡量登记不良事件。
统计方法
先前的研究显示的长度减少住院4天至3天,吸入后3%的商品(18]。在此基础上减少25%的住院,样本量为65例对照组当前的研究达到所需90%的功率p值< 0.05。所有数据是匿名记录,进入一个Excel电子表格(微软(msft . o:行情)、微软、WA)和导入SPSS 19.0版软件(SPSS . n:行情)、芝加哥、IL)进行分析。根据意向处理分析完成,每个协议的原则。差异包括和排除病人,对病人的特点,通过独立的学习任务进行评估(年龄)和卡方测试(性和干预)。所有连续变量(住院时间,小时的补充氧气和胃管喂食)测试正常。在正态分布的情况下,三组之间的差异进行了方差分析和不正常的分布,克鲁斯卡尔-沃利斯测试使用。为分类变量分布干预组之间的差异进行了卡方测试。单变量的差异时间出院与生存率较干预组之间进行了测试。
结果
2009年11月至2011年5月,292年以前健康是严重病毒性毛细支气管炎患儿被包括在研究和随机(图1)。入学之前,大多数患者接受鼻通药:21收到舒喘灵(垫片),10扑热息痛,四个阿莫西林,三个omeprazol,三个nystatine,一个收到valproinic酸。
两个病人出院由于快速临床改善和,因此,退出这项研究之前第一次剂量的试验药物。共有290名婴儿(平均年龄3.4个月,射程10天到23个月)是参与意向处理分析的研究和分析。43例(15%)患者排除按方案分析和18例(6.2%)患者因为不良事件没有完成治疗。九是患者,这些由于咳嗽或搅拌nebulisation期间及之后,9人,因为临床恶化,如需要增加氧气,呼吸或进步的气道阻塞。知情同意的撤退导致进一步的撤军9个(3.1%)病人。13名婴儿被排除在研究由于协议偏差。三个病人(1.2%)需要机械通气过程中针对新生儿重症监护室医生在儿童重症监护室医生疾病:一个病人恶化5 h后第一次吸入6%的商品;一个病人的临床情况,随机组6%,经过6天的治疗和恶化需要重症监护录取;和一个病人,接受NS,呼吸不足入院时临床条件没有改变,这在收到一剂研究药物针对新生儿重症监护室医生等待转移到儿童重症监护室医生(图1)。取款的数目(/原因)干预组没有显著差异(p = 0.47)。
总共有247婴儿完成的研究和分析按方案分析;HS 84收到了3%,83年6% HS和80收到了NS (图1)。患者基线特征的三个组没有显著差异(表2)。意向处理和按方案分析结果没有差别的基线特征或任何主要或次要结果(数据未显示)。除了研究药物,患者接受:息肉减充血剂n = 161,扑热息痛n = 30,抗生素n = 11,舒喘灵n = 6, ibuprophen n = 1, nystatine n = 1, n = 1雷尼替丁。使用鼻充血剂(xylomethazoline和氯化钠)均匀分布在学习小组(数据没有显示)。
住院时间的中位数是69 h HS组3%,70 h HS组和NS 53 h组6% (p = 0.29) (表3)。时间放电三组之间的差异没有统计学意义(p = 0.26) (图2)。
婴儿需要补充氧气50 (59.5%)3% HS集团,53例(63.9%)6% h组的婴儿,和51例(63.8%)的婴儿在0.9% NS组(p = 0.70),持续时间的中位数54岁,54岁和40 h,分别(p = 0.14)。
29(34.5%)所需的额外的管喂养婴儿的HS组3%,31 (37.3%)6% h组的婴儿和婴儿0.9% NS组22例(27.5%)(p = 0.39),持续时间的中位数62年52和54 h,分别(p = 0.87) (表3)。
王在放电间隙得分中位数是2.0 NS组和HS组3%和1.0 6% HS组(p = 0.53)。王分数在放电改善不管治疗方案(表3和4),两组之间没有显著差异(p = 0.80)。
大量的负面影响被发现在所有治疗组(表5)。除了咳嗽,更经常发生在HS组(p = 0.03),没有发现组间差异。取款,因为不良事件组没有差异(p = 0.59)。最相关的不良事件可能是潜在的病毒细支气管炎。
讨论
在这个双盲,随机,多中心试验我们比较3%和6%商品与NS住院儿童病毒性细支气管炎。HS 3%和6%的商品减少了住院期间,王临床严重程度得分在放电,补充氧气或胃管喂食的时间比NS。这些结果与结果发表在文献[18- - - - - -22]。汇集结果从三个小型研究[18- - - - - -20.]证明减少住院治疗的持续时间0.9天的3% HS集团与NS组相比,而Luo和他的同事们(21,22)发现减少了1.4和1.6天,分别在他们的研究在轻度到中度和严重细支气管炎。然而,一个l -一个nsariet al。(24]nebulisation相比3%的商品和商品的5% NS相对温和的婴儿毛细支气管炎呆在现单位和没有显示影响持续时间呆在医院,他描述为受到医学和社会因素的影响。
虽然病毒毛细支气管炎的诊断标准不太好定义在大多数这些研究除了研究Kuzik等。(20.),研究种群差异我们的研究和以往的研究不太可能解释不同的结果之间的差异。我们的研究人群相当对年龄、疾病的临床严重程度、持续时间住院和主要RSV-positive婴儿。另外之前的排除标准气喘、过敏性症状,如湿疹或食物过敏,我们试图避免婴儿可能受益于舒喘灵。事实上,最近的一项研究表明,在毛细支气管炎患儿,王评分明显改善过敏性儿童比nonatopic孩子舒喘灵时添加到药物(23),支持我们的方法。考虑到可能的快速反应的单剂量舒喘灵(12),它可能会认为我们的研究协议导致快速反应者的排斥,可能影响结果。总的来说,14%的儿童筛查包含必须被排除在外,因为舒喘灵的阳性反应。然而,即使这些婴儿被包括,随机分配到学习小组,将数量过少,显著影响结果。
荟萃分析表明疾病严重程度和效果之间的反比关系nebulised HS (4]。因此,严重程度的差异研究种群之间的毛细支气管炎可以解释不同的发现。不过,这似乎并不如此,在基线王氏分数在我们的研究中分别为6.2比5.8研究中占一半的重量荟萃分析(21),而其他研究的meta分析包括患者更高的王分数(18- - - - - -20.]。我们的研究没有设计检查子组与不同的疾病严重程度,并进一步研究应阐明如果海关可能是特别有用的子组的婴儿更严重的疾病。
我们不能排除nebulisers类型和频率的差异nebulisation发挥了一定的作用。我们使用相同的nebuliser MMAD 4μm在病人的所有研究中,导致沉积主要发生在较低的航空公司(38]。可能nebuliser MMAD和另一个肺部沉积可能是较小的影响(39]。nebuliser的类型和MMAD没有其他研究中所描述的,因此,后续的比较是不可能的。只有两个先前的研究包含参与者nebulised比在我们的研究中更频繁(20.,22]。然而,没有动态数据的半衰期的影响商品和频繁nebulisation不是建议20.]。因此,不太可能nebulisation nebulisation类型和频率的差异可以解释我们的发现。
先前发表的研究大部分是单中心研究。差异可能像当地习惯的诊断和治疗可能会影响研究结果。目前的研究是一项多中心研究,这可能会降低这些因素。每个中心随机进行,因此允许每中心分析;但是我们发现中心之间没有显著差异。
我们研究的优点包括使用严格的包容和排放标准。我们使用一个严格,放电时间临床相关的定义,不受社会、行政因素的影响24]。因此,我们在住院的时间长度在医院由于医疗需要。这也许可以解释我们的住院时间相对较短的时间(NS 53, 69和70 h, h HS和6%,3%),而3% HS和3.0 2.6 -6.0天-7.4天NS在先前的研究18- - - - - -22]。这些研究都没有照顾可能影响社会和行政因素;大多数研究只使用physician-based临床决策。
一个可能的解释为什么这项研究没有找到一个干预组和对照组之间的区别可能是,NS可能不是一个真正的安慰剂。然而,我们的研究的设计不能排除NS nebulisation的积极影响婴儿病毒性细支气管炎。这个问题可以通过一个非试验比较NS和海关。生理上,足够数量的气道粘膜液对气道黏膜纤毛的正常运作所需的间隙是至关重要的。毛细支气管炎是耗尽气道粘膜液的含水量,导致黏膜纤毛的清除的减少12]。在活的有机体内气道表面液体的变化和改善粘液清除NS或海关吸入后可能是一个直接影响总质量的氯化钠添加到气道表面(13]。在动态细支气管炎患者中,与大量的NS nebulisation一样有效较低体积3%的商品(40]。到目前为止,这还没有被证明更严重的疾病。早期的研究显示3%的积极影响海关也表现nebulisation每天三次,导致相同的总剂量(18,19,21]。因此,尽管总氯化钠的高剂量可能会有影响,它不太可能解释不同的研究结果。NS进行比较,我们发现最近的一项研究支持7% HS和使用吸入的频率一天四次,不显示商品的积极影响,即使有更高的氯化钠(总剂量41]。我油漆et al。(23]nebulised NS和HS的影响相比,没有舒喘灵在门诊病人轻微的细支气管炎。所有学习小组在临床严重程度评分明显下降,两组之间没有差异,这表明NS non-atopic患者也可能有一定的治疗效果。这支持了我们的研究结果之间无显著差异可能发现HS和NS细支气管炎患者的使用。
虽然我们没有观察到严重的不利影响在最近的研究中,相当数量的孩子显示不良反应(表5),这在很大程度上可能是由于毛细支气管炎本身。在所有包括患者的6.2%,副作用是撤退的原因。此外,咳嗽更普遍在HS组。这需要进一步的关注,因为之前的研究没有包括负面影响的确切描述。
总之,我们表明,HS nebulised 3%或6%商品没有减少住院的时间,王临床严重程度得分在放电,需要补充氧气或需要管喂养在2岁儿童住院病毒性急性毛细支气管炎,相比使用NS。我们的结果不支持h在毛细支气管炎患儿的常规使用。
确认
作者要感谢以下贡献对这项研究:尼科Oldenhof (Venlo VieCuri医学中心、荷兰)随机过程;葛丽塔Veldhuijs (Venlo VieCuri医学中心、荷兰)协调员工药房;巴特Rottier(荷兰格罗宁根大学医学中心)为临时分析;Twan专题穆德(荷兰马斯特里赫特大学医学中心)和林van der Bruggen-Bogaarts (Venlo VieCuri医学中心、荷兰)是独立的医生为患者问题;约翰·德·Jongste(大学医学中心,鹿特丹,荷兰)评论的手稿;和卫矛詹森(Venlo VieCuri中心,荷兰)统计计算的控制。
参与中心VieCuri医疗中心,Venlo;马斯特里赫特大学医学中心,马斯特里赫特;奥比斯医疗中心,Sittard;Catharina医院,埃因霍温;Maxima医疗中心,Veldhoven;鲁尔蒙德教区庆祝其Laurentius医院;Helmond Elkerliek医院;Rijnstate医院,阿纳姆;鹿特丹Maasstad医院;Amphia医院,布雷达; Twee Steden Hospital, Tilburg; and St. Elisabeth Hospital, Tilburg, The Netherlands.
脚注
社论评论看827页。
临床试验:试验在荷兰注册试验注册,NTR1494数量和欧盟临床试验登记,EudraCT,数量2008-003886-17。
研究支持声明:提供了财政支持的教育拨款先灵葆雅容积(Maarssen、荷兰),纽迪希亚(Zoetermeer、荷兰)和克里斯汀·巴德从艾琳儿童医院基金会(荷兰阿纳姆)。
利益冲突:披露可以找到与本文的在线版本www.www.qdcxjkg.com
- 收到了2013年9月11日。
- 接受2014年5月16日。
- ©2014人队