文摘
呼吸困难是心肺疾病的主要症状。没有研究评估全球变化呼吸困难患病率或呼吸困难的预测因子。
我们使用从基于人群的横断面数据样本在15个国家的阻塞性肺疾病负担(粗体显示)研究估计患病率呼吸困难在完整的样例中,以及在一个先天的定义低风险组(几个风险因素或dyspnoea-associated疾病)。呼吸困难是修改医学研究委员会定义的问题。我们使用有序逻辑回归分析来研究协会的呼吸困难与网站,性别、年龄、教育、吸烟习惯,低/高身体质量指数,自我报告的疾病和肺量测定法的结果。
9484名参与者中,27%报告任何呼吸困难。在低风险的子样品(n = 4329), 16%的报道有些呼吸困难。协变量在多变量分析中,所有相关的呼吸困难,但只有13%的呼吸困难变异解释道。女性比男性更容易呼吸困难(优势比2.1∼)。当用力肺活量跌破60%的预测,呼吸困难是更有可能。
有相当大的地理变异呼吸困难,甚至当我们调整已知的危险因素和肺量测定法的结果。我们只能够解释13%的变异呼吸困难。
文摘
已知的预测和风险因素只能解释13%的变异呼吸困难http://ow.ly/tHS0H
介绍
呼吸困难的存在预测长期死亡率(1),正是高发疾病,如充血性心力衰竭、缺血性心脏病、慢性阻塞性肺疾病(COPD)和哮喘。2004年,缺血性心脏病,下呼吸道感染和慢性阻塞性肺病(占>世界上1400万人死亡2]。在慢性阻塞性肺病、慢性呼吸困难是一种贫穷的生活质量最重要的预测因子(3],恶化的一个重要预测的结果[4),和残疾和疾病严重程度的一个标志。
呼吸困难患病率有不同研究之间是有差别的5- - - - - -9和国家10,11]。有些人可能是由于已知分布的差异相关的呼吸困难,如年龄、性别和吸烟状况(6,8,9,11,12]。然而,差异可能也反映了呼吸困难是如何测量的变化,样品的性质研究和慢性疾病的负担,导致呼吸困难。提出了各种呼吸困难量表,但不存在共识关于规模选择和挑选,而任意的标准方法是否截止定义呼吸困难是适当的。通过减少呼吸困难评分尺度,不可避免地丢失一些信息。
一些以人群为基础的研究报告称,呼吸困难的> 20%6,7,11,13]。心肺疾病的患病率高,生活方式的改变,肥胖和亚临床医疗条件可能会解释这呼吸困难。改善呼吸困难的理解地理差异及其关联,大型国际研究使用标准化的方法是必要的。金铂合金的研究是一项以人群为基础的研究在圣保罗(巴西),圣地亚哥(智利)、墨西哥(墨西哥),蒙得维的亚(乌拉圭)和加拉加斯(委内瑞拉)14]。他们报道几个相关的呼吸困难,包括性别、用力呼气量在1 s (FEV1)%预测,并存病、年龄、身体质量指数(BMI)、种族、教育、生活质量等呼吸道症状,所有预测(任何)呼吸困难11]。呼吸困难是由二分截止使用标准化的问卷在拉丁美洲国家的西班牙和葡萄牙。
在金铂合金研究中,阻塞性肺疾病的负担(粗体显示)研究也是为了评估COPD的社会和经济负担。为了提供最先进的估计,以人群为基础的样本美国、欧洲、亚洲、非洲和大洋洲国家招募和使用标准化的问卷调查和post-bronchodilation肺量测定法(15]。呼吸困难是由五级评估修改医学研究(湄公河委员会)调查问卷16),测量相关的活动的影响域呼吸困难。大胆的跨文化研究应用相同的方法和地理多样化研究地点,因此,提供了一个独特的机会来评估相关的呼吸困难。
我们这篇文章的目的是检查自我呼吸困难的患病率和相关网站代表大量的地理变异。使用大胆的数据来自15个国家的和严格的标准化方法,我们研究了各种可能的预测因素。通过使用有序逻辑回归,我们能够避免对分多级分类变量。此外,我们估计呼吸困难的程度报告在低风险的个体通过检查呼吸困难流行如何改变受试者的风险因素时呼吸困难,肺量测定的肺功能障碍和自我报告dyspnoea-causing条件被排除在外。
方法
研究人群
大胆的设计研究是前瞻性(其它地方描述的那样15]。所有网站旨在招聘以人群为基础的样本至少有300男性和300女性年龄≥40年。目标人群特征明显行政区域。当前分析包括来自网站招募的参与者作为初始阶段的一部分,大胆的研究:澳大利亚、奥地利、加拿大、中国、德国、冰岛、印度、挪威、菲律宾、波兰、南非、瑞典、土耳其、英国和美国。11 048名受访者的调查(个人与post-bronchodilator肺量测定法和最小的问卷数据),441(94.5%)也接受肺功能数据和潜在的资格被包括在分析中。特定场地采样策略和响应率给出了在线补充表E1。所有参与者签署知情同意的形式,和研究协议符合赫尔辛基宣言和当地伦理委员会批准,所有网站。
数据收集
基于样本的大胆研究必需的横断面调查。参与者完成了面对面采访培训和认证的研究助理。身高、体重、预处理和post-bronchodilator (BD)肺量测定法测定。对于这个报告我们使用questionnaire-derived吸烟习惯的数据,教育,职业暴露,呼吸困难以湄公河委员会调查问卷(16),攻击与气喘、呼吸困难和存在以下选择的医疗条件:心脏病、哮喘、肺气肿、慢性支气管炎,慢性阻塞性肺病、肺结核、肺癌、糖尿病、肺部手术和住院儿童的呼吸问题。在非英语国家,标准化问卷向前和向后翻译(15]。
湄公河委员会呼吸困难问题描述五个等级的呼吸困难:呼吸困难只有剧烈运动(0级或正常);呼吸困难时匆匆在水平或略山上(1级);呼吸困难时行走速度的水平(2级);呼吸困难当走100码或几分钟(3级);静止,呼吸困难(4级)16]。受试者的级别最高的呼吸困难的积极回应。受试者无法走路由于呼吸困难以外的原因被排除在进一步分析,可用于当前分析造成9484人。确切的措辞中包含所有大胆的湄公河委员会问题的在线补充材料。
肺量测定法测定由经过培训认证的技术人员根据美国胸科学会标准(17)使用便携式肺活量计(EasyOne;瑞士苏黎世,ndd Medizintechnik AG)。200年后Post-BD肺量测定法进行了15分钟μg舒喘灵已经通过隔离管理。综述了所有演习在中央肺功能和质量分级阅读中心。预测和正常的下限(LLN) FEV的值1与用力肺活量(FVC)计算使用美国国家健康和营养调查(NHANES) III预测方程从健康白种人18]。
对于这些分析,我们定义了一个限制性肺量测定法模式作为post-BD FVC < LLN及FEV1/ FVC > LLN。慢性气道阻塞被定义为post-BD FEV1/ FVC < LLN,而肺活量的慢性阻塞性肺病被定义为post-BD FEV1/ FVC < LLN FEV1% pred < LLN。定义为FEV Pre-BD梗阻1前/ FVC < LLN舒喘灵。体重指数> 30公斤·m−2被定义为肥胖,而体重指数< 18.5公斤·m−2根据世界卫生组织的指导方针被认为是体重过轻。
低风险的呼吸困难组
我们定义了子样品为了调查的患病率呼吸困难当受试者与异常的肺量测定法或自述dyspnoea-causing条件被排除在外。这种低风险的子样品排除与下列参与者:自述心脏病、哮喘、攻击的喘息和呼吸困难,肺气肿、慢性支气管炎、慢性阻塞性肺病、肺结核、肺癌、前置或post-BD FVC气道阻塞或低。
统计方法
我们首先研究了呼吸困难流行在整个队列和呼吸困难低风险子集之间的关系以及肺功能和呼吸困难。之后,我们进行了多变量有序逻辑回归来识别相关的mMRC-defined呼吸困难。我们使用瓦尔德卡方测试来评估个体变量的统计显著性在我们的模型和使用降低沃尔德统计来衡量站点的数量变化,可说明的其他协变量(19]。所有分析忽略抽样权重,而是呈现结果未加权的方法和回归系数。
结果变量是五级分类湄公河变量。这些模型的回归系数代表ln(优势比)。具体来说,增加一个单位的任何给定的预测变量,模型假设自然对数优势比(ln (ORs))(湄公河委员会1 - 4与湄公河委员会0),(湄公河委员会2 - 4与湄公河委员会0 - 1),(湄公河委员会3 - 4与湄公河委员会0 - 2)和(湄公河委员会4与湄公河委员会0 - 3)是相同的。因此积极的回归系数意味着增加呼吸困难的严重程度与增加相应的预测变量的值。二进制指示器的一个特定的曝光,因此,回归系数代表ln (ORs)暴露组相对于参考(未曝光)组。
我们测试了几个不同的模型:1)模型估计协会与网站和性呼吸困难;2)模型估计呼吸困难的协会网站,性别、年龄、吸烟状况、肥胖、体重不足,教育,职业接触灰尘,医生诊断报告或心脏病史的高血压、糖尿病、肺结核、肺手术和住院治疗呼吸道疾病的童年;3)模型估计的呼吸困难与因素模型2,加上post-BD FEV1/ FVC低于LLN(二分变量,妨碍或者不是);4)模型估计的呼吸困难与因素模型2,加上post-BD FVC % pred(肺功能连续变量);5和5)模型估计的呼吸困难与因素模型2 + 3和4两肺功能参数模型。
我们也调查了网站之间的交互作用和性,但这些模型不是报道。所有分析使用占据10为Windows(美国占据集团,大学城,TX)。
结果
约四分之一的参与者是肥胖,45%是不吸烟者(表1)。哮喘的诊断报告的11%,但只有1 - 2%的慢性阻塞性肺病,慢性支气管炎或肺气肿。呼吸困难的四个等级的流行网站所示图1,并给出精确的患病率和置信区间E2在网上补充表。任何呼吸困难(等级1 - 4)是由女性要比男性更频繁地报道(表2)。这些模式保存在呼吸困难样本的低风险,其中包括41%的男性和40%的女性从整个研究人口。
![图1 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/43/6/1610/F1.medium.gif)
修改患病率医学研究理事会(湄公河委员会)定义呼吸困难等级的网站在15个国家的阻塞性肺疾病负担研究。
图2显示了调整患病率mMRC-defined呼吸困难等级2 - 4的雄性和雌性FVC % pred及FEV1/ FVC % pred,分层,呼吸困难的风险。FEV降低FVC或低1/ FVC比率与更多的女性和男性的呼吸困难,但对于所有级别的肺功能有更多女性的呼吸困难。同样的模式被发现在低风险的子样品。图3显示了一个箱线图的FVC % pred湄公河委员会的成绩。符合图2,我们看到一个模式的FVC随着呼吸困难程度下降。尽管这种联系是非常重要的(单向方差分析F = 134.8;p < 0.001), FVC的分布表现出相当大的重叠在呼吸困难的成绩。在线辅助图E1 FEV的箱线图1% pred湄公河委员会的成绩。
![图2 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/43/6/1610/F2.medium.gif)
![图3 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/43/6/1610/F3.medium.gif)
箱线图的用力肺活量(FVC) %修改预测的医学研究理事会(湄公河委员会)呼吸困难。框代表四分位范围(差),线框内的中值和胡须显示值在1.5相邻四分位数的差。离群值绘制。
多变量模型的结果
在有序逻辑回归模型中,网站是一个非常重要的预测呼吸困难,甚至为社会人口变量调整后,并发症和肺功能(表3)。降低瓦尔德卡方统计的网站可以作为代理的可变性与站点相关的差异可以解释的其他变量在模型中。例如,社会人口和合并症变量似乎解释∼45%的变化归因于网站,尽管FVC % pred解释了一个额外的6 - 7%的站点的变化。
在所有的模型我们检查,女性性;年龄增加;更少的教育;肥胖和体重不足;当前和过去的吸烟史;职业接触粉尘;报告诊断高血压、心脏病、糖尿病或肺结核;之前肺手术;住院对呼吸问题作为一个孩子;和减少FEV1/ FVC和FVC都与呼吸困难增加。这些危险因素的分布在网站在线E3补充表所示。我们也评估是否影响性呼吸困难不同的网站(数据未显示),并观察统计上显著的交互作用(p < 0.04),模型3和5。没有其他相互作用进行评估。
图4和5显示了湄公河的优势比2 - 4年级FVC % pred及FEV时呼吸困难1/ FVC % pred被归类为图2不一样的,调整模型2 - 4。这些调整分析强化的视觉印象图2。
![图4 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/43/6/1610/F4.medium.gif)
比值比(逻辑回归)修改医学研究理事会(湄公河委员会)2级和更高的呼吸困难在不同级别的用力肺活量(FVC) %预测。协变量调整所有上市表3除了肺功能变量。误差线代表95%置信区间。n = 9334。
![图5 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/43/6/1610/F5.medium.gif)
比值比(逻辑回归)修改医学研究理事会(湄公河委员会)2级和更高的呼吸困难在不同级别的用力呼气量在1 s (FEV1)/用力肺活量(FVC) %预测(不是绝对的)。协变量调整所有上市表3除了肺功能变量。误差线代表95%置信区间。n = 9334。
讨论
我们发现呼吸困难表现出地理变异之外,这可能是由于已知的危险因素如年龄、性别、教育、吸烟习惯、并存病、肺量测定法的结果。然而,尽管综合信息,只有13%的呼吸困难是解释这些多元方差分析。
在二元和多元分析,我们观察到一个更高的风险FVC % pred及FEV时呼吸困难1/ FVC % pred跌破60%和70%,分别。此外,呼吸困难在近六分之一的研究参与者在低风险组呼吸困难。改变生活方式和问题如何衡量呼吸困难跨文化和语言可以解释一些呼吸困难方差,但显然需要更多的研究在呼吸困难的异质性。
跨站点的非均质性呼吸困难仍然是非常重要的在我们所有的多元模型,但协变量的调整越来越多明显减少这种变化。欧洲呼吸健康调查(ECRHS)显示网站的变化与哮喘有关的呼吸困难症状(10),但得出的结论是,多元分析,网站没有明显异质性(20.]。金铂合金的研究发现显著性的影响,年龄,教育,FEV1,共病疾病、气喘、咳嗽、痰和健康相关的生活质量MRC-defined呼吸困难(11]。当前从大胆的研究的结果证实,这些预测也出现在全球以人群为基础的样本。在先前的报道,更多女性的呼吸困难的几率是男性的两倍。然而,尽管大量的中心,ECRHS强调哮喘症状在年轻人和不包括亚洲、南美和非洲国家。金铂合金研究由五个城市的次大陆。大胆的研究中,有着更大的全球传播,展示真实的地理变异可能有更大的能力。
我们观察到一个加速患病率的增加与减少FVC, FEV呼吸困难1/ FVC。Jakewayset al。(7)一个站点研究中观察到的类似的模式,但没有调整潜在的混杂因素。目视检查的数据,虽然没有正式测试,在研究的结果也一致的活动与呼吸困难时引起心肺运动试验(21]。
FVC和呼吸困难支持之间的关系最近发现Burney和Hoop(22)观察到的数据也大胆的研究,FEV之间的联系1和死亡率消失后FVC科目没有已知的慢性呼吸道疾病或症状。在COPD患者或哮喘,FEV低1是一种气道阻塞的严重程度指数,而低FVC通常是由于恶性通货膨胀(困气)或肥胖。虽然密切相关,这两个病理机制是不相同的。它可能包含FVC当风险评估及慢性阻塞性肺病的症状可以改善的性能提出新的分类的慢性阻塞性肺病(23]。低FVC也可能与贫困有关(24),如果是这样的话,起源可能发展即在子宫内。
尽管我们发现呼吸困难和几个之间有着紧密的联系,确定系数,或R2,我们的多元模型表明,我们只能够解释13%的方差呼吸困难。有几个因素可以解释这种现象。首先,一些呼吸困难可能代表一个真正解释的变异。其次,几个因素没有测量,如刺激敏感性的个体层面,体力活动水平,验证并存病,心血管功能和外部的变量,比如空气污染和高度。然而,我们所做的包括信息关键疾病组和肺功能参数。第三,呼吸困难的选择测量方法(湄公河委员会)有一些局限性。湄公河委员会措施相关的活动领域的影响呼吸困难,但呼吸困难与活动并不一定认为是令人不安的,而不一定代表呼吸困难(25]。此外,定义在某种程度上假设这运动是日常生活的一部分。然而,工业化国家和发展中国家都受到全球流行的不活动和肥胖的影响(26]。如果没有物理退化被认为一种疾病,然后气喘吁吁的研究可能设定一个基准水平状况,解释一些呼吸困难观察到16%先天的低风险组。第四,我们不知道是否观察到的地理变异代表站点的变化或变化的国家。然而,大胆的研究有很强的质量控制计划和使用一个向前和向后翻译过程在非英语国家使用的调查问卷。尽管我们对质量控制的关注,它仍然是有可能的,网站的差异可能是由于语言和文化差异的理解,症状的识别和表达。
大胆的研究的两个主要优势是基于样本和统一的应用,标准化质量控制方法与谨慎。通过使用有序逻辑回归,我们已经能够包括所有信息在湄公河呼吸困难量表代替或多或少选择一些任意的分界点。这种方法统计模型可能是一个挑战。正式的统计测试表明,这些数据不符合比例概率假设,尽管这个测试的意义可能在一定程度上反映了我们非常大的样本量。尽管如此,我们仍然觉得这是一个有用的分析,试图反映湄公河委员会的多层次自然呼吸困难评分。
我们观察到大量的参与者与限制性肺量测定法模式。这可能反映了困难达到真正的用力呼气时残余体积机动尽管非常小心注意培训和认证的技术人员。然而,它也可能反映肺功能,我们使用一个共同的参考方程变量而不是本地引用值。然而,它已被证明,没有必要调整FEV1/ FVC比率对于种族[27),和这样的调整FVC % pred可能掩盖这个变量之间的关联和不良预后的标志物28]。因此,我们的立场是,如果我们应用本地参考方程或调整的种族在全球参考方程,我们可以模糊风险之间的关联FVC和呼吸困难。
一个可能的解释我们的结果可能是呼吸困难的用处有限健康受损的标志,作为已知的危险因素和疾病解释说只有13%的方差。相反,呼吸困难是预示着艰苦的端点(1,29日,30.),轻微的影响肺量测定法的信息添加到我们的模型强调了症状纳入临床指南在呼吸医学与肺功能数据23]。
总之,我们发现呼吸困难患病率显著变化在15个国家的大胆的研究。因此,跨文化研究的有效性基于呼吸困难的结果需要重申。此外,我们发现在呼吸困难患病率显著增加FVC pred跌破60%。我们也观察到相当大的呼吸困难报告参与者没有明显原因的呼吸困难。呼吸困难的研究解释状况不应该是静态的,和呼吸困难在这个小组可能归因于疾病以外的原因,例如,一个现代的、久坐不动的生活方式。最后,关键的发现是,在一个大型的流行病学研究与综合participant-derived信息和高质量的肺功能数据,只有轻微的呼吸困难变异可以解释道。
确认
本文致力于迈克尔Lebowitz的记忆,一个极好的肺流行病学家从图森,亚利桑那州,美国人在许多国家与调查人员合作。
额外的本地支持大胆的网站提供了以下。
勃林格殷格翰集团中国(广州);土耳其胸社会、勃林格殷格翰集团和辉瑞(阿达纳,土耳其);Altana Astra-Zeneca,勃林格殷格翰的发言,葛兰素史克公司,默克夏普& Dohme,诺华,萨尔茨堡Gebietskrankenkasse和萨尔斯堡当地政府(奥地利萨尔斯堡);国际烟草控制研究,国际发展研究中心,南非医学研究理事会,南非葛兰素史克肺胸社会研究奖学金和开普敦大学肺癌研究所(南非开普敦);Landspitali-University医院科学基金,葛兰素史克冰岛和冰岛阿斯利康(雷克雅未克,冰岛);葛兰素史克制药、Polpharma Ivax制药波兰,阿斯利康制药公司波兰ZF Altana制药,Pliva克拉科夫,亚当,诺华波兰,林德Gaz波兰,求偶场波兰,Tarchomińskie Zakłady Farmaceutyczne Polfa, Starostwo Proszowice, Skanska Zasada,产品Mienia Wojskowego w Krakowie Telekomunikacja波兰,Biernacki, Biogran, Amplus Bucki, Skrzydlewski, Sotwin和Agroplon(克拉科夫,波兰);德国勃林格殷格翰集团和辉瑞(汉诺威,德国);挪威卫生部临床研究的基础和胸医学Haukeland大学医院的医疗研究基金会(挪威卑尔根);阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,辉瑞和葛兰素史克公司(加拿大温哥华);马蒂Driesler癌症项目(美国肯塔基州列克星敦); Altana, Boehringer Ingelheim (Phil), GlaxoSmithKline, Pfizer, Philippine College of Chest Physicians, Philippine College of Physicians and United Laboratories (Phil) (Manila, Philippines); Air Liquide Healthcare P/L, AstraZeneca P/L, Boehringer Ingelheim P/L, GlaxoSmithKline Australia P/L, Pfizer Australia P/L (Sydney, Australia); Dept of Health Policy Research Programme, Clement Clarke International (London, UK); Swedish Heart and Lung Foundation, The Swedish Association against Heart and Lung Diseases, GlaxoSmithKline (Uppsala, Sweden); and Foundation for Environmental Medicine, Kasturba Hospital, Volkart Foundation (Mumbai, India).
大胆的合作如下。
答:索尼娅Buist博士威廉•Vollmer苏珊娜Gillespie,玛丽安McBurnie (Kaiser Permanente大胆的协调中心,波特兰,或美国);彼得•G.J.伯尼Anamika Jithoo,路易莎Gnatiuc加藤贝内,索尼娅•库顿Hadia爱资哈尔(大胆的协调中心,伦敦帝国理工学院、伦敦、英国);南山钟(PI)、刘Shengming Jiachun Lu Pixin跑,大理王Jingping郑,指周(广州呼吸疾病研究所、广州医学院、广州、中国);阿里Kocabaş(PI)、阿提拉Hancioglu伊斯梅尔汉坦,塞达特Kuleci,艾哈迈德Sinan Turkyilmaz,改装车Umut, Turgay Unalan (Cukurova大学医学院部门胸部疾病,阿达纳,土耳其);迈克尔Studnicka(π)Torkil道斯,Bernd lamprech, Lea Schirhofer(帕拉塞尔苏斯医科大学,肺医学部门,萨尔茨堡,奥地利);埃里克·贝特曼(PI) Anamika Jithoo(π),拿破仑情史亚当斯,爱德华·巴恩斯贾斯珀·弗里曼,安东Hayes Sipho Hlengwa,克里斯汀•Johannisen马里亚纳•库普曼,Innocentia Louw,艾娜Ludick, Alta Olckers, Johanna Ryck, Janita Storbeck(开普敦大学肺癌研究所,开普敦,南非);Thorarinn Gislason(π)Bryndis Benedikdtsdottir,克里斯汀Jorundsdottir Lovisa Gudmundsdottir, Sigrun Gudmundsdottir,贡纳Gundmundsson (Landspitali大学医院、部门过敏、呼吸医学和睡眠,雷克雅未克,冰岛);Ewa Nizankowska-Mogilnicka(π)Jakub Frey Rafal Harat菲利普Mejza, Pawel Nastalek, Andrzej Pajak, Wojciech Skucha, Andrzej Szczeklik,玛格达Twardowska(肺部疾病,医学部门,盖隆大学医学院,克拉科夫,波兰);托拜厄斯Welte(π),伊莎贝尔Bodemann,亨宁Geldmacher,亚历山德拉Schweda-Linow(汉诺威医学院,汉诺威,德国);Amund Gulsvik(π),蒂娜Endresen,琳恩斯文森主持(部门胸医学,医学研究所,卑尔根大学卑尔根,挪威); Wan C. Tan (PI), Wen Wang (iCapture Center for Cardiovascular and Pulmonary Research, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada); David M. Mannino (PI), John Cain, Rebecca Copeland, Dana Hazen, Jennifer Methvin (University of Kentucky, Lexington, KY, USA); Renato B. Dantes (PI), Lourdes Amarillo, Lakan U. Berratio, Lenora C. Fernandez, Norberto A. Francisco, Gerard S. Garcia, Teresita S. de Guia, Luisito F. Idolor, Sullian S. Naval, Thessa Reyes, Camilo C. Roa Jr, Ma. Flordeliza Sanchez, Leander P. Simpao (Philippine College of Chest Physicians, Manila, Philippines); Christine Jenkins (PI), Guy Marks (PI), Tessa Bird, Paola Espinel, Kate Hardaker, Brett Toelle (Woolcock Institute of Medical Research, Sydney, Australia); Peter G.J. Burney (PI), Caron Amor, James Potts, Michael Tumilty, Fiona McLean (National Heart and Lung Institute, Imperial College, London, UK); E.F.M. Wouters, G.J. Wesseling (Maastricht University Medical Center, Maastricht, the Netherlands); Christer Janson (PI), Inga Sif Olafsdottir, Katarina Nisser, Ulrike Spetz-Nyström, Gunilla Hägg and Gun-Marie Lund (Dept of Medical Sciences, Respiratory Medicine and Allergology, Uppsala University, Sweden); and Rohini Chowgule (PI) Vasant Shetye, Jonelle Raphael, Rosel Almeda, Mahesh Tawde, Rafiq Tadvi, Sunil Katkar, Milind Kadam, Rupesh Dhanawade, Umesh Ghurup (Indian Institute of Environmental Medicine, Mumbai, India).
在第一阶段的研究中,、Crapo和R.L.詹森(美国犹他盐湖城摩门教的医院)负责质量保证肺功能;他们和保罗·恩莱特(美国亚利桑那州图森市亚利桑那大学的)和Georg打破(ndd Medizintechnik AG)、苏黎世、瑞士)肺功能技术人员协助培训。
脚注
可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
社论评论看1547页。
支持声明:最初的大胆计划的部分资金由无限制的教育拨款在波特兰的操作中心,或者美国,从ALTANA,安内特,阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,基耶西,葛兰素史克公司,默克公司诺华,辉瑞公司先灵葆雅,长期,Sepracor和肯塔基大学的。自2008年以来,大胆的研究已经从威康信托基金会的拨款(085790 / Z / 08年/ Z)。提供了额外的本地支持大胆的网站确认中列出的部分。
利益冲突:披露可以找到与本文的在线版本www.www.qdcxjkg.com
- 收到了2013年2月27日。
- 接受2013年10月12日。
- ©2014人队