文摘
肺癌是最常见的肿瘤相关性死亡的原因,提出了一个重要的呼吸道疾病负担。对肺癌的护理整个欧洲。整个工作组的目的是调查欧洲目前肺癌的护理实践。
项目组进行了四个项目:1)叙述文献检索在肺癌的质量管理;2)国家和地方的调查欧洲肺癌护理基础设施;3)基准测试项目的质量(国米)在欧洲国家肺癌指南;和4)可行性研究的前瞻性数据收集在一个泛欧洲的设置。
没有同行评议的文献在肺癌护理质量管理。调查显示重要基础设施的差异在欧洲肺癌护理。欧洲指南评估显示广泛的内容和范围的变化,以及方法学质量但同时有相关的重复。可行性研究表明,原则上,收集潜在可行的人口和肺癌患者临床资料。国家之间的法律义务不同。
欧洲质量管理计划在肺癌护理提供了第一个在欧洲综合快照肺癌的护理。
文摘
在肺癌欧洲质量管理计划:首先在欧洲系统快照肺癌护理http://ow.ly/tHfIF
执行概要
这个欧洲呼188bet官网地址吸协会(人)工作组报告描述了一个雄心勃勃的计划的第一阶段的最终目标是提高护理质量的肺癌患者整个欧洲。项目组进行了四个项目。1)一个广泛审查关于质量管理的文献证据透露,主要是限于个人方面的质量改进。2)一个基线调查的国家和地方医疗显示显著差异的基础设施资源和获得保健37个国家之一。3)基准测试项目的质量指导方针表明,资源充足的指南是更好的。4)可行性研究表明,当代临床数据收集可能通过临床网络代表28个欧洲国家。工作组还创造了一个平台,未来研究和发展的措施,可能导致改善照顾肺癌患者在欧洲。
介绍
肺癌的最糟糕的预测所有的实体肿瘤(1]。在全球范围内,每年估计有140万人死亡代表18.4%的癌症死亡2]。同时预防,这种毁灭性疾病的诊断和治疗是主要的挑战,同样重要的是识别和地址不平等在关心可能占的差异的结果。只有有限的数据是可用的,比较方面的肺癌患者的护理质量。这些比较通常的结果集中而不是看基础设施或过程,并且只涉及有限数量的欧洲国家。最新的一系列报告EUROCARE(欧洲癌症登记处)看着生存和切除癌症登记记录的25个国家,和显示潜在的重要变化,尽管数据的完整性可能是一个因素的差异(3,4]。最近国际标杆项目,数据质量被认为是类似的,显示显著的死亡率差异四个欧洲国家对四个癌症,包括肺(5]。然而,有效的信息结构、过程和结果为每个国家癌症护理网络质量,在很大程度上,仍然缺乏。
欧洲质量管理计划在肺癌护理(EIQMLCC)在2009年提出了人胸肿瘤大会在胸部肿瘤的人行动计划。可持续倡议的目的是提高护理质量的肺癌患者接受通过分阶段的方法。胸部肿瘤的三个建议组装是评估整个欧洲提供肺癌护理,调查可用的资源,建立一个平台的肺癌医生促进有针对性的改善肺癌护理(6]。第一阶段是一个人的焦点小组,2年时间从2010年10月到2012年9月。
EIQMLCC贡献者是一群具有广泛代表性学者和临床医生从大量的欧洲国家。这个网络是用来收集方面的关键数据之前不清楚欧洲医疗景观与肺癌的护理。经过背景研究,包括研究方法论考虑质量管理(7),以及网络的进一步发展,包括建立一个专业的详细列表和其他组织(见补充材料),四个独立的项目进行评估的因素可能会影响欧洲肺癌护理:1)评估肺癌的文献质量管理;2)国家和地方的调查欧洲肺癌护理基础设施;3)基准测试项目的质量(国米)在欧洲国家肺癌指南;和4)可行性研究前瞻性数据收集病人在每个参与国的定义。
这些项目代表选择的方法工作组检查护理质量的一些关键因素。这个工作组报告包括方法、结果和总结的四个项目。包括在讨论建议未来研究和发展的重要举措。
网上大部分研究结果;包括一个简短的描述基本的肺癌的流行病学在欧洲(附录1)8- - - - - -14),专业组织的描述与肺癌相关的护理在欧洲(附录2)。除了其他附录在整篇文章中引用。
专责小组质量管理项目
叙述文献综述
方法
叙述文献检索在肺癌护理质量管理的主题。完整的网上搜索策略是在附录3中。文献检索的范围是使用人口、干预,比较,结果(PICO)模型在一个工作组会议。PICO模型提出了表1。
皮科的问题被译成独立的搜索策略和搜索PubMed执行2011年7月和2012年11月更新。一位评论家(t·布卢姆)确定相关出版物审查的抽象,并排除那些用搜索的范围问题补充材料(附件4)。文章报告了据棱镜(首选项报告系统综述和荟萃分析)系统(15]。文章然后使用标准分级被牛津大学循证医学中心(16]。
论文被分为五组补充材料中(附录5):1)推荐实践和等待时间;2)结构和过程;3)体积的活动;4)在肺癌治疗不平等;5)质量保证(癌症登记、质量保证和结果和质量指标)。
结果
总共33 561引用被筛选,1547被分配给五个主要组(图1)。289篇文章重复离开1258进行进一步的评估。因此,研究设计和方法是异构和荟萃分析并不可行。大多数研究在当地或区域进行水平,大多数是单身中心研究。一个荟萃分析,手术活动,是唯一一个高层证据质量管理在肺癌17),没有发现论文处理一个全面的质量管理体系。经常检查只有单一流程步骤的研究肺癌护理途径。
![图1 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/43/5/1254/F1.medium.gif)
流程图说明生成的过程为文献综述文章。所有的数字与文章的数量。
推荐实践和等待时间
113出版物进行评估,检查各种步骤的护理途径。主要是描述性研究和基于机构、区域或国家的水平。他们描述具体原因延误转诊等障碍,组织问题或有限的资源(18- - - - - -22]。一些研究调查了快速通道服务的价值,导致减少等待时间(23- - - - - -26]。证据冲突的等待时间对预后的影响。Yilmazet al。(27]报道没有负面影响病理肿瘤阶段有一个延迟治疗,而投标者ourke和Edwards(21)和Mohammedet al。(28)描述肿瘤进展和inoperability延迟后开始治疗。系统回顾从Olssonet al。(29日),综述了53个论文,发现没有明确的证据表明,及时诊断途径导致改善生存。
结构和过程
158篇文章进行了评估。肺癌的附加值中心检查了一些研究,但没有共同定义一个肺癌中心。这些机构通常是协调特征,multi-professional,面向流程的方法对肺癌护理。肺癌中心似乎更快的诊断和治疗过程中,有一些证据更好的病人和护理人员的满意度30.,31日]。没有数据支持一个重要的生存受益。大多数的研究检查了多学科团队的好处(联合化疗)30.- - - - - -37]。C的工厂et al。(34系统回顾公布联合化疗的肺癌治疗。然而,没有共同的联合化疗的定义和目的,成分和操作因素变量。一些研究报告较高的坚持的指导建议,更多的患者在接受治疗治疗意图(38,39]。两项研究发现改善生存引入联合化疗后(36,40]。
许多研究从单中心看更好的护理,加速度的诊断步骤,胸外科、放疗和集成的姑息治疗(23,25,41- - - - - -43]。在两个独立的研究alatiet al。(44)和年代chwarzbachet al。(45),临床路径的实施对胸外科导致减少住院没有负面影响重新接纳率。
一个韦尔et al。(4630]描述成对联合化疗进行互惠同行评议访问,试图确定元素的良好实践,鼓励思考分析。而访问是一个积极的体验,实现所需的任何改进实质性的支持(46]。
体积的活动
60研究,其中大部分体积之间的关系描述的肺癌手术的结果。研究主要是回顾和来自一个或多个中心。有一些证据更好的短期生存和较低的并发症发生率较高的体积服务机构或者个人外科医生(17,47- - - - - -52]。回顾日本研究Yasunagaet al。(53]显示之间存在一种正相关的护理人员(医生和护士)和短期生存肺癌手术的病人。一项研究显示更高体积chemo-radiotherapy服务之间的关系和更好的结果54]。
不平等在肺癌治疗
219出版物进行评估报告方面的变化可能会影响生存的护理。在英格兰和威尔士,国家肺癌审计显示显著的区域不平等在切除的自杀率和其他积极治疗(55- - - - - -57]。挪威的一些研究显示区域切除利率变化和术后死亡率的危险因素,以及使用的放射治疗和化疗方案(58- - - - - -61年]。
质量保证
997年研究确定。绝大多数(84%)描述结果肺癌从区域或国家注册。这些研究来衡量人口、临床和结果数据(通常在生存)而另一些解决生活质量,医疗负担的症状和时机最近看过的DeG无论何时et al。(62年]。此外,一些调查和审计在区域和国家层面描述了不同方面的保健和转诊的建议改善实践,和诊断和治疗途径。这些可以作为质量保证的一部分评估项目评估对结果的影响等措施生存(63年,64年]。
丹麦、荷兰和德国的过程的发展国家肺癌护理质量指标集,以及他们的评估,提供有价值的信息描述这些工具的参考区间[65年- - - - - -67年]。两个最近的评论文章新奥集团et al。(68年)和Tanvetyanon(69年)描述为肺癌护理质量指标系统。
总结
广泛搜索研究证据和其他文献质量管理在肺癌显示,几乎没有高档的证据,也没有发表EIQMLCC一样雄心勃勃的项目工作。研究主要是执行机构或区域水平,主要解决单一方面的肺癌护理途径。研究是高度可变的设计比较困难,他们经常回顾和许多小的数字。联合化疗的好处,快车道诊所和肺癌中心。全国肺癌审计项目在英国和一些研究在挪威国家变化保健。几项研究处理方法,质量保证的肺癌护理包括质量指标系统的利用率,将来可能有用泛欧质量改进项目。
调查的国家和地方基础设施和保健的关键元素
的关键因素之一工作组确认基本在肺癌提供高质量的保健医疗基础设施。这是深受国家与众不同的;他们的历史、文化、政治、地理和社会经济特征。因此,文档的一个主要目标是整个欧洲的医疗基础设施,使评估如何这可能对肺癌治疗的影响。
方法
为了收集信息在医疗基础设施在欧洲,国家代表。他们发现在三个阶段,导致表示来自37个欧洲国家。1)国家代表的人联系,要求提供详细的临床医生有特殊的兴趣肺癌护理在他们国家(n = 40)。2)胸肿瘤大会联系数据库(n = 344)。3)请求通过个人联系的工作组成员从国家获得表示不代表在阶段1和2。
国家基础设施的调查
小说问卷是由项目组设计(基于专家意见)来确定提供了易于获得保健和护理,临床医生根据专业化在补充材料(附件6)。问题也被问及国家指导方针的可用性,使用国际癌症控制联盟分期系统,是否定期进行数据收集。问卷被送到了全国确认来自37个国家的代表,其中23个是呼吸内科医生,10是肿瘤学家,一个是公认的在两个呼吸医学和肿瘤,和三个胸的外科医生。
调查问卷是在2011年2月发出,专责小组的初步结果讨论了2011年5月。全国调查结果总结,回到参与者被要求2012年3月提交的数据进行审核、确认。最终结果是定性分析使用主题的方法了raun和Clarke(70年]。
当地的医疗基础设施和关键要素的调查
全国性调查的结果,以及主管的调查肺癌联合化疗在英格兰以前受雇于国家健康和保健研究所(71年),被用来设计第二次调查详细调查肺癌护理的提供在当地的水平,即。在医院和排水区。这个调查是由p·贝克特,只是网上。所有的国家代表通过全国调查问卷被要求鼓励同事在他们的国家和其他国家完成在线调查补充材料(附件7)。结果分析了使用占据(版本11;美国占据Corp .,大学城,TX)。
结果
国家基础设施的调查
所有国家的代表37个国家的信息回应我们的要求。大多数的调查完成,但部分关于病人的几个元素通路的成本,如调查和住院一晚,常常是不完整的。
医疗基础设施
25的37个救援人员表示,他们的国家基金医疗系统通过国家卫生服务的一种形式,基于所得税贡献或强制性的国家健康保险计划。在这些国家,一个人不支付咨询的时候一个初级保健医生的费用都是由国家或国家卫生服务或保险计划。在德国,瑞典和挪威,个人名义支付咨询费用在初级和二级保健与卫生专业人员年度限制,此时我与卫生专业人员进一步的联系是免费的。在法国、卢森堡和比利时,个人支付比例的预约费。其余声称从社会保险或被强制公共健康保险和长期护理保险。在爱尔兰有几个不同的医疗资助的方式。大约一半的人口有自愿私人健康保险,另有35%有权“医疗卡片”。这使他们提供免费医疗和患有慢性健康状况,那些不适合的工作,那些低收入或失业,> 70岁。剩下的15%可能有权体检卡但选择保持私人健康保险。
大多数受访国家健康服务的部门,是私人资助和病人可以选择支付减少航班延误。在14个国家被认为是与肺癌相关的护理。进一步的18个国家觉得私人医生不相关的肺癌患者所需的护理。在四个国家似乎没有任何私人卫生保健,这些都是:白俄罗斯、吉尔吉斯斯坦、卢森堡和斯洛文尼亚。
医疗条件
在所有的欧洲国家,调查患者可以出现在紧急情况下二级护理。在14个国家的人可以参考自己直接向二级护理,经常他们可以选择哪个医院哪个医生看。然而,在绝大多数国家的一般路线推荐二级护理通过初级保健医生。例外是希腊和塞浦路斯没有全民医保的初级保健医生。因此,这些国家的人可以选择支付看医生私下或参考二级护理。付款不需要在二级护理患者癌症、心脏和肾脏疾病。在保加利亚的数量有一个限制推荐一个初级保健医生可以每个月二级护理专家。这引入了一个延迟的肺癌通路。
提供医疗
肺癌治疗在欧洲由医生提供来自不同专业(表2)。唯一的例外是放射治疗,这是普遍由radiotherapists(临床肿瘤学家在英国)。大多数化疗提供肿瘤学家在近一半(37)18个国家中,和肿瘤学家和呼吸内科医生在8个国家平等的措施。剩下的第三(37)11,呼吸内科医生提供化疗。肺癌手术主要是由胸的外科医生在26个国家。然而,在一些国家心胸外科医生的主要提供者,孤独(七37)或与纯胸的外科医生(一个37)。在意大利和荷兰,普通外科医生参与肺癌手术与胸和心胸外科医生。在比利时,胸和心胸手术不是独立的实体,但属于普通外科。的具体专业医生提供姑息治疗肺癌患者非常不同。姑息治疗医生报告了13个欧洲国家,但这往往是与同事从呼吸医学,肿瘤学和初级保健。
暂存
第七版的国际癌症控制联盟分期系统是在几乎所有的国家中普遍使用。异常:斯洛伐克,这个版本没有被翻译成斯洛伐克;和罗马尼亚、塞尔维亚和波斯尼亚-黑塞哥维那,它的使用并不普遍(在问卷调查日期)。日期的最新版本暂存系统采用远程2009年1月至2011年1月(表3)。
数据收集
大多数欧洲国家调查收集的数据对个人与肺癌。在19个国家,16个国家数据收集已经建立,这些国家通过癌症登记处。在大多数的国家癌症登记处,数据只有收集经病理或细胞学上确诊病例。两个国家(丹麦和英国)有一个全国性的数据收集计划,独立于癌症登记。法国、德国和西班牙有限数据收集在地方层面。阿尔巴尼亚、希腊不定期收集数据。
当地的医疗基础设施和关键要素的调查
有350的反应来自38个国家的在线调查当地肺癌护理。这些反应来自一些国家没有回应的全国性调查(前南斯拉夫马其顿共和国和以色列)。英国作为一个整体,而不是组件的国家,英格兰、苏格兰和威尔士回应,但没有代表北爱尔兰被确认。三个国家在响应国家调查没有参加当地调查:冰岛、吉尔吉斯斯坦和乌克兰。细节特征的肺癌治疗的医院和几个关键指标进行了说明表4- - - - - -7]。
表4说明了不同的医疗基础设施在欧洲。在一些国家没有地理边界(集水区)病人进入个人医院。其他国家的病人选择仅限于当地医院和其他人,同时患者可以自由选择他们想参加的医院,多数会选择当地的医院。2010年,国家平均> 400新病人医院阿尔巴尼亚、白俄罗斯、保加利亚、捷克共和国、波兰、罗马尼亚和斯洛文尼亚。单一的从波兰2010年1000例新病例报道。几个国家的肺癌患者都是指一个三级医院提供专家关心整个国家。
表5显示了距离胸外科患者必须前往访问。在16个国家这是> 100公里。这些国家的大多数手术等待时间较长。
表6表明有组织学确认率差异很大(HCR),内部和之间的欧洲国家。只有两家医院表示HCR < 50%,只有30家医院表示HCR在50%和75%之间(< 10%的人群)。三分之一的受访者表示他们的HCR在75%和90%之间,这包括大多数的参与者来自英格兰,意大利和苏格兰。近50%报告HCR > 90%,包括大多数的医院在比利时,丹麦,法国和德国。这些报告HCR > 90%,超过三分之一(57(36%)的160个)估计,而不是准确的结果。
有广泛报道手术切除率的变化。对于一些国家的比例非常高,参与者报告手术切除率低5 - 10%的医院。这是奥地利(67%)、英国(17%)、马耳他(100%),塞尔维亚共和国(50%)、罗马尼亚(25%),斯洛文尼亚(75%),威尔士人(100%)。
表7显示结果组成的联合化疗。虽然这是作为许多国家的预期,有些结果可能并不能反映真实情况。联合化疗的概念是不一样的对于所有国家:一些认识到一个团队,定期举行会议,讨论每个病人的管理,同时承认团队但不定期开会,和其他人没有联合化疗。在一些国家,比如波兰,有多个肺癌联合化疗独立工作在同一个医院,这能增加明显的夸张报道联合化疗的大小在当地调查。
总结
这个项目已经证明它是可行的从大量的欧洲国家收集数据都在国家和地方层面。全国调查显示,有许多不同的结构和提供护理,以及获得保健。在许多国家,多个专业提供化疗,和手术是由不同专业的外科医生。当地调查显示相当大的获得诊断和治疗模式的变化,组织学确认率和手术切除,使用联合化疗。
回顾欧洲肺癌指南
可能影响质量的一个关键领域的使用准则制定标准护理。质量可能受到的可用性指导原则,其内容和指导原则,是否可用,是否实现。反过来,后者可能受到的意愿实现方针和组织,政治和社会经济因素。因此,这个项目有两个主要目的:1)创建一个数据库的所有相关指导肺癌可能在欧洲使用;和2)评估方法用于生产这些指导方针。
方法
识别的准则
Medline执行搜索的关键词列在附录8。然而,作为指导方针并不一定发表在科学的医学期刊,其他来源进行了探讨,包括:国际网络指南(www.g-i-n.net);NHS证据(www.evidence.nhs.uk);国家指导方针清算所(www.guideline.gov);圣人库存的癌症指南(www.cancerguidelines.ca);国家和国际社会的主页;胸部肿瘤和个人联系包括人国家代表大会成员和EIQMLCC成员。
为审查指南选择一个专责小组成员(t·布卢姆)。这些发表在2004年和2011年之间,它们的主要范围是肺癌的诊断和管理(仅抗癌治疗)是包括在内。为每个准则被认为是只有最后更新。区域准则只包括当他们在同行评审的杂志上发表。谷歌翻译工具(http://translate.google.com)被用来在必要时将文本翻译成英文。这些翻译是集团内部检查以确保的意义充分保留允许评估方法用于生产指导。
评估指南的生产方法
鉴定研究和评估指南(同意)II仪器被用来评估每个准则(72年]。每个指南是由四个观察员独立得分(t·布卢姆j . Kollmeier M。Paesmansand H. Sitter) except where observers were involved in the development of a guideline (P.M. Putora and T.E. Strand were substitutes). The six domains in AGREE II are: 1) scope and purpose (three items); 2) stakeholder involvement (three items); 3) rigor of development (eight items); 4) clarity of presentation (three items); 5) applicability (four items); and 6) editorial independence (two items).
每一项被评为级范围。对于每一个域,得分(表示为一个百分比)计算是基于个人领域特定的条目分数的四个观察员,同意推荐的二世手册。得分越高,越好相应的方法学质量方针同意二世域。
此外,记录以下信息:主题(s);国家;语言和出版;身体产生准则;指导方针是否发表在科学杂志上;以及是否使用指南的目的是在全国或国际水平。为国家经济数据已经发布了指导方针是来自经济合作与发展组织(oecd)卫生统计数据库(73年]。这包括国内生产总值(gdp)的比例,致力于卫生支出和人均卫生支出的绝对数量。数据被指导出版物或,如果没有,今年。这些数据从美元转换到€按照转化率11月24日2012年。
统计分析
SAS 9.2版本(SAS研究所Inc .卡里,数控,美国)是用于统计分析。特征的指导方针和II分数分析叙述地达成一致。域之间的相关性是通过计算皮尔逊相关系数来衡量的。方差分析(分类因素)或回归模型(连续协变量)被用来评估准则的影响特点的同意II评分。单变量分析选择因素的假定值< 0.30包含多元分析。一个假定值< 0.05被认为是重要的。所有分析是探索性的,没有调整的多重性。
结果
总共168指南被发现其中87欧洲人。56方针符合入选标准和评估四个观察员在补充材料(附件9)。出版范围从2004到2011年(乌克兰方针没有日期记录),27(48%)指南发表(或更新)在2010年和2012年之间。13(23%)产生的跨国合作。来自25个国家的指导方针,22个不同语言编写的。政府组织参与12(21%)指导方针和科学社会41 (73%)。25(45%)发表在科学杂志上。26指南被确定通过Medline, 25日通过指南数据库和20国家和国际社会的主页。只有10被确定通过个人接触。正如预期的那样,一些指导方针侧重于非常具体的领域,而其他人有一个广泛的内容补充材料(附件十)。只有两个指南推荐的四个观察员没有修改; a further 20 guidelines would be recommended with, or without, modification.
评估报告的指导生产方法
描述性分析的六个域分数和所示的整体评估表8。收到最好的分数的两个域范围和目的(目标和目标人群的健康问题)和清晰的陈述。域准则的适用性和编辑独立性的最低分数。严谨的发展有密切关系的范围和目的(皮尔逊相关系数0.86),利益相关者的参与(0.85)(0.85)和编辑的独立性。清晰的表示和适用性之间的相关性是最低(0.44)。所有相关性明显不同于零假设(所有p < 0.0001但清晰的表示和适用性在p = 0.001)。
影响因素领域得分
表9显示了单变量方差分析的结果对分类变量。两个域的分数,涉众的参与和适用性,是受三个因素的影响:国家利益相关者参与准则和国际准则的适用性,那些参与政府的身体,那些通过其他媒体比医学杂志上发表最好成绩。政府机构也积极的参与影响另外两个领域:发展范围和目的和严密性。最后,最近的指导方针与独立有关的融资机构。
多变量分析表明,域范围和目的,利益相关者的参与,严谨的开发和清晰的演讲中,政府机构的参与和科学社会的参与与改进的成绩(表10)。严谨的开发国际准则的性质与改进的得分(p < 0.001)。适用性,发表在医学杂志上有关成绩较差(p < 0.001),但参与社会科学出版2009年之后与改善相关成绩。编辑的独立性、科学社会的参与(p < 0.001)和出版在2009年或之后(p < 0.01)与一个更好的分数。
很强的相关性之间的两个措施共观察经济地位(皮尔逊相关系数0.86,p < 0.0001)。目视检查数据后,卫生支出占国内生产总值(gdp)的比例进行了分析作为连续变量和医疗费用的绝对数量对分中值显示这是€2443。表11显示所有领域,国家在医疗上花更多的钱有更好的成绩(p < 0.05)。
政府机构的参与,参与相关的社会科学出版一年都有更多的医疗保健支出。
因此,多元模型仅限于人均卫生支出,发表在医学杂志,内容广泛和全面的状态。只有一个域,严谨的发展,另外一个广泛的内容影响卫生支出与调整分数。
总结
尽管有许多指导方针,源自欧洲发现不是所有的欧洲国家都有准则。的质量方针,同意II评估的标准,被发现高度变量和平均得分很低。这些指导方针实现更高的同意II分数更有可能来自较富裕的国家,这也更可能参与政府或科学机构指南开发。
欧洲肺癌审计
而最令人向往的国际比较的方式来收集数据通过良好的组织和充分资助癌症登记或国家审计,现实情况是,只有少数几个国家建立了必要的基础设施来支持这些。因此,包括整个欧洲有必要建立一个国际网络,可以收集一个预先确定的数据集。因此,这个项目的目的是发展这样一个网络,收集前瞻性数据评估的可行性。
方法
虽然一个雄心勃勃的计划,项目组同意,作为最初的目的,尝试前瞻性数据收集来自多个欧洲国家在指定的时间内。为了达到这个目标,一个国家协调员被提名为每个参与国家的作用是获得伦理批准,如果需要,吸引和招募的同事们在他们国家研究。几个工作小组成员承担这个角色,对于那些国家不是由专责小组,国家代表参加了国家基础设施的调查邀请。核心数据集被工作组同意,患者同意形式开发,后来由国家协调员在必要时翻译。前瞻性地收集了数据为2012年5月的一项可行性研究(见下面的例外)。
基于web的数据输入工具
为了让未来的“实时”数据收集,一个安全的网络数据输入工具是由p·贝克特。为了提高网站的安全性,只有那些同事确认由国家协调员发行位置代码,这是强制性的数据输入过程的开始。所有数据是匿名的,每一个新的病人分配一个惟一的标识符的代码。
这些国家与现有国家注册或审计收集系统被邀请去使用这些传输数据,从而避免临床医生不得不重复数据输入。数据上传在这些国家并不总是发生在“实时”所以有时间差,数据上传和有效性检查。临床医生在丹麦、英格兰和威尔士被鼓励(通过电子邮件)输入数据的有限的数据集,以实时的方式在2012年5月对那些病人诊断。数据输入是6月30日,2012年关闭,允许数据传输和分析。苏格兰和荷兰无法传输数据从2012年5月,所以同意,他们可以共享数据在肺癌的组织学和细胞学上确诊病例诊断于2011年5月。德国回顾性收集数据在区域层面的临床癌症登记。
详细描述的方法可以找到在欧洲肺癌审计研究协议补充材料(附件11)。
结果
一些国家需要伦理批准要么在国家层面上代表所有中心,或在本地为每个单独的参与中心(表12)。在一些国家费用是伦理委员会要求的;这是遇到了一个研究拨款Stiftung奥斯卡·海琳海姆(德国柏林)。
26个国家共有2973名患者第一次上传数据2012年5月被诊断为肺癌。23个国家没有建立审计项目,数据完整性(为每个数据项)近100%。有5%至8%的缺失数据组件的阶段,和3%的患者为目的待遇缺失的数据。病人进入每个国家的数量范围从四个在斯洛伐克391年土耳其。18岁的28个国家返回数据提交> 50个病人的记录。组织学亚型的分布是相似的,早期和晚期癌症的比例相似的对大多数国家来说有一些例外。记录数据的结果了表13。数据完整性的审计不建立,例如英语的数据,只有70%的条目记录性能状态。
苏格兰的数据传输在所有患者在2011年5月被诊断为肺癌。荷兰转移具有代表性,大约一半的2011年5月确诊。传输数据从德国代表样本的49个临床癌症登记处的德国文档肺癌护理。其所提供的这些数据都请德国Tumorzentren(德国柏林)。这些研究的结果发表在表14。
总结
这个项目已经证明它是可行的(组织)收集一个最低临床数据集从大量的欧洲国家通过使用安全、匿名、在线工具。并非所有国家导致能够参与这个调查临床审计与这些国家建立审计计划似乎不完整的数据。有一些国家无法参与由于困难在获得权限共享患者信息。有趣的是,在一些数据有相似之处和其他人之间的显著区别。一些明显的变化可能导致的程度真的以人群为基础的数据,而不是机构。然而,本研究的目的是为了收集数据的可行性证明这种规模而不是确保准确性。
讨论
尽管改善诊断、分期和治疗,死亡率居高不下和生存仍然很低,对于那些患肺癌(3]。与知识的临床研究发现,小的注意力给发现涉及质量改进(6]。已经表明,这些结果措施有重要的差异对某些国家,许多生命将得救是最好的观察结果实现在所有国家5]。在英国现在有可靠的数据,可以显示不同的肺癌治疗的重要方面,有助于提高标准的变化(56,57]。有很多很好的描述的方法在医疗质量改进和质量保证(74年]。研究方法包括各种卫生服务分析和干预旨在积累证据或实现同时测量的影响,改变(75年,76年]。这些方法只适用于有限的国家和一些应用在国际水平。EIQMLCC已选定的质量改进方法应用于大量的欧洲国家积累了空前的新信息,包括重要的见解质量改进的限制和挑战。
使用一个广泛的关系网,欧洲国家和国际社会的详细列表,慈善机构和专业机构已经编译在补充材料(附录2)。列表说明了有多少尸体,可能扮演一个角色在肺癌的改善结果。这是承认,社会和组织的列表并不全面;然而,许多的细节(41个国家的29日)已确认。这是一个当代资源发展的泛欧洲的列表是纠正措施至关重要,增强和定期更新,也许是一个基于web的解决方案,通过提名代表。
评审的结果
详细分析现有的文献发表在肺癌护理质量管理的所有方面许多出版物但很少透露,被传统方法时高质量的判断。许多研究研究了单一方面的保健途径和建议可以改进如。快速访问诊所)[23- - - - - -26]。也有人认为,可以带来更好的结果(某些机构特征如。外科医生在现场(50),手术活动(57- - - - - -62年)和联合化疗[-])。
国家和地方超过35进行了一系列调查研究欧洲国家。获得的数据说明重要基础设施的差异在国家和地方医疗(医院)的水平。这些因素的知识是必要的,如果策略来提高护理质量是根据各个国家的需求。对于许多国家来说,这是他们第一次有了这种类型的数据收集,这使他们能够看到他们的代表的答案和其他其他国家相比。
欧洲肺癌的复习指南,作者的知识,最全面的系统分析肺癌的指导方针。评估不同的56个准则在内容和范围广泛但同时有重复。指导开发方法被发现高度可变跨所有域的同意。多元统计分析表明,同意II分数更高的准则在国际层面上产生时,地方政府或科学涉及的尸体,出版日期是2010年或之后。更高的医疗支出与更好的发展方针。这些独立的观察可能反映了相同的事实,在欧洲,更好的资源指南开发组织产生更好的指导方针。
欧洲肺癌审计项目显示,首次在欧洲,它是完全可行的,收集潜在人口和临床数据在一个泛欧洲的肺癌患者。虽然结果很有趣,他们不是为了详细分析预期时,会有一些困难在确保意味着相同的不同国籍的问题。利率有显著差异,治疗(手术切除nonsmall细胞肺癌和小细胞肺癌化疗)。在某种程度上,这可能是由于小数量的患者提交的一些国家,但也可能是由于人口分母或临床中心参与调查的焦点。人口的分母是深受患者纳入提交数据集的基础。
的优点和缺点
有很多提出质量改进研究方法,涉及不同的方面的途径改善护理。相比,最近发表的分类方法(流行病学卫生服务研究,组织卫生服务研究、生活质量研究、卫生经济评估和卫生服务研究注册),我们计划用三个(7]。这些被选中后由项目组的讨论。
详细的文献综述的主要限制是搜索不包括发表在PubMed文学研究,且仅包含文章用英语写的。这冒着丢失潜在的信息来源,通常不会被索引,如文件由政府(77年)和其他有影响力的机构,或那些非英语语言编写的。大型文档可能包含信息质量管理,但是如果不列为将错过关键字搜索策略;例如胸外科医生的人/欧洲社会健身激进的治疗指南(78年]。另一个潜在的缺点是,搜索和选择的文章只是由一个个体。然而,搜索和选择根据出版的标准进行,确保相关文献保留进行审核。
国家和地方调查的主要限制是,获得的数据可能不是真正的国与国之间的比较,因为不同的解释的问题或只有少数个人提交数据的依赖。似乎在这些初步数据之间的联系数量的外科医生,手术,切除利率的旅行距离。病人可能运动的选择,他们的缺点当面对困难在获得医疗保健。然而,手术切除率严重依赖于人口分母,所以必须小心解释这些数据。这是发现的一些差异是由于不同的医疗体系;例如,那些关于组成的联合化疗和其他专业人员的角色的差异,如。肺癌的护士。尽管有这些限制,这项工作是第一次尝试记录整个欧洲当前的肺癌护理实践。
肺癌的审查指南使用健壮的发布方法来评估产品质量(不满足),这是由四个独立的评论者(最低的建议是两个)。使用谷歌翻译的质量,发现不足,评估指南内容但通过工作组的成员将获得充分准确的信息来评估质量。同样重要的是要注意,一些指导方针没有详细报告方法所以低分可能并不总是反映低质量。
欧洲肺癌审计可行性研究发现,在一些国家,伦理批准的要求和严格的数据安全共享的障碍前瞻性收集,匿名数据。确保不违反个人的权利是重要的,这是正确的国家机制,防止不当使用的数据。这些数据的准确性还没有得到证实,因此不应该用于临床特征和结果进行比较。这不是这个项目的目的。EIQMLCC已经建立了大量网络,在欧洲,只有一些大的国家没有什么贡献数据的调查或欧洲肺癌审计。现在重要的是要保持和进一步扩展这个网络通过创建项目将有助于改善肺癌护理。
未来研究EIQMLCC的上下文中
专业协会的列表,文献回顾和记录发表的指南对未来重要的资源。一种机制应该为他们开发的定期更新。进一步的工作,下面列出了未来研究的建议。
1)调查工具和信息收集应验证。未来的工作应针对澄清问题,进一步验证和设计的响应问题,检查其他方面的基础设施。同样重要的是,要检查这些数据是否可以用来连接不同的基础设施的差异的结果。
2)指南建议应该检查和差异的原因。
3)研究应该进行生产欧洲单一准则的可行性建议,反映现实的实现标准的护理在当地的医疗保健系统的局限性。如果这些建议目前无法实现的一些国家,应该创建开发标准,使分级发展公认的金标准。
4)创建一个不断更新记录的可行性的参考中心国际集团达成一致的解释研究成果在指导开发应考虑。这将是金融和人力资源的有效利用,并允许每个指南开发高标准。
5)研究应该进行指导的方法实现包括支持的分析和辅助材料,是由一些指导组织(70年]。这种方法可能在欧洲发达国家设定在未来,但必须支持当地的社会经济和政治因素。这工作将进一步引进一个泛欧洲的基础指南开发和实施计划,在未来可能会负责开发共识指南,整个欧洲的接受标准。
6)欧洲肺癌审计项目应该扩展到现有的数据集收集一个商定的最小数据集与清楚数据定义但修改,反映了国际背景。收集有效的潜在数据的能力将是一个宝贵的工具来评估质量改进措施的有效性。重要的是,对患者的益处分析数据在欧洲层面上是明确的。这些数据是至关重要的建立并测量存在的不平等在肺癌护理干预措施,改善结果的影响,提高标准的护理。
结论
提高卫生保健服务的质量,为人们在欧洲范围内是一个困难和艰巨的任务。这样一个任务需要一个行政组织结构来管理它。工作组的成员,因此,提出了进一步研究和开发一个适当的雄心勃勃的项目的人,与其他专业机构合作,欧洲肺癌已经开始开发一个网络中心,由一个委员会的成员组成的人胸肿瘤大会。集团将表示从所有专业和利益相关者在肺癌护理和子组将负责几个独立的功能。子组可以包括:1)一个证据团队,负责维护一个最新的证据基础与共识的解释证据;2)指导开发团队,负责评估准则和产生共识声明;3)实现团队,负责把方针付诸实践和识别障碍实施;4)质量保证团队负责泛欧收集来自癌症登记和其他来源的数据;和5)的一项研究的管理团队,负责促进研究领域缺乏证据。
有了这个结构的协调质量管理肺癌的护理在欧洲可以提供相同的过程的一个重要领导在其他呼吸道疾病。
确认
作者的从属关系如下。T.G.布卢姆:Klinik皮毛Pneumologie Lungenklinik Heckeshorn, HELIOS Klinikum埃米尔·冯·贝林,柏林,德国。丰富:流行病学和公共卫生部门,诺丁汉大学医院,英国诺丁汉。d·鲍德温:呼吸医学部门,诺丁汉大学医院,英国诺丁汉。p·贝克特:伯顿医院NHS信托基金会、英国Burton-on-Trent。d . De Ruysscher:放射肿瘤学,鲁汶大学医院/ KU鲁汶,比利时鲁汶。c . Faivre-Finn:克里斯蒂NHS信托基金会、英国曼彻斯特。m . lady Gaga: 7th呼吸医学部门,雅典胸部医院“Sotiria”,雅典,希腊。f .加马拉:胸呼吸医学和分工肿瘤学和胸肿瘤中心,医院的路德维希-马克西米利安-慕尼黑,慕尼黑,德国。b . Grigoriu:胸肿瘤学部门,区域肿瘤研究所大学医学院,雅西,罗马尼亚。N.C.G.汉森:呼吸医学部门,欧登塞大学医院,丹麦欧登塞。r·哈伯德:呼吸医学部门,诺丁汉大学医院,英国诺丁汉。. Huber:胸呼吸医学和肿瘤学和分工胸肿瘤中心,医院的路德维希-马克西米利安-慕尼黑,慕尼黑,德国。大肠Jakobsen:部门胸外科,欧登塞大学医院,丹麦欧登塞。d·约万诺维奇:大学医院的肺学、临床中心塞尔维亚贝尔格莱德,塞尔维亚。答:(Konsoulova医学肿瘤学诊所,大学医院“Sveta码头”,保加利亚瓦尔纳。j . Kollmeier: Klinik皮毛Pneumologie Lungenklinik Heckeshorn, HELIOS Klinikum埃米尔·冯·贝林,柏林,德国。 G. Massard: Hôpitaux Universitaires de Strasbourg, Strasbourg, France. J. McPhelim: Cancer Division, Hairmyres Hospital, East Kilbride, UK. A-P. Meert: Dept of Oncological Intensive Care and Emergencies and Thoracic Oncology, Institut Jules Bordet, ULB, Brussels, Belgium. R. Milroy: Dept of Respiratory Medicine, Medical Block, Glasgow Royal Infirmary, Glasgow, UK. M. Paesmans: Data Center, Institut Jules Bordet, ULB, Brussels, Belgium. M. Peake: Dept of Respiratory Medicine, Glenfield Hospital, Leicester, UK. P-M. Putora: Dept of Radiation Oncology, Kantonsspital St. Gallen, Gallen, Switzerland. A. Scherpereel: Dept of Pulmonary and Thoracic Oncology, CHRU de Lille, Universite de Lille Nord de France, Lille, France. N. Schönfeld: Klinik für Pneumologie, Lungenklinik Heckeshorn, HELIOS Klinikum Emil von Behring, Berlin, Germany. H. Sitter: Institute of Surgical Research, Philipps-University Marburg, Marburg, Germany. K. Skaug: Dept of Medicine, Haugesund Hospital, Haugesund, and Institute of Medicine, University of Bergen, Bergen, Norway. S. Spiro: Dept of Thoracic Medicine, University College Hospital, London, UK. T-E. Strand: Cancer Registry of Norway, Oslo, Norway. S. Taright: Service Pneumologie, CHU Lamine Debaghine, Bab El Oued, Algeria. M. Thomas: Thoracic Oncology Clinic for Thoracic Diseases, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany. P.E. van Schil: Dept of Thoracic and Vascular Surgery, Antwerp University Hospital, Antwerp, Belgium. J.F. Vansteenkiste: Dept Pneumology, Respiratory Oncology Unit, University Hospital Leuven/KU Leuven, Leuven, Belgium. R. Wiewrodt: Pulmonary Division, Dept of Medicine A, University Hospital, Westfaelische Wilhelms-University, Muenster, Germany. J-P. Sculier: Dept of Oncological Intensive Care and Emergencies and Thoracic Oncology, Institut Jules Bordet, ULB, Brussels, Belgium.
欧洲质量管理计划在肺癌护理要感谢所有那些参与这个项目。我们非常感激那些提交的数据调查和欧洲肺癌审计项目。我们也非常感谢Stiftung奥斯卡·海琳海姆(德国柏林)肺癌研究资助他们提供支持欧洲审计的可行性研究。
国家质量管理代表欧盟倡议在肺癌护理调查如下。阿尔巴尼亚:m . Nanushi;奥地利:k . Kirchbacher;白俄罗斯:a . Khorau和k . Uglanica;比利时:l . Bosquee;波黑:b . Mehic;保加利亚:a . Konsoulova;克罗地亚:诉Ivcevic;塞浦路斯:m . Decatris;捷克共和国:j . Skrickova; Denmark: T.R. Rasmussen; Estonia: T. Laisaar; Finland: R. Makitaro; France: M. Wislez; Germany: T. Blum; Greece: A. Charpidou; Hungary: J. Moldvay; Iceland: S. Jonsson; Italy: S. Elia; Kyrgyzstan: M. Beishembaev; Lithuania: E. Danila; Luxembourg: M. Schlesser; Malta: S. Brincat; the Netherlands: S. Burgers; Norway: K. Skaug; Poland: J. Domagala-Kulawik; Portugal: R. Sotto-Mayor; Romania: C. Paleru; Republic of Serbia: D. Jovanovic; Slovakia: P. Berzinec; Slovenia: N. Triller; Spain: I. Alfageme; Sweden: G. Hillerdal; Switzerland: L. Wannesson; Turkey: A. Erbaycu; Ukraine: N. Lukavetskyy; UK: M. Peake and R. Morgan.
欧洲国家协调员肺癌审计如下。阿尔巴尼亚:m . Nanushi;奥地利:o . Burghuber;比利时:p . van Schil;波黑:l . Burnazovic和b . Mehić;保加利亚:a . Konsoulova;克罗地亚:m . Samarzija;捷克共和国:j . Skrikova;丹麦:e·雅各布森;英国:m·皮克r·摩根,r . Milroy和n安德鲁说; Estonia: T. Laisaar; France: A. Scherpereel; Germany: R.M. Huber; Greece: M. Gaga; Iceland: S. Jonsson; Latvia: A. Krams; Lithuania: E. Danila; Luxembourg: M. Schlesser; Malta: S. Brincat; Moldova: A. Corlateanu; the Netherlands: R. Damhuis; Norway: T-E. Strand; Poland: J. Domagala-Kulawik; Portugal: R. Sotto-Mayor; Serbia: D. Jovanovic; Slovenia: T. Cufer; Spain: I. Alfageme; Switzerland: P-M. Putora; Turkey: T. Göksel; Ukraine: N. Lukavetskyy; Slovakia: E. Kavcová.
脚注
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
支持声明:欧洲肺癌审计可行性研究从Stiftung支持格兰特奥斯卡·海琳海姆(德国柏林)。
利益冲突:披露可以找到与本文的在线版本www.qdcxjkg.com
- 收到了2013年6月22日。
- 接受2013年11月21日。
- ©2014人队